Amnesty International gibt zu, dass es die Idee eines “jüdischen Staates” ablehnt

Das Direktorium von Amnesty USA sagt, dass Israel nicht als “Staat für das jüdische Volk” erhalten werden sollte

| Themen: Amnesty International, Nationalgesetz
Molly Malekar von Amnesty International. Ihre Organisation ist nicht der Ansicht, dass Israel ein "jüdischer" Staat sein sollte, wie der Direktor von Amnesty in den USA diese Woche erklärte. Foto: Olivier Fitoussi/Flash90

Jetzt wissen wir, warum Amnesty International Israel in einem Bericht Anfang des Jahres als “Apartheidstaat” dargestellt hat.

Siehe: Die Entkräftung der Apartheid-Behauptung von Amnesty International in Bezug auf Israel

Der Leiter von Amnesty USA, Paul O’Brien, sagte diese Woche bei einer Versammlung des Women’s National Democratic Club, dass seine Organisation zwar die Selbstbestimmung des jüdischen Volkes unterstütze, aber mit der Vorstellung eines “jüdischen Staates” im Heiligen Land nicht glücklich sei.

Er hat es versäumt, die klare Diskrepanz zwischen diesen beiden Positionen angemessen zu erklären.

Jüdische Selbstbestimmung sollte und kann nirgendwo anders stattfinden als in der angestammten und biblischen Heimat des jüdischen Volkes. Auch kann sie unmöglich in einem mehrheitlich arabischen Staat stattfinden, also muss es ein “jüdischer” Staat sein.

Auch die Doppelmoral, die hier im Spiel ist, hat er nicht erkannt. Rumänien ist ein Staat für das rumänische Volk, und die dort lebenden Minderheiten müssen diese Tatsache akzeptieren. Das Gleiche gilt für Indien, Finnland und eine lange Liste anderer Länder, von denen Amnesty keines jemals als “Apartheid”-Staat bezeichnet hat.

“Glaubt Amnesty, dass das jüdische Volk ein Recht auf Selbstbestimmung hat, das zu den grundlegenden Menschenrechten gehört? Ja, das tun sie”, sagte O’Brien, bevor er einen wirren Diskurs über das Problem des Antisemitismus begann.

Um zum eigentlichen Thema zurückzukehren, fuhr O’Brien fort: “Es ist nicht die Position von Amnesty, wir sind sogar gegen die Idee, dass Israel als ein Staat für das jüdische Volk erhalten werden sollte.”

Tatsächlich bezeichnete O’Brien diese Vorstellung eines “jüdischen” Staates als einen “existenziellen” Teil des Problems.

Mit anderen Worten: Wenn Israel nicht auf der Beibehaltung eines “jüdischen” nationalen Charakters bestehen würde, könnte der Konflikt gelöst werden.

Konkret geht es ihm um das 2018 von Israel verabschiedete Nationalstaatsgesetz, das den jüdischen Charakter des Staates und die entsprechenden jüdischen Symbole, die den Staat repräsentieren, in der Verfassung festschreibt.

Die bürgerlichen Freiheiten aller Bürgerinnen und Bürger, ob jüdisch oder nicht, wurden dadurch nicht beeinträchtigt. Aber das scheint O’Brien entgangen zu sein.

Dem Amnesty-Chef zufolge besagt das Gesetz von 2018, dass der Staat Israel nur für Juden erhalten bleibt und auch nur ihnen gehören sollte. Und das sei aus Sicht der Menschenrechte keine Gleichbehandlung zwischen dem jüdischen und dem palästinensischen Volk. “…Ich glaube nicht, dass Israel als ein Staat erhalten werden “sollte, in dem eine Rasse das Recht hat, eine andere zu unterdrücken.

Dies ist eine völlig ungenaue Darstellung dieses Gesetzes.

Für weitere Informationen zu diesem Thema, und um zu verstehen, was Paul O’Brien offensichtlich nicht weiß, siehe:

 

Schreibe einen Kommentar

Israel Today Newsletter

Daily news

FREE to your inbox

Israel Heute Newsletter

Tägliche Nachrichten

KOSTENLOS in Ihrer Inbox