Am 9. Oktober 2023 stellte Verteidigungsminister Yoav Galant eine der ersten konkreten Maßnahmen vor, die der Staat Israel als Reaktion auf die Gräueltaten vom 7. Oktober ergreifen würde. „Ich habe eine vollständige Belagerung des Gazastreifens angeordnet. Es wird keinen Strom, keine Lebensmittel, keinen Treibstoff geben, alles ist geschlossen“, sagte Galant in einer Videobotschaft.
Dies schien ein natürlicher erster Schritt im Feldzug zur Eroberung des Gazastreifens und zur Vernichtung der Hamas zu sein. Die Belagerung war jedoch nicht dazu bestimmt, ihre erste Interaktion mit den westlichen Medien zu überleben.
Nur wenige Tage nach den Schrecken des 7. Oktobers richteten sich die Kameras des Westens auf die „Notlage der Palästinenser“, und fast unmittelbar darauf richtete sich der Druck aus Washington und fast allen europäischen Hauptstädten auf Jerusalem, um Israel zu zwingen, den Bewohnern des Gazastreifens Hilfe zu leisten.
Seitdem befindet sich Israel in einem diplomatischen Tanz, bei dem die Hilfe je nach internationalem Druck gekürzt oder erhöht wird. Dieser Tanz hatte nichts mit den Realitäten vor Ort in Gaza zu tun.
Es war irrelevant, dass die Hamas den Großteil der Hilfsgüter stahl. Es war irrelevant, dass Gaza mehr als 3.000 Kalorien pro Tag und Person importierte. Es war irrelevant, dass Belagerungskrieg eine anerkannte und legitime Taktik nach internationalem Recht war. Es war irrelevant, dass die Hamas israelische Geiseln hielt.
Alles, was zählte, war, dass die Israelis „den Gazastreifen aushungern“. Jedes Mal, wenn Israel die Hilfe kürzen wollte, brach in der ganzen Welt und insbesondere in Europa ein Sturm der Entrüstung los.
Im März 2024 erklärte der Internationale Gerichtshof in Den Haag, dass „in Gaza eine Hungersnot ausbricht“.
Im August 2024 reagierte der Außenbeauftragte der Europäischen Union, Josep Borrell, auf die Forderungen des nationalen Sicherheitsministers Itamar Ben-Gvir und des Finanzministers Betzalel Smotrich, die Hilfe für Gaza zu kürzen, indem er EU-Sanktionen gegen Israel forderte.
„Während die Welt auf einen Waffenstillstand in Gaza drängt, fordert Minister Ben Gvir die Kürzung von Treibstoff und Hilfsgütern für die Zivilbevölkerung. Wie die finsteren Äußerungen von Minister Smotrich ist dies eine Anstiftung zu Kriegsverbrechen. Sanktionen müssen auf unserer EU-Agenda stehen“, schrieb Borrell am 11. August in einem Beitrag auf X.
Dies war nur eine von vielen ähnlichen Äußerungen europäischer Beamter seit Beginn des Krieges.
Die Welle kam nicht
Vor diesem Hintergrund verkündete das Büro des Ministerpräsidenten am 2. März mit äußerster Vorsicht, dass Israel die Einfuhr der meisten Hilfsgüter nach Gaza einstelle, da die Verhandlungen über die zweite Phase des Waffenstillstands mit der Hamas gescheitert seien.
„Mit dem Ende der ersten Phase des Geiseldramas und angesichts der Weigerung der Hamas, den Witkoff-Entwurf für die Fortsetzung der Gespräche zu akzeptieren – dem Israel zugestimmt hat – hat Ministerpräsident Benjamin Netanjahu beschlossen, dass keine Waren und Vorräte mehr in den Gazastreifen eingeführt werden. Israel wird einen Waffenstillstand ohne die Freilassung unserer Geiseln nicht zulassen“, so das Büro des Ministerpräsidenten in einer Erklärung. „Wenn die Hamas ihre Weigerung fortsetzt, wird dies weitere Konsequenzen haben“, hieß es weiter.
Obwohl dies nicht für Strom oder Wasser galt, wurde der Transfer fast aller Lebensmittel, Brennstoffe, Baumaterialien und anderer Versorgungsgüter nach Gaza eingestellt. Die Einstellung der Hilfe erfolgte, weil die Hamas sich weigerte, israelische Geiseln gegen die Freilassung inhaftierter Terroristen gemäß den Bedingungen der ersten Phase des Abkommens vom Januar auszutauschen.
Israel stellte sich auf eine Welle der Verurteilung ein. Anders als in der Vergangenheit blieb diese jedoch aus. Die arabischen Staaten gaben ihre üblichen Erklärungen ab, wobei Ägypten und Katar erklärten, Israel lasse „Kinder verhungern“. Die UNO behauptete drei Tage nach der Wiedereinführung der Blockade, dass ihrer Hilfsorganisation für Gaza „in zwei Wochen die Lebensmittel ausgehen“ würden.
Die Reaktion Europas fiel jedoch verhalten aus, während die Reaktion aus Washington positiv war. Die übliche Welle der Verurteilung blieb aus. In einer gemeinsamen Erklärung von Großbritannien, Frankreich und Deutschland hieß es, man sei „zutiefst besorgt“ über die Entscheidung Israels und dass Jerusalem „möglicherweise gegen das Völkerrecht verstößt“.
Die üblichen Forderungen nach Sanktionen und der endlose Medienzyklus waren jedoch nirgends zu sehen.
Warum hat Europa nicht reagiert?
Mehrere Faktoren führten zu der verhaltenen Reaktion Europas; die politische Wende hat jedoch vor allem mit dem neuen Sheriff in Washington zu tun.
„Wenn die USA hinter Israel stehen, sehen wir einen sehr gesunden Respekt von Europa, und sie verhalten sich viel zahmer. Diese Reaktion ist eine klare Reaktion auf die Freundschaft zwischen Israel und der neuen US-Regierung“, sagte Danny Ayalon, ehemaliger israelischer Botschafter in den Vereinigten Staaten und ehemaliger stellvertretender Außenminister.
„Wenn die USA Israel kritisieren, dann werden die europäischen Länder dies noch mehr tun“, fügte Ayalon hinzu. Die Verschiebung in den Beziehungen zwischen den USA und Israel sei in Europa spürbar und die verhaltene Reaktion sei ein frühes Symptom dieser Verschiebung, erklärte er.
Alan Baker, Experte für internationales Recht und ehemaliger israelischer Botschafter in Kanada, stimmt dem zu.
„Man muss den Trump-Effekt berücksichtigen. Viele internationale Medien und Organisationen, darunter auch die EU, zögern, sich gegen Israel auszusprechen, da sie die Position von [Präsident Donald] Trump kennen“, sagte Baker. “Die Briten und Franzosen lernen das gerade. Wegen Trump sind sie jetzt sehr vorsichtig.“
Ein weiterer Faktor, der möglicherweise zur europäischen Reaktion beiträgt, ist das Wiederaufleben rechter Parteien und die weit verbreitete Unzufriedenheit über die hohe muslimische Einwanderung nach Europa. Dieser Prozess dauert zwar schon seit vielen Jahren an, doch die europäische Rechte erhielt nach Trumps Wahlsieg im November Rückenwind und festigte ihre Position nach der deutschen Bundestagswahl im vergangenen Monat.
Deutschland gilt allgemein als der dominierende EU-Staat mit der größten Wirtschaft und Bevölkerung. Der nächste Bundeskanzler der Bundesrepublik, Friedrich Merz, ist ein überzeugter Verbündeter Israels.
In einer seiner ersten Erklärungen nach der Wahl lud Merz Ministerpräsident Benjamin Netanjahu nach Deutschland ein, obwohl gegen ihn ein Haftbefehl des Internationalen Strafgerichtshofs vorliegt.
„Die Deutschen sind jetzt in der Lage, eine weitaus mutigere Position gegenüber Israel einzunehmen und sich nicht hinter falschen Aussagen zu verstecken“, sagte Baker.
“Deutschland ist ein echtes Schwergewicht in Europa und sie sehen die Bedrohung durch den Terror auf Augenhöhe mit Israel“, sagte Ayalon. „Das vereinte Gewicht der Unterstützung durch die USA und vieler Akteure in Europa, darunter vor allem Deutschland, bietet Israel viel diplomatischen Schutz“, fügte er hinzu.
Augen auf die Ukraine
Abgesehen von ideologischen Veränderungen und diplomatischen Erwägungen gibt es nach Ansicht von Experten auch eine pragmatischere Erklärung für das Ausbleiben einer starken Reaktion auf den israelischen Einfrieren der Hilfsgelder. Seit dem 20. Januar, als Donald Trump die Präsidentschaft der USA übernahm, ist die Schlagzahl der Eilmeldungen explosionsartig gestiegen. Der Medienzyklus selbst der extremsten Ereignisse dauert nur wenige Stunden, bevor die nächste Entwicklung die Aufmerksamkeit der Pressevertreter erfordert.
In den letzten Tagen waren die europäischen Nachrichtensender auf das ungewöhnliche Treffen zwischen Präsident Trump und Präsident Wolodymyr Selenskyj fixiert. Die Auseinandersetzung während ihrer Pressekonferenz im Oval Office am 28. Februar versetzte die europäischen Hauptstädte in Panik und führte zwei Tage später zu einer intereuropäischen Konferenz.
„Das Hauptthema in den Nachrichten ist derzeit die Lage in der Ukraine“, erklärte Baker. „Dies zieht die meiste Aufmerksamkeit Europas auf sich und im Vergleich dazu ist die Situation in Israel für sie weniger wichtig.“
Ayalon sagte, dass die Ukraine ein Faktor sei, aber nicht die Hauptursache für die Reaktion Europas. „[Die Ukraine] könnte ein Teil des Grundes sein, aber meiner Meinung nach ist die Hauptursache die solide Unterstützung aus Amerika“, sagte er.
Der letzte Faktor, der die europäische Reaktion beeinflusst, hat wahrscheinlich mehr mit Psychologie als mit Politik zu tun. In den letzten Monaten war die Welt schockiert über die Bilder, die während der Geiselbefreiungszeremonien aus Gaza kamen. Bilder von tanzenden Menschenmengen über den Särgen von Kindern, abgemagerten Männern und verstümmelten Frauen waren für die Welt eine deutliche Erinnerung an das Böse, gegen das Israel kämpft. Geschichten von Folter, Hunger und Demütigung hallten auf der ganzen Welt wider und erinnerten viele an die Schrecken der dunkelsten Momente der Geschichte.
Die aktive Beteiligung von „Zivilisten“ aus Gaza an den Freilassungszeremonien und an der Geiselnahme und Inhaftierung von Geiseln passte nicht gut zum Narrativ der „Notlage der Palästinenser“.
In diesem Zusammenhang haben die Menschen in Gaza und die Hamas möglicherweise einen Großteil ihres Sympathiekapitals aufgebraucht, was in Europa zu weniger Enthusiasmus führt, sich für ihre Verteidigung einzusetzen.
„In den letzten Monaten wurde die Hamas als sehr grausam und rücksichtslos wahrgenommen. Ich denke, dass sowohl in der internationalen Öffentlichkeit als auch in den Medien eine wachsende Zahl von Menschen aufgrund dessen, was sie getan haben, und aufgrund der Geschichten, die ans Licht gekommen sind, weniger Sympathie für die Hamas und die Palästinenser empfinden“, so Baker.
