Seit Justizminister Yariv Levin Anfang Januar dieses Jahres seine umstrittenen Verfassungs- und Justizreformen in Israel vorgestellt hat, wurden Hunderte von Artikeln veröffentlicht, die ein Narrativ bilden, das die tieferen Wurzeln des Reformprozesses ignoriert.
Das vorherrschende Narrativ besagt, Israel laufe Gefahr, seinen demokratischen Charakter zu verlieren und sich in eine „Diktatur“ zu verwandeln, und dass Levin und seine Mitstreiter einen Staatsstreich begehen.
Bevor wir uns mit den Wurzeln von Levins Reformplan befassen, erscheint es sinnvoll, die von den Gegnern verwendeten Slogans näher zu betrachten.
Slogans
Die Reformen würden die Demokratie in Israel bedrohen und den jüdischen Staat in eine „Diktatur“ oder sogar in einen „faschistischen Staat“ verwandeln, heißt es.
Wenn wir nun die Realität betrachten, sehen wir, dass diese Slogans falsch sind und versuchen, das wahre Motiv hinter der Protestbewegung zu verschleiern.
Levins Reformen bedrohen nicht die Demokratie, sondern werden sie stärken. Dies wurde unter anderem von Professor Eugene Kontorovich, einem renommierten Experten auf dem Gebiet des israelischen und internationalen Rechts, und von Rechtsprofessor Avi Bell erklärt, der schrieb, dass „Israels Oberster Gerichtshof juristisch einzigartig geworden ist und an keine klaren Regeln gebunden ist“. Bell schrieb auch, dass Israels Oberster Gerichtshof über eine Macht verfügt, „die es in keiner anderen modernen Demokratie je gegeben hat“.
Seit Mitte der 1990er Jahre wurde die Macht der israelischen Legislative durch die Justiz, insbesondere durch den Obersten Gerichtshof, ausgehöhlt.
Entscheidungen der demokratischen Regierung Israels wurden immer wieder durch das Gericht gekippt, und das nicht nur aus rechtlichen Gründen.
Lapids undurchsichtige Agenda
Yair Lapid, der derzeitige Oppositionsführer und jetzt einer der entschiedensten Gegner des Reformplans, sagte 2016, diese Reformen seien notwendig…
Hier ist, was Lapid zu dieser Zeit sagte:
„Es ist meiner Meinung nach nicht richtig, dass alles gerichtlich…. wird. Dass der Oberste Gerichtshof die Ordnung der Welt verändert, indem er den Test der „Angemessenheit“ anwendet (in Bezug auf Ernennungen durch die Regierung). Meiner Meinung nach ist es nicht richtig, dass sich eine Behörde über die anderen erhebt (Bezugnahme auf den Obersten Gerichtshof).“
Dies zeigt unter anderem deutlich, dass Lapid und seine Mitstreiter eine andere Agenda verfolgen, die von blindem Hass auf Premierminister Benjamin Netanjahu und dem Traum beherrscht wird, dass durch die Organisation von Massendemonstrationen und anderen Formen des „Widerstands“ das Ergebnis der letzten Wahl vom 1. November 2022 noch rückgängig gemacht werden kann.
Diktatur?
Die Parolen, Israel sei auf dem Weg zu einer Diktatur und die Regierung begehe einen Staatsstreich, sind ebenso absurd und falsch.
Wie kann ein Gesetz, das von der demokratisch gewählten Mehrheit eines Parlaments unterstützt wird, ein Land in eine Diktatur verwandeln, und wie kann eine demokratisch gewählte Regierung einen Staatsstreich begehen?
Diese Argumente haben nichts mit Levins Reformplan zu tun, sondern mit der Befürchtung der Linken, dass es jetzt eine rechte Regierung gibt, der neben der säkularen Likud-Partei nur noch religiöse Parteien angehören, und dass sich Israel in eine theokratische Diktatur nach dem Vorbild der Islamischen Republik Iran verwandelt.
Dies spiegelte sich auch in einer Demonstration auf der Kaplanstraße in Tel Aviv in der vergangenen Woche wider, bei der eine Parade von gut organisierten Demonstranten in identischen Kostümen aus der Fernsehserie The Handmaids Tale zu sehen war.
Die Absicht war eindeutig, zu zeigen, dass diese Regierung Israel in eine theokratische Diktatur verwandeln wird, die Frauen und andere Minderheiten unterdrücken wird.
Es ist offensichtlich, dass die Organisatoren der Demonstrationen und anderer Formen des Widerstands von anderen Motiven als der bloßen Opposition gegen die vorgeschlagene Reform des israelischen Justizsystems angetrieben werden.
Ängste der Linken
Die überwiegend säkularen, linksgerichteten Demonstranten teilen die Befürchtung, dass die Reform der Beginn eines Prozesses ist, der letztlich die linke Elite, die die israelische Politik seit jeher dominiert, ins Abseits drängen wird.
Diese Befürchtung wurde von Guy Rolnik, dem Gründer des Medienmagazins The Marker, bei der jüngsten Demonstration in Tel Aviv geäußert.
„Ich hatte noch nie so viel Angst wie in den Tagen nach der Übernahme des messianischen Plans des Kohelet-Forums zur Beseitigung der Demokratie durch die Regierung“, sagte Rolnik den Menschen in Tel Aviv.
Rolnik bezog sich dabei auf Moshe Koppel und andere Experten des Kohelet-Forums, die die Architekten von Levins Justizreform waren und sicherlich nicht von einer „messianischen Vision“ angetrieben wurden.
Koppels Besorgnis
Koppel, der Gründungsvorsitzende von Israels einflussreichstem Think Tank Kohelet, sagte letzte Woche in einem Interview mit der Jerusalem Post, er leide unter Angstzuständen.
Der Professor bezog sich dabei nicht auf die Angst vor dem Ende der Demokratie in Israel, sondern auf den Rufmord an ihm und anderen, der von einem großen Teil der israelischen Medien und den Organisatoren der Proteste begangen wurde.
Koppel zeigte sich auch besorgt darüber, was passieren könnte, wenn die Proteste den Reformprozess zum Entgleisen bringen.
„Dann würden die Menschen, die sich vom Gericht nicht vertreten fühlen, noch mehr entfremdet und hätten das Gefühl, dass das gesamte politische System manipuliert ist“, erklärte Koppel, nachdem er die emotionalen Wurzeln des aktuellen Justizreformprozesses beleuchtet hatte.
Emotionale Wurzeln des Reformplans
Diese Wurzeln wurden im Sommer 2005 gepflanzt, als die Regierung von Premierminister Ariel Sharon den so genannten „Rückzugsplan“ umsetzte.
Dies geschah mit Unterstützung des linken Lagers in der Knesset, das Teil der Likud-Partei ist, und mit Zustimmung des Obersten Gerichtshofs Israels.
Der Rückzugsplan bestand aus zwei Komponenten.
Erstens der vollständige und einseitige Rückzug der israelischen Armee (IDF) aus dem Gazastreifen.
Zweitens die Zwangsräumung aller jüdischen Bewohner des Gazastreifens und von Homesh, einem jüdischen Dorf im Norden Samarias. Dadurch wurden mehr als 10 000 Israelis obdachlos.
Homesh kam nach der Räumung wiederholt in die Schlagzeilen, weil religiöse Juden versuchten, das Dorf wiederaufzubauen.
Die IDF machten dies immer wieder rückgängig, aber Aktivisten gelang es schließlich, auf den Überresten der zerstörten Gemeinde eine Jeschiwa zu errichten.
Oberster Gerichtshof und Rückzug
In den Monaten vor der Umsetzung des Rückzugsplans fanden ebenfalls wöchentliche Demonstrationen statt, die sporadisch in Gewalt ausarteten.
Aktivisten wurden verhaftet und vom israelischen Inlandsgeheimdienst Shin Bet in langwierigen und harten Verhören festgehalten.
Einige der Aktivisten, darunter auch Minderjährige, wurden für lange Zeit ohne Gerichtsverfahren festgehalten.
Der Oberste Gerichtshof Israels wies darauffolgende Petitionen gegen diese Praktiken des Shin Bet und gegen die Verwaltungshaft jüdischer Aktivisten ab.
Das Gericht sah jedoch keinen Grund, den Rückzugsplan selbst aus rechtlichen Gründen abzulehnen, und machte damit den Weg für die Evakuierung der jüdischen Dörfer in Gaza (Gush Katif) und Homesh frei.
Trauma des Ursprungs
Die Wut und die Frustration unter den Hunderttausenden von Juden, die in Gaza, Judäa und Samaria leben, waren enorm, und das galt auch für einen großen Teil des rechten Lagers in Israel.
Dabei ging es nicht nur um die Regierung von Ariel Scharon, der wegen des Rückzugs mit der Likud-Partei brach und anschließend die Kadima-Partei mit Politikern von rechts und links gründete.
Der Zorn richtete sich auch gegen den Obersten Gerichtshof, der alle Methoden der Strafverfolgungsbehörden gegen die Gegner des Rückzugs bestätigte.
Dies stand in krassem Gegensatz zu der Art und Weise, wie das Gericht häufig die Rechte der palästinensischen Araber schützte.
Vom Gericht wurde erwartet, dass es das Grundgesetz für Menschenwürde und Freiheit anwendet, das 1992 verabschiedet und in einer nächtlichen Abstimmung heimlich durch die Knesset gesteuert wurde.
Dieses Grundgesetz (Israel hat keine Verfassung) wurde vom Gericht mehrfach zugunsten der palästinensischen Araber und gegen Regierungsentscheidungen im Zusammenhang mit der Anwesenheit von Juden in den drei oben genannten Gebieten angewandt.
Das Gericht und das System
Der israelische Journalist Shlomo Pyuterkovsky erklärte in einem Artikel für die hebräischsprachige Zeitung Makor Rishon am 17. Januar, das gesamte System, mit dem der Widerstand (gegen den Rückzug) gebrochen werden sollte, sei vom Gericht genehmigt worden.
„Dasselbe Gericht, das ein Jahrzehnt zuvor erklärt hatte, dass der Staat Israel in eine neue Ära der verfassungsmäßigen Revolution eingetreten sei. Eine Ära des Schutzes der Menschen- und Bürgerrechte“, schrieb Pyuterkovsky.
„Wir haben nicht erwartet, dass der Oberste Gerichtshof den Rückzug stoppen würde. Wir haben es nicht einmal erwartet, als Premierminister Ariel Sharon alle grundlegenden Standards der Fairness und Demokratie mit Füßen trat. Das ist die Aufgabe der Knesset. Wir haben Ehrlichkeit, Moral, Kohärenz und den Schutz der individuellen Rechte der Rückzugsgegner erwartet.
„Wir erwarteten vom Obersten Gerichtshof, dass er sich auf die Seite der Schwachen stellt, deren Rechte von einem System mit Füßen getreten wurden, das sich völlig gegen sie richtete. Wir erwarteten, dass das Gericht ein Leuchtturm für Rechtsstaatlichkeit und Gerechtigkeit sein würde, aber wir wurden getäuscht“, schrieb der Journalist der Makor Rishon.
Nationales Trauma
Die Räumung von Gush Katiff und Homesh wurde zu einem nationalen Trauma, nicht nur wegen der Art und Weise, wie sie durchgeführt wurde, sondern auch wegen der Nachwirkungen, als die geräumten Bewohner dieser Dörfer in Hotelzimmern und dann in Fertighäusern untergebracht wurden.
Viele von ihnen lebten auch fünf Jahre nach dem Rückzug noch in diesen provisorischen Häusern. Ein großer Teil dieser Israelis konnte zunächst keine Arbeit finden, und die von der Regierung angebotene Entschädigung stand in keinem Verhältnis zu den entstandenen Schäden.
Eine Reihe von Ministern der neuen israelischen Regierung nahm an den Protesten gegen die Räumungen teil.
Zu ihnen gehörte Betzalel Smotrich, der jetzt Finanzminister ist, sowie der Minister für die Zivilverwaltung in Judäa und Samaria im Verteidigungsministerium.
Das letzte Ministerium ist neu und hat damit zu tun, dass Smotrich endlich etwas für die Rechte der in Samaria und Judäa lebenden Juden und für den Status dieser Gebiete tun will.
Das erklärt auch, warum ein neuer Gesetzentwurf eingebracht wurde, der einen Teil des Rückzugsgesetzes außer Kraft setzen soll. Es handelt sich dabei um Homesh, das höchstwahrscheinlich legalisiert werden wird, und wenn der neue Gesetzentwurf verabschiedet ist, werden die Reformen des israelischen Justizsystems höchstwahrscheinlich bereits in Kraft sein.
Der Oberste Gerichtshof wird dann nicht mehr in der Lage sein, „einzugreifen“.
Intellektuelle und emotionale Wurzeln
Die intellektuellen Wurzeln der Justizreform in Israel wurden 1995 gepflanzt, als der damalige Oberste Richter Aharon Barak mit dem Grundgesetz für Menschenwürde und Freiheit eine Justizrevolution einleitete.
Von diesem Zeitpunkt an erhielt der Oberste Gerichtshof immer mehr Befugnisse, was durch die Zusammensetzung des Gerichts, das zu einem großen Teil aus Richtern mit linker Ideologie bestand, und durch die Zusammensetzung des Knessetausschusses, der die Richter des Gerichts ernannte, ermöglicht wurde.
Die Reform sieht nun vor, die Zusammensetzung dieses Ausschusses zu ändern und die Macht des Obersten Gerichtshofs zu beschneiden.
Die emotionalen Wurzeln der von Levin eingeleiteten Reform liegen jedoch in dem Trauma des Rückzugs.
Innerhalb des rechten Lagers in Israel ist das Gefühl sehr stark, dass die Regierung nun endlich das im Sommer 2005 begangene Unrecht korrigieren wird.
