Warum Israel kein Apartheidstaat ist

Wenn die UNO sich wirklich um die Palästinenser kümmern würde, würde sie erkennen, dass es nicht nur falsch, sondern auch kontraproduktiv ist, Israel der Apartheid zu beschuldigen.

| Themen: Apartheid
Wenn Israel ein Apartheidstaat ist, warum kaufen dann Juden und Araber fröhlich auf denselben Märkten ein? Foto: Hadas Parush/Flash90

Seit 2009 lebe ich im Staat Israel. Ich war immer stolz darauf, dass Israel ein demokratischer Staat ist, eine Nation, die jeden Menschen unabhängig von seinem Glauben, Geschlecht oder seiner ethnischen Herkunft respektiert. Als Journalistin habe ich das Wolfson-Krankenhaus besichtigt und gesehen, wie palästinensische Ärzte Seite an Seite mit israelischen Ärzten arbeiteten und gemeinsam versuchten, Leben zu retten. Als jüdische MA-Studentin schrieb ich meine Masterarbeit an der Ben-Gurion-Universität bei einem beduinischen Professor. Und im Economic Peace Center arbeite ich an der Seite von Ayoob Kara, der Druse ist und als Netanjahus Minister für Kommunikation, Satelliten und Internet diente.

Doch mir scheint, als haben einige seit geraumer Zeit die Augen vor dieser Realität verschlossen. Der UN-Rechtsexperte Michael Lynk sagte vor dem Menschenrechtsrat in Genf: “Die Vereinten Nationen müssen Israel für das Verbrechen der Apartheid gegen die Palästinenser zur Verantwortung ziehen. Der Sonderberichterstatter empfiehlt, dass die internationale Gemeinschaft die Feststellungen akzeptiert und annimmt, … dass Israel in den besetzten palästinensischen Gebieten und darüber hinaus Apartheid praktiziert.” Solche Aussagen entsprechen nicht der Realität vor Ort.

Vor einier Zeit kam eine Gruppe israelischer und palästinensischer Frauen am Toten Meer zusammen, um die führenden Politiker beider Seiten aufzufordern, an den Verhandlungstisch zurückzukehren und miteinander Frieden zu schließen. Die israelischen Frauen wurden von einer Organisation namens Women Wage Peace vertreten, einer Basisorganisation mit 50.000 registrierten Mitgliedern. Die palästinensischen Frauen wurden von der im Juli letzten Jahres gegründeten Gruppe “Women of the Sun” vertreten, der Frauen aus dem Westjordanland, dem Gazastreifen und Ostjerusalem angehören. Bislang haben sich 1.000 Palästinenserinnen für diese Organisation registriert.

“Wir glauben, dass die Mehrheit der Menschen in unseren Nationen unseren gemeinsamen Wunsch teilt. Deshalb fordern wir, dass unsere Anführer auf unseren Aufruf hören und unverzüglich Friedensgespräche und -verhandlungen aufnehmen, mit dem entschlossenen Willen, innerhalb eines begrenzten Zeitraums eine politische Lösung für den langen und schmerzhaften Konflikt zu finden”, erklärten die Frauen auf ihrer Plattform. Keine dieser Organisationen bezeichnet Israel als Apartheidstaat, da sie wissen, dass dies nicht zu einer Lösung des Konflikts führen wird. Vielmehr fordern sie Frieden und Versöhnung auf zwischenmenschlicher Ebene.

Wenn den Vereinten Nationen die Palästinenser wirklich am Herzen lägen, würden sie sowohl Women of the Sun als auch Women Wage Peace bei der Durchführung all ihrer Programme, die auf eine friedliche Versöhnung zwischen beiden Seiten abzielen, finanzielle Unterstützung anbieten. Doch stattdessen geben sie einen Bericht heraus, in dem sie Israel als Apartheidstaat bezeichnen, was das genaue Gegenteil der Förderung einer friedlichen Versöhnung bedeutet. Vor kurzem hat NGO Monitor, ein Forschungsinstitut in Jerusalem, eine juristische Widerlegung der Behauptung verfasst, Israel sei ein Apartheidstaat. Der von den Rechtsexperten Anne Herzberg von NGO Monitor und Joshua Kern von 9 Bedford Row mitverfasste Bericht mit dem Titel “The New Orientalism: Deconstructing claims of apartheid in the Palestinian-Israeli conflict” (Der neue Orientalismus: Dekonstruktion von Apartheidvorwürfen im palästinensisch-israelischen Konflikt) untersucht spezifische Behauptungen, die von denjenigen aufgestellt werden, die Israel als Apartheidstaat bezeichnen.

Dem Bericht zufolge ist die Tatsache, dass es im Westjordanland getrennte Straßen für Palästinenser und Israelis gibt, lediglich eine Sicherheitsmaßnahme, die nicht auf Rassendiskriminierung beruht, da weder das palästinensische noch das israelische Volk unterschiedliche Rassen darstellen. Es gibt Palästinenser, wie die Frau von Jassir Arafat, mit heller Haut, blondem Haar und blauen Augen. Es gibt auch schwarze äthiopische Israelis, wie die derzeitige israelische Ministerin für die Aufnahme von Einwanderern, Pnino Tamano Shata. Es mussten entlang der Sicherheitsbarriere getrennte Straßen eingerichtet werden, um Selbstmordattentäter daran zu hindern, in den Staat Israel einzudringen. Die Selbstmordattentate der zweiten Intifada forderten 1.000 israelische Todesopfer. Die Sicherheitsbarriere, die Straßensperren und die getrennten Straßen hatten also nichts mit Rasse zu tun.

In dem Bericht wird auch darauf hingewiesen, dass immer dann, wenn die Sicherheitsbedrohung nachlässt, die Straßensperren aufgehoben und Maßnahmen ergriffen werden, um die Bewegungsfreiheit der palästinensischen Bevölkerung zu erleichtern. Darüber hinaus haben die Palästinenser selbst in angespannten Situationen das Recht, den Verlauf der Sicherheitsbarriere vor den Obersten Gerichten Israels anzufechten. In vielen Fällen wurde der Verlauf der Sicherheitsbarriere geändert, um das Leben der palästinensischen Zivilbevölkerung zu erleichtern. Israel erteilt auch mehr Arbeitsgenehmigungen für Palästinenser innerhalb Israels, wenn sich die Sicherheitslage entspannt. Diese Maßnahmen dienen also nur der Sicherheit, und das palästinensische Volk hat die Möglichkeit, diese Maßnahmen zu lockern, wenn es aufhört, Israelis zu terrorisieren.

In dem Bericht von NGO Monitor (Israel Heute berichtete) wird betont, dass der Oberste Gerichtshof Israels entschieden hat, dass ein Apartheidregime “ein schweres Verbrechen ist, das gegen die Grundprinzipien des israelischen Rechtssystems, die internationalen Menschenrechtsgesetze und die Bestimmungen des internationalen Strafrechts verstößt.” NGO Monitor sagt, dass ein Apartheidregime “ein Regime der Rassentrennung und Diskriminierung auf der Grundlage von Rasse und nationaler Herkunft ist, das auf einer Reihe von diskriminierenden Praktiken beruht, die darauf abzielen, die Vorherrschaft der Mitglieder einer Rasse zu erzeugen und die Mitglieder anderer Rassen zu unterdrücken”.

NGO Monitor wies darauf hin, dass zwischen den Sicherheitsmaßnahmen des Staates Israel zur Terrorismusabwehr und den inakzeptablen Praktiken des Apartheidregimes ein so großer Abstand besteht, dass jeder Vergleich zwischen den beiden ungerechtfertigt ist”: “Nicht jede Unterscheidung zwischen Menschen unter irgendwelchen Umständen stellt notwendigerweise eine unrechtmäßige Diskriminierung dar, und nicht jede unrechtmäßige Diskriminierung ist Apartheid.”

NGO Monitor unterstreicht, dass diejenigen, die behaupten, Israel sei ein Apartheidstaat, nicht nur die israelische Politik kritisieren. Vielmehr halten sie das Nationalstaatsgesetz, das Rückkehrgesetz und andere Gesetze, die Israels Existenz als jüdischer Staat zum Ausdruck bringen, für illegitim. Im Gegensatz zu solchen Behauptungen besteht jedoch kein grundsätzlicher Widerspruch zwischen Israel als jüdischem und demokratischem Staat, der allen seinen Bürgern Gleichheit bietet.

Wie der Bericht feststellt, “gibt es in vielen demokratischen Nationalstaaten Minderheiten, aber in fast allen Fällen bestimmen die Kultur und die Identität der Mehrheit den Charakter des Staates, während die Rechte der Minderheiten berücksichtigt werden. Israel, der jüdische Staat, hat einen jüdischen Charakter, der sich in der hebräischen Sprache, den Emblemen und Symbolen des Landes (wie Menora und Davidstern), dem offiziellen Ruhetag (Schabbat – Samstag) und den Feiertagen (wie Rosch Haschana und Jom Kippur) ausdrückt. Christliche Symbole wie das Kreuz finden sich in den Flaggen von Australien, Dänemark, Finnland, Griechenland, Ungarn, Neuseeland, Schweden, der Schweiz und dem Vereinigten Königreich. Die Flaggen vieler muslimischer Länder (z. B. Algerien, Libyen, Malaysia, Malediven, Pakistan, Tunesien) enthalten islamische Symbole wie die Farbe Grün und die Mondsichel. Die saudische Flagge enthält auch die Schahada, das islamische Glaubensbekenntnis. Die Existenz solcher Symbole spiegelt nicht die islamische “Vorherrschaft” oder rassische Vorherrschaft wider.

Alle arabischen Staaten im Nahen Osten sind aufgrund ihrer Mitgliedschaft in der Arabischen Liga “arabisch”, heißt es in dem Bericht. Syrien ist die “Syrische Arabische Republik”; Algerien ist ein “arabisches Land”; Marokko ist Teil des “großen arabischen Maghreb”. In der palästinensischen Unabhängigkeitserklärung heißt es: “Der Staat Palästina ist ein arabischer Staat, ein integraler und unteilbarer Teil der arabischen Nation, der mit dieser Nation in Erbe und Zivilisation eins ist.” Der Islam ist die Staatsreligion, und die arabischen Staaten sind offiziell muslimisch geprägt. Auch westliche Demokratien haben rechtlich gesehen eine “offizielle”, “etablierte” oder “staatliche” Kirche. Indien bewahrt Merkmale und Symbole des Hinduismus. Die tibetische Identität ist mit dem Buddhismus verbunden.

In Bezug auf das Rückkehrgesetz betonte NGO Monitor: “Der Zweck des Rückkehrgesetzes ist es, ein historisches Unrecht zu berichtigen und vor künftigem Unrecht zu schützen, das dem jüdischen Volk angetan wurde, das jahrhundertelang als Minderheit auf der ganzen Welt lebte und als solche verfolgt, deportiert und zerstört wurde und keine nationale Unabhängigkeit erlangen konnte. Diese Erwägungen der ausgleichenden Gerechtigkeit “schaffen eine gerechtfertigte Ausnahme vom Gleichheitsgrundsatz”. In Europa, so stellen Yakobson und Rubinstein fest, wird akzeptiert, dass ein Nationalstaat in Bezug auf Einwanderung und Einbürgerung offizielle Beziehungen zu “Verwandten” außerhalb seiner Grenzen unterhalten und diese bevorzugt behandeln darf. So weitete beispielsweise Deutschland in den 1950er Jahren das Recht auf automatische Einbürgerung auf alle ethnischen Deutschen aus der Sowjetunion oder Osteuropa aus. Finnland änderte 1996 sein “Ausländergesetz”, um ethnischen Finnen, die aus der Sowjetunion nach Finnland kamen, einen Aufenthaltsstatus zu verleihen. In den Verfassungen von Polen, Irland und Armenien wird zwischen ethnischer Zugehörigkeit, nationaler Identität und Staatsbürgerschaft unterschieden. China unterhält institutionalisierte Beziehungen zu seiner Diaspora, ebenso wie Südkorea.

Darüber hinaus befasst sich der Bericht mit den bestehenden territorialen und politischen Spaltungen unter den Palästinensern und zeigt, dass diese Trennung nicht auf eine israelische Politik der “Beherrschung” und “Fragmentierung” zurückzuführen ist, sondern vielmehr auf geopolitische Faktoren, die die Geschichte des Konflikts beeinflussen, Dazu gehören die palästinensische Ablehnung jedes Staatsangebots, die jordanische und ägyptische Kontrolle über das Westjordanland bzw. den Gazastreifen nach dem israelischen Unabhängigkeitskrieg, die Abkommen von Oslo (die zwischen Israel und der PLO vereinbart und von der internationalen Gemeinschaft bezeugt wurden) sowie die politische Spaltung der Palästinenser in das von der Fatah regierte Westjordanland und den von der Hamas regierten Gazastreifen. NGO Monitor betont, dass diejenigen, die Israel Apartheid vorwerfen, die Sicherheitslage Israels nicht berücksichtigen, wo das Land von Feinden wie der Hisbollah, Assad, Mahmoud Abbas, der Hamas und dem Iran umgeben ist.

Anne Herzberg, Rechtsberaterin von NGO Monitor und Mitverfasserin des Berichts, stellt fest: “Unsere Analyse zeigt deutlich, dass es keine vernünftige Grundlage gibt, um die Anschuldigungen der NGOs gegen Israel zu stützen, die von Apartheid sprechen. Wie die ignoranten Äußerungen des Chefs von Amnesty USA, Paul O’Brien, in der vergangenen Woche deutlich gemacht haben, ist das Ziel der NGO-Apartheid-Kampagne nicht die Verbesserung der israelischen Politik, sondern die Beseitigung des jüdischen Staates. Dennoch kämpft jedes Land auf der ganzen Welt für den Schutz des Gleichheitsgrundsatzes und die Beseitigung rassistischer und anderer Formen der Diskriminierung. Israel bildet da keine Ausnahme und sollte die notwendigen Maßnahmen ergreifen, um sie dort zu beseitigen, wo sie existiert”.

Sie fügte hinzu: “Der jüngste Bericht von UNHRC-Berichterstatter Lynk ist nicht überraschend. Die Position des UNHRC-Berichterstatters für die Palästinenser hat ein einseitiges Mandat, bei dem die aktive Dämonisierung Israels und die Förderung von BDS im Wesentlichen eine Voraussetzung für den Job ist. Wie in seinen anderen Berichten hat er das israelfeindliche Schlagwort des Tages – dieses Mal Apartheid – propagiert. Und wie alle seine anderen Berichte liefert er eine höchst tendenziöse Interpretation des internationalen Rechts, stellt die Fakten grob falsch dar und verwendet antisemitische Tropen”. Tatsächlich stellt der Bericht von NGO Monitor klar, dass die Befürworter des Apartheid-Etiketts in Bezug auf Israel in Wirklichkeit Neo-Orientalisten sind, die den Palästinensern jegliche Handlungsfähigkeit absprechen und die Geschichte des jüdischen Volkes in diesem Gebiet seit der Antike ignorieren.

Lynks Apartheid-Vorwurf stützt sich auf Behauptungen von der PFLP nahestehenden Nichtregierungsorganisationen und auf die erfundene juristische Definition im Antisemitismus-Bericht von Amnesty International”, sagt sie. Er verwechselt juristische Begriffe und ignoriert alle rechtswissenschaftlichen Erkenntnisse, die seine Behauptungen widerlegen, einschließlich des Berichts vom Dezember 2021. Mit anderen Worten: Anstatt objektiv und unparteiisch über Menschenrechtsfragen zu berichten, wie es die UN-Standards verlangen, hat Lynk ein weiteres Stück politischer Propaganda verfasst. Bedauerlicherweise läuft seine Amtszeit im März aus. Er wird in die Bedeutungslosigkeit zurückkehren, während der Kandidat, der ihn ersetzen soll, wahrscheinlich denselben unprofessionellen Weg einschlagen wird.”

Schreibe einen Kommentar

Israel Today Newsletter

Daily news

FREE to your inbox

Israel Heute Newsletter

Tägliche Nachrichten

KOSTENLOS in Ihrer Inbox