Die Nukleargespräche zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran, die am Samstag in Oman begannen, haben Fragen über das Risiko aufgeworfen, dass Teheran den diplomatischen Weg nutzt, um Zeit und Legitimität für sein Atomprogramm zu gewinnen.
Die erste Runde der indirekten Gespräche zwischen dem US-Gesandten Steve Witkoff und dem iranischen Außenminister Abbas Araghchi, die von Omans Außenminister Badr Albusaidi vermittelt wurde, endete internationalen Medienberichten zufolge nach etwas mehr als zweieinhalb Stunden in Oman. Die nächste Gesprächsrunde soll am 19. April in Oman stattfinden.
Einem Bericht des Wall Street Journal vom 12. April zufolge fordert der Iran unter anderem eine rasche Aufhebung der Sanktionen, Zugang zu eingefrorenen Vermögenswerten in Milliardenhöhe und ein Ende des Drucks der USA auf chinesische Ölkäufer. Im Gegenzug könnte der Iran anbieten, die Urananreicherung auf 3,67 % zu begrenzen, doch ist es unwahrscheinlich, dass er die bisherigen Fortschritte im Nuklearbereich aufgibt.
Oberst a.D. Dr. Eran Lerman, Vizepräsident des Jerusalemer Instituts für Strategie und Sicherheit, erklärte in den letzten Tagen gegenüber JNS, dass es seiner Einschätzung nach „zumindest in Trumps Kopf und im Mandat des US-Sondergesandten für den Nahen Osten, Steve Witkoff, klar ist, dass die Verhandlungen den Weg des Irans zu Atomwaffen blockieren müssen, damit sich der nordkoreanische Albtraum nicht wiederholt“.
Ein iranischer Atomausbruch würde die regionale und globale Ordnung und den Atomwaffensperrvertrag zum Einsturz bringen, warnte Lerman und fügte hinzu, dass dies „innerhalb einer begrenzten Zeit“ verhindert werden müsse.
Lerman, ehemaliger stellvertretender Direktor für Außenpolitik und internationale Angelegenheiten beim Nationalen Sicherheitsrat im Büro des israelischen Ministerpräsidenten und ehemaliger Offizier des militärischen Nachrichtendienstes der israelischen Streitkräfte, erklärte: „Wenn Witkoff in eine ergebnisoffene Verhandlung über die Zukunft hineingezogen wird, begleitet von katarischen und omanischen Manipulationen und allen möglichen iranischen Tricks, begeben wir uns in gefährliche Bereiche. Deshalb muss Israel seine eigene militärische Option auf den Tisch legen“.
Professor Eitan Gilboa, Experte für die Beziehungen zwischen den USA und Israel und leitender Mitarbeiter am Begin-Sadat-Zentrum für Strategische Studien an der Bar-Ilan-Universität, erklärte während einer Telefonkonferenz des Jerusalemer Presseclubs am 7. April, dass es „jedes Mal, wenn Ministerpräsident Netanjahu Präsident Trump trifft, eine Art Überraschung gibt“, und bezog sich dabei auf Trumps Ankündigung direkter Gespräche mit dem Iran im Oval Office, bei der Netanjahu letzte Woche neben ihm saß.
Gilboa erklärte, dass die Gespräche zwischen dem Iran und den USA den langjährigen strategischen Positionen Israels widersprechen. „Netanjahu glaubt nicht an Verhandlungen. Er glaubt nicht, dass sie zu einer Einigung führen werden. Und wenn sie zu einem Abkommen führen, wird der Iran es nicht umsetzen“.
Er fuhr fort: „Netanjahu hat eine militärische Aktion befürwortet – vorzugsweise nur von den Vereinigten Staaten oder von den Vereinigten Staaten zusammen mit Israel. Im Moment ist diese militärische Option also vom Tisch. Sie ist nicht in Planung. Solange die Verhandlungen mit dem Iran geführt werden, gibt es keine militärische Option“.
Gilboa warnte vor der Strategie Teherans, die Diplomatie in die Länge zu ziehen und sich gleichzeitig sinnvollen Einschränkungen zu entziehen.
„Der Iran ist dafür bekannt, dass er Verhandlungen endlos ausnutzt, um Beschränkungen für sein Atomprogramm zu vermeiden“, sagte er. Er betonte drei Schlüsselfragen: Wie lange werden die Gespräche andauern, streben die USA den vollständigen Abbau des Atomprogramms an, und würde ein Abkommen auch die iranische Bedrohung durch ballistische Raketen abdecken.
„Wenn die Verhandlungen nicht erfolgreich sind, was werden Sie [die USA] dann tun?“ fragte Gilboa.
Brigadegeneral a.D. Professor Jacob Nagel, ehemaliger nationaler Sicherheitsberater von Netanjahu und ehemaliger Leiter des israelischen Nationalen Sicherheitsrates, sagte in einem am 4. April von der in Washington D.C. ansässigen Foundation for Defense of Democracies veröffentlichten Podcast, dass die nuklearen Fortschritte Teherans ein gefährliches Stadium erreicht haben. „Der Iran ist nur noch wenige Tage davon entfernt, waffenfähiges Uran für mindestens eine Bombe zu produzieren, [oder] mehrere Bomben“, so Nagel. „Sie sind schon weit gekommen.“
Nagel betonte, dass das derzeitige Anreicherungsniveau des Iran die Art der Bedrohung verändert habe. „Die Iraner speichern heute fast 280 Kilo 60 % angereichertes Uran… Das sind 98 bis 99 % der Zeit, die man braucht, um das 93% angereicherte Uran herzustellen, das man für eine Waffe braucht“, erklärte er. „Sie sind wirklich schon so weit. Sie haben das spaltbare Material. Sie brauchen zwei, drei Wochen.“
Er fügte hinzu: „Einige Leute sagen, dass der Iran sein Atomprogramm ausgeweitet hat, weil Präsident Trump aus dem JCPOA ausgestiegen ist. Und ich denke, eine der wichtigsten Arbeiten, die FDD geleistet hat, ist zu zeigen, dass das Rennen um die Bombe oder die größten Verstöße erst nach der Wahl von Präsident Biden begann, nicht nach dem Rückzug von Präsident Trump.“
Nagel bezeichnete das vom Mossad im Januar 2018 in Teheran beschlagnahmte Atomarchiv als klaren Beweis für die wahren Absichten des Irans. „Es gab einen Befehl zum Bau von fünf Sprengköpfen, jeder davon mit 10 Kilotonnen. Das haben wir in dem Archiv herausgefunden“, erinnerte er sich. „Sie haben das gesamte Material aufbewahrt. Nicht für die Geschichte, sondern für den Punkt, an dem sie weitermachen wollen.“
Nagel zufolge müssen die USA vor jeder Verhandlung rote Linien festlegen. „Der einzige Weg, wenn man den Iran wirklich davon abhalten will, ein Atomprogramm zu haben, zumindest für den Moment, ist es, eine Vorbedingung an diese Verhandlungen zu stellen… einen Rollback. Zurück zu dem, was 2009 der Fall war.“
Diese Bedingungen sollten die Zerstörung der iranischen Anreicherungsanlagen, die Entfernung von angereichertem Uran und die Einstellung der Aktivitäten zur Waffenherstellung sowie der Programme für ballistische Raketen beinhalten, sagte Nagel.
Er sprach eine direkte Warnung zu den laufenden Gesprächen aus: „Der gefährlichste Punkt ist ein schlechtes Abkommen, das Präsident Trump als gutes Abkommen deklarieren wird. In dem Moment, in dem diese Verhandlungen beginnen, wird Israel daran gehindert, das zu tun, was wir gegen den Iran tun müssen.“
Netanjahu erklärte in Bemerkungen an sein Kabinett, über die Walla News am 9. April berichtete, dass Israel im Voraus über die Gespräche zwischen den USA und dem Iran über das Atomprogramm Bescheid wusste.
Netanjahu teilte den Ministern mit, er habe Trump gebeten, den Verhandlungen mit Teheran eine zeitliche Begrenzung aufzuerlegen. Netanjahu versicherte dem Kabinett außerdem, dass Israel sich in der Iran-Frage vollständig mit der US-Regierung abstimme.
General Charles „Chuck“ Wald, USAF (a.D.), Mitglied des in Washington D.C. ansässigen Jewish Institute for National Security of America und ehemaliger stellvertretender Befehlshaber des US-Militärkommandos in Europa, sagte während eines JINSA-Webinars in der vergangenen Woche, dass die militärische Lage der USA robust und bereit sei.
„Es gibt sechs B2s auf Diego Garcia“, so Wald. „Das ist eine sehr machbare Art von Mission“, und fügte hinzu, dass ein Angriff auf den Iran von Diego Garcia aus ‚ein 16-stündiger Hin- und Rückflug‘ wäre.
„Und dann gibt es auch noch andere Mittel, die KC46s [Tankflugzeuge], die dort eingesetzt werden… Raumfahrtmittel… eine Menge Geheimdienstmittel. Es wird viele Drohnen und eine Menge boden- und luftgestützter Marschflugkörper geben“.
Er schätzte, dass 5.000 Pfund (2,27 Tonnen) schwere bunkerbrechende Bomben und andere Bomben einsatzbereit sind. Wald sagte, sobald ein solcher Angriff beginne, müsse man „ihre [iranischen] nuklearen Fähigkeiten und ihre [iranischen] Möglichkeiten, ihre Mission mit ihren Raketen wieder auf Israel auszuweiten, ins Visier nehmen“.
Er fügte hinzu: „Wir können die Iraner nicht so behandeln, wie wir sie gerne hätten. Wir müssen sie so behandeln, wie sie sind. Ich habe sehr wenig Vertrauen, dass die Verhandlungen funktionieren werden, und ich sehe eine sehr hohe Wahrscheinlichkeit, dass wir etwas militärisch tun müssen.“
