(JNS) Die Welt hat kürzlich von Präsident Donald Trump eine aufschlussreiche Lektion darüber erhalten, wie man mit dem Missbrauch journalistischer Macht richtig umgeht. Seine Entscheidung, die British Broadcasting Corporation wegen der absichtlichen „Manipulation“ von Videos, die eine Rede von ihm falsch darstellten und als Aufruf zur Gewalt präsentierten, auf hohe Summen zu verklagen, zeigte sofort Wirkung.

Die Verantwortlichen der BBC, die es gewohnt waren, jede Kritik abzuweisen, wenn sie beim Lügen und Fälschen erwischt wurden, zitterten diesmal. Sie beeilten sich, die Fälschung zuzugeben und schickten Trump einen verzweifelten Entschuldigungsbrief. Trump wird sich damit wahrscheinlich nicht zufrieden geben. Jemand muss der Propagandamaschine, die einst die vertrauenswürdigste Rundfunkanstalt der Welt war, eine echte Lektion erteilen.

Trumps Entscheidung, die BBC zu verklagen, folgte auf die Veröffentlichung eines detaillierten geheimen Memos, das von Michael Prescott verfasst wurde, einem Mann des Establishments, der in den letzten drei Jahren die BBC beaufsichtigt hatte und als unabhängiger Berater für den Ausschuss tätig war, der für ihre journalistischen Standards verantwortlich ist. Prescott verfasste das Memo nach drei Jahren der Verzweiflung, in denen er miterlebte, wie sich der Sender weigerte, sich ernsthaft mit der anhaltenden Voreingenommenheit in der Berichterstattung in vier verschiedenen, aber miteinander verbundenen Bereichen auseinanderzusetzen: Trump, Rassenfragen, Geschlechterfragen und der Krieg in Gaza.

Tatsächlich dokumentierte Prescott, was jeder unvoreingenommene Mensch verstehen würde, wenn er die Sendungen des Senders sah, seine Radioprogramme hörte oder eine seiner vielen Websites besuchte, die alle in mehreren Sprachen verfügbar sind. Die BBC fungiert als Propagandakanal, der den Agenden der extremen Linken unterworfen ist. Es handelt sich hierbei nicht um einmalige „Fehler” oder zufällige Fehleinschätzungen, sondern um eine konsequente, systematische und bewusste Politik, auch wenn diese nicht explizit formuliert wurde, um die BBC zu einem Propagandainstrument zu machen.

Die Ergebnisse von Prescotts Memo waren so eindeutig und Trumps Drohung so konkret, dass diesmal selbst die BBC-Führung, die es gewohnt ist, alle Vorwürfe gegen sie arrogant zu ignorieren und so zu tun, als sei alles in Ordnung, nicht mehr so tun konnte, als sei alles beim Alten. Tim Davie, Geschäftsführer der BBC, und Deborah Turness, Direktorin für Nachrichten und aktuelle Angelegenheiten des Unternehmens, traten sofort zurück, aber es ist zweifelhaft, ob dies etwas ändern wird. Die Natur des Verfalls, der die BBC erfasst hat, kann nicht länger verborgen werden, und es ist höchst zweifelhaft, ob er geheilt werden kann.

Siehe dazu: BBC entschuldigt sich für „mangelhafte“ Gaza-Dokumentation

„Juden sind Satan, keine Menschen“

Was die Berichterstattung über Israel angeht, erinnern die Methoden der BBC an die schlimmsten Antisemiten. Es ist erstaunlich, dass die Führungskräfte der Organisation sich dafür nicht wirklich schämen. Jonathan Munro, der seit September 2024 als globaler Nachrichtenchef der BBC (und als Stellvertreter von Turness) tätig war, war so stolz auf die Leistungen von BBC Arabic, dass er sie als „fast so glaubwürdig wie Al-Jazeera“ bezeichnete. Sie haben richtig gelesen – der Mann, der mehr als andere Einfluss auf die Berichterstattung in Großbritannien und der ganzen Welt hat, betrachtet das Propagandaunternehmen aus Katar als den gewünschten Standard. Kein Wunder, dass Munros Anhänger bereits seine Kandidatur für den Posten des nächsten CEO des Unternehmens fördern.

Selbst Stimmen innerhalb des Unternehmens geben zu, dass die Sendungen von BBC Arabic, die Munro unterstanden, zu Recht als die problematischsten angesehen werden, wodurch die englischsprachigen Sendungen relativ moderat erscheinen. Weniger höflich ausgedrückt: BBC Arabic wäscht die Hamas rein.

Wo sonst können Zuschauer eifrig die Weltanschauung von Menschen wie Ahmed Algaha aufnehmen, der Juden als „Satan“ bezeichnete und erklärte, sie seien „keine Menschen“, oder wie Samar Alzonan, die ihren Anhängern mitteilte, dass es notwendig sei, „die Juden zu verbrennen, wie Hitler es getan hat“? Algaha trat 522 Mal bei BBC Arabic auf. Alzonan erhielt 244 Mal eine Plattform. Sie sind die aktuellen Gesichter der BBC.

Propagandamethoden enden nicht mit der Auswahl von Rednern und Kommentatoren. Die Auswahl von Wörtern und Begriffen ist nicht weniger wirksam, um das Ziel zu erreichen, Israel zu diffamieren und diejenigen zu beschönigen, die es zerstören wollen. Der Terroranschlag auf den Stadtbahnhof von Jaffa, bei dem arabische Terroristen sieben Menschen ermordeten und 15 weitere verletzten, wurde in den Berichten von BBC Arabic als „militärische Operation“ bezeichnet. Im Gegensatz dazu werden die Militäroperationen der IDF als Völkermord und Kriegsverbrechen dargestellt.

Die zwölf drusischen Kinder, die durch einen Raketenangriff der Hisbollah auf einen Fußballplatz in Majdal Shams auf den Golanhöhen getötet wurden, „verschwanden” vollständig aus dem Bericht über den Beschuss, der auf BBC Arabic ausgestrahlt wurde. Am nächsten Tag gingen die Propagandisten noch weiter, um der Hisbollah zu dienen, und behaupteten, Israel habe den Angriff möglicherweise sogar inszeniert.

Siehe: BBC prüft arabischen Sender wegen Gaza-Berichterstattung

Die Situation in den Sendungen der BBC in anderen Sprachen ist nicht viel anders. Die Propagandamethoden sind die gleichen, vielleicht ist nur der Grad der Dreistigkeit geringer. Die Dämonisierung Israels habe alle Systeme durchdrungen und die Organisationskultur übernommen, behauptet N., die seit 20 Jahren bei der BBC arbeitet und anonym bleiben möchte.

Im März 2024, so berichtet sie, erhielt sie einen verzweifelten Anruf von ihrem direkten Vorgesetzten. Sie war zu diesem Zeitpunkt krankgeschrieben, aber er forderte sie dringend auf, sich unverzüglich bei ihm zu melden. Was war so dringend? Der Vorgesetzte zeigte N. einen Screenshot ihres Facebook-Kontos, auf dem der Beitrag zu sehen war, den sie unmittelbar nach Bekanntwerden des Angriffs der Hamas auf Israel am 7. Oktober 2023 gepostet hatte. Der betreffende Beitrag war sehr anschaulich – eine Zeichnung einer Träne im Augenwinkel, auf der die israelische Flagge zu sehen war.

„Der Beitrag rief nicht zu Gewalt auf, rief nicht zu Rache für das Massaker auf – nur zur Anteilnahme am menschlichen Leid der Opfer des israelischen Massakers, aber der Vorgesetzte verlangte, dass ich ihn sofort entferne“, erinnert sich N. „Ich war schockiert. Seit wann ist es einem Journalisten verboten, mit unschuldigen Opfern zu weinen? Ich antwortete, dass ich gegen keine redaktionellen Richtlinien verstoße, aber er blieb hart und verlangte, dass ich den Beitrag lösche.“ Die dreiste Forderung vermittelte eine klare Botschaft: Identifiziere dich unter keinen Umständen mit den Opfern des Massakers. N. wollte nicht nachgeben, war aber gezwungen, den Beitrag zu blockieren.

Kurz darauf stieß N. auf einen Beitrag ihrer Arbeitskollegin, einer BBC-Journalistin syrischer Herkunft, die ein Foto von sich veröffentlichte, auf dem sie mit einer PLO-Flagge in der Hand demonstrierte. „Ich war empört und wandte mich an die Chefin mit der Frage, warum es mir verboten sei, Trauer und Mitgefühl für die Opfer des israelischen Massakers zu zeigen, während sie mit einer PLO-Flagge winken dürfe und niemand aus der Redaktionshierarchie sie auffordere, den Beitrag zu löschen. Wie kommt es, dass die Politik in den beiden Fällen völlig unterschiedlich ist? Natürlich erhielt ich keine Antwort.“

Der Beitrag der „objektiven“ Journalistin und ihr Foto mit der Flagge einer Terrororganisation wurden bis heute nicht entfernt. „Es stellte sich heraus, dass alles mit einem öffentlichen Aufschrei begann, nachdem bekannt wurde, dass viele Mitarbeiter der arabischen Abteilung Beiträge veröffentlicht und geteilt hatten, in denen sie das Massaker lobten“, fügte N. hinzu. Gegen sie wurden keine Maßnahmen ergriffen.

Was ist Terror?

Wenn man von Terror spricht, findet man diesen Begriff in der Berichterstattung der BBC, aber nur, solange es nicht um israelische Opfer geht. Erinnern Sie sich an den Terroranschlag am Busbahnhof Ramot Junction in Jerusalem, bei dem sechs israelische Bürger ums Leben kamen? N. erinnert sich noch gut an diesen Tag – sie meldete sich um 14 Uhr zu ihrer Schicht und traute ihren Augen nicht, als sie die Überschrift des Berichts über die schreckliche Tat sah.

Die Überschrift lautete „Schießerei in Ostjerusalem“. Kein Terroranschlag, keine Terrorattacke und keine Erwähnung der Identität der Schützen – nur eine Schießerei, damit der unschuldige Leser, der sich manchmal damit begnügt, nur die Überschriften zu lesen, nicht versteht, dass wieder einmal Araber Juden ermordet haben.

„Die erklärte Politik der BBC ist es in der Tat, eine bestimmte Person nicht als ‚Terroristen‘ zu bezeichnen, solange sie nicht von einem Gericht wegen einer terroristischen Handlung verurteilt wurde“, sagte N. „Aber wir verwenden natürlich den Begriff ‚Terror‘. Wir verwenden ihn, um die Anschläge in Paris zu beschreiben, genau ein Jahr nach ihrem Geschehen. Wir verwenden ihn, um über die Anschläge vom 11. September in den USA zu sprechen. Nur in einem Zusammenhang ist es uns verboten, den Begriff ‚Terror‘ zu verwenden – wenn es sich um eine Tat von Arabern gegen Israelis handelt.“

Die Aussage von N. ist schockierend. Ihre Vorgesetzten zensieren Nachrichtenberichte, beschönigen die schrecklichsten Taten der Terroristen und versuchen, das Bewusstsein der Leser und Zuschauer zu beeinflussen – all dies durch bewusste Wortwahl und die Vermeidung von Begriffen, die die Mörder der PLO, der Hamas und des Palästinensischen Islamischen Dschihad in ihrem wahren Licht erscheinen lassen.

Laut N. war die Voreingenommenheit gegenüber Trump ebenfalls offensichtlich und systematisch. „Im Allgemeinen war die redaktionelle Linie sowohl in Bezug auf die Anzahl als auch auf den Grad der Sympathie sehr klar“, fasste N. zusammen. „Es gab neun Berichte über Kamala Harris und zwei Berichte über Donald Trump – beide negativ.“

A., ein erfahrener Journalist, der sich weigerte, sich anzupassen, und im Dezember 2024 entlassen wurde, entschied sich für den schwierigen Weg, die BBC vor Gericht zu verklagen. A. ist bereit zu offenbaren, dass er für die russischsprachigen Sendungen des Senders arbeitete und als Bereicherung für die Abteilung galt, doch dann kam Wind in die Segel, Wind der Propaganda. Seine Entlassung wurde mit „der Notwendigkeit von Einsparungen“ begründet, doch bemerkenswerterweise gehörten laut A. alle, die aufgrund des Personalabbaus entlassen wurden, zu den Gegnern der Dämonisierung: Journalisten, die sich weigerten, Israel zu dämonisieren, sich weigerten, Trump zu dämonisieren, und sich weigerten, rechtsgerichtete Ansichten im Allgemeinen zu dämonisieren.

„Jenny Norton, die Leiterin der russischsprachigen Sendungen, vermittelte die Botschaft, dass sich alles um das Leiden der Bewohner Gazas dreht und dass die Schuldigen die IDF und Netanjahu sind. Dadurch entstand eine klare Voreingenommenheit und eine sehr eindeutige Haltung: Für jede oder jede zweite Geschichte über das Leiden auf israelischer Seite gibt es zehn Geschichten über das Leiden auf der Seite Gazas“, sagte A. aus.

Die heilige „Ausgewogenheit“

Eine der wirksamen Methoden der BBC, um ein antiisraelisches Bewusstsein zu vermitteln, war die Entscheidung, jedem Bericht über den Gaza-Krieg einen redaktionellen Nachtrag hinzuzufügen. A. war schockiert, als er feststellte, dass der vorgegebene Text des Nachtrags die Erwähnung von „Palästina“ enthielt. Er und mehrere Kollegen protestierten und forderten, dies zu vermeiden, da es eine solche Entität ja gar nicht gibt. Keiner der Protestler arbeitet noch bei der BBC.

Mit der Zeit verstummte der Unmut mehrerer langjähriger Mitarbeiter vollständig. Die Verbrechen der Terroristen im Gazastreifen verschwanden. Wann immer es unvermeidlich war, über die Folter zu berichten, die israelische Geiseln in den unterirdischen Gefängnissen der Hamas erlitten hatten, wurde besonders darauf geachtet, den Bericht durch erfundene Behauptungen über „gefolterte Terroristen“ in israelischen Gefängnissen „auszugleichen“.

Die Zahl der Opfer in Gaza wurde auf der Grundlage von Hamas-Quellen angegeben, ohne zu erklären, was das „Gesundheitsministerium von Gaza” ist und wie zuverlässig es sein könnte. Das Muster wiederholte sich immer wieder: Anschuldigungen gegen Israel wurden ohne Überprüfung oder Vorbehalte ausgestrahlt und verbreitet, während alle Informationen, die die Hamas und ihre Handlungen in einem negativen Licht erscheinen lassen könnten, verschwiegen, heruntergespielt oder verzerrt wurden.

Siehe: UN und BBC ziehen Aussagen über tote Säuglinge in Gaza zurück

A. enthüllte: „Als wir hingegen [den israelischen] Ministerpräsidentn Netanjahu zitierten, merkten die Redakteure sofort an, dass wir ihn zu oft zitierten, und verlangten einen speziellen redaktionellen Hinweis, in dem stand, dass ‚die BBC keine Möglichkeit hat, die Aussage zu überprüfen‘. Dieser Haftungsausschluss ist bei der BBC nur für den israelischen Premierminister und vielleicht für russische Beamte reserviert. Wenn der britische Premierminister oder ein anderer Weltpolitiker zitiert wird, käme niemand auf die Idee, einen Hinweis hinzuzufügen, der die Glaubwürdigkeit ihrer Worte untergräbt.“

Hat es keiner der Journalisten gewagt, diese diskriminierende Anweisung in Frage zu stellen? „Ihnen wurde gesagt, dass „Netanjahu eine umstrittene Persönlichkeit ist“, als wäre er der einzige politische Führer, der Kontroversen hervorruft, als wäre der britische Premierminister selbst nicht umstritten. Die BBC-Manager beherrschen die Kunst, zu antworten, ohne eine Antwort zu geben. Sie haben eine Atmosphäre geschaffen, in der jeder, der Fragen stellt, schnell aus dem Nachrichtenraum verbannt wird – so wie ich.“

Die BBC reagierte nicht auf die Bitte von Israel Hayom um eine Stellungnahme.

Ursprünglich veröffentlicht von Israel Hayom.