Ze’ev Jabotinsky begann seinen Vortrag „On the Iron Wall“ (An der eisernen Wand) von 1923 mit der Leugnung, dass er „ein Feind der Araber ist, der sie aus Palästina vertreiben will“.
Er bestand darauf, dass „es nicht wahr ist“. Er gab jedoch zu, dass er den Arabern emotional „genauso gegenübersteht wie allen anderen Nationen: höflich gleichgültig“.
Als Veteran des Kampfes für die Gleichberechtigung der Juden im Russischen Reich, einschließlich autonomer nationaler Rechte für alle Nationalitäten, wünschte er sich die Entwicklung einer parallelen Realität im Mandatsgebiet Palästina. Er glaubte, dass „es in Palästina immer zwei Völker geben wird“.
Auf der Grundlage dieser Überzeugung fügte er hinzu: „Ich halte es für völlig unmöglich, die Araber aus Palästina zu vertreiben“, und bestand darauf, dass er bereit sei, einen Eid zu leisten, der auch für künftige Generationen bindend sei, „dass wir niemals etwas tun werden, das dem Grundsatz der Gleichberechtigung zuwiderläuft, und dass wir niemals versuchen werden, jemanden zu vertreiben.“ All dies geschah jedoch vor den Unruhen von 1929, denen von 1936 bis 1939 und all den Kriegen, die seitdem stattgefunden haben.
Er legte bestimmte Grundprinzipien fest. Es muss Frieden herrschen, und dieser muss mit friedlichen Mitteln erreicht werden. Im zukünftigen jüdischen Staat muss es eine jüdische Mehrheit geben. Die Araber müssen akzeptieren, dass die Juden zu ihrem Heimatland gehören. Auf die Frage, ob all dies möglich sei, schrieb er: „Die Antwort auf diese Frage hängt nicht von unserer Haltung gegenüber den Arabern ab, sondern ausschließlich von der Haltung der Araber uns und dem Zionismus gegenüber.“
Ein Jahrhundert später sagte der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu Mitte Februar auf der Konferenz der Präsidenten der wichtigsten jüdischen Organisationen in Amerika: „Warum sollte man den Bewohnern des Gazastreifens nicht die Wahl lassen? … In den letzten Jahren … haben 150.000 Bewohner den Gazastreifen verlassen. … Wenn die Menschen gehen wollen, wenn sie auswandern wollen, dann ist das ihre Entscheidung. Und ich denke, dass der Plan von Präsident [Donald] Trump genau richtig ist.“
Mit anderen Worten: Sie sollten Bewegungsfreiheit und das Recht auf Auswanderung haben.
Netanjahu hätte hinzufügen können, dass sich etwa 70 % der Palästinenser in Gaza als „Flüchtlinge“ betrachten. Als solche planen sie ohnehin, Gaza zu verlassen. Natürlich ist ihr Wunschziel Israel – mit dem Ziel, den jüdischen Staat auszulöschen, ein Ziel, das sie sich seit 1947, als sie den UN-Teilungsplan in diesem Jahr auf nicht sehr friedliche Weise ablehnten, als Lebensaufgabe gesetzt haben.
Viele von ihnen verfolgten ihr Ziel in den 1950er Jahren in den Reihen der Fedayin weiter, als sie sich an grenzüberschreitenden Raubzügen, Zerstörungen und Morden beteiligten. Eine neue Phase ihres „bewaffneten Kampfes“ begann nach der Sinai-Kampagne mit der Gründung der Palästinensischen Befreiungsorganisation (PLO) im Jahr 1964. 1987 wurde die Hamas gegründet, die von den Vereinigten Staaten und anderen Ländern als ausländische terroristische Organisation eingestuft wurde.
Angesichts der antiisraelischen Stimmung in den Studios der Rundfunkanstalten und auf den Seiten der Mainstream-Zeitungen und Nachrichten-Websites ist es nicht überraschend, dass es die Juden waren, die Gaza verlassen mussten. Juden wurden während des Ersten Weltkriegs, während der Unruhen von 1929, während des Unabhängigkeitskrieges von 1948 aus ihren Häusern in Gaza vertrieben, und dann, im Jahr 2005, wurden 8.000 Juden vertrieben – diesmal von Israels eigener Regierung im Rahmen eines Abkoppelungsplans unter dem damaligen Premierminister Ariel Sharon.
All diese Maßnahmen – der Abzug der Juden aus Gaza – haben der Region nie Frieden gebracht. Nicht einmal Sicherheit für Israel wurde dadurch erreicht. Und schon gar nicht wurden dadurch die Gleichberechtigung der Juden gefördert, weder in Gaza noch in Israel. Nach jedem Zusammenstoß ging der arabische Terror weiter. Nach jedem Abkommen kam es erneut zu arabischer Gewalt – an der Oberfläche, im Untergrund und in der Luft. Und das schon seit 100 Jahren.
Was die vorübergehende oder anderweitige Entfernung von Arabern aus Gaza betrifft, die jetzt von US-Präsident Donald Trump angesprochen wurde, sollten mehrere Punkte klargestellt werden. Bevölkerungsbewegungen waren seit den Tagen des britischen Mandats immer Teil der politischen Überlegungen, wie Jabotinsky oben andeutete. Sie wurden auch in anderen Konfliktgebieten angewandt, als Millionen von Menschen von Land zu Land zogen. Araber haben die Angelegenheit jedoch zu Propagandazwecken immer als „erzwungen“ dargestellt.
1937 schlug die Peel-Kommission einen Bevölkerungsaustausch vor. Im Dezember 1944 verabschiedete die Jahreskonferenz der britischen Labour Party eine Resolution, in der „aus menschlichen Gründen“ ein „Bevölkerungstransfer“ befürwortet wurde. „Die Araber sollten ermutigt werden, das Land zu verlassen, während die Juden einwandern …“ In der Resolution wurde sogar versucht, „auch die Möglichkeit einer Erweiterung der derzeitigen palästinensischen Grenzen durch eine Vereinbarung mit Ägypten, Syrien oder Transjordanien zu prüfen“.
Zu den Nichtjuden, die den Abzug der Araber aus Palästina als gerechtes Ergebnis betrachteten, gehörten die Präsidenten Franklin D. Roosevelt und Herbert Hoover, der erstere während seiner Amtszeit und der letztere nach seinem Ausscheiden aus dem Weißen Haus. 1939 schlug auch Mojli Amin, ein Mitglied des Arabischen Verteidigungskomitees für Palästina, einen Bevölkerungsaustausch vor: Araber in arabische Länder und Juden aus arabischen Ländern in das damalige Palästina. Seine Begründung? Das Töten der Araber zu beenden.
Ist der Plan umsetzbar? Ist er realisierbar? Kann die Finanzierung gefunden werden? Ich bin nicht überzeugt.
Und ich bezweifle, dass diejenigen im Nahen Osten, die einbezogen werden müssen, den Willen haben, bei der Umsetzung, bei der ursprünglichen Konzeption, zu helfen. Dennoch muss den Bewohnern des Gazastreifens das Menschenrecht auf Auswanderung gewährt werden.
Was Israel betrifft, so scheint ein offensichtlicher ideologischer Übereifer – wie er von Finanzminister Betzalel Smotrich und dem ehemaligen Minister für nationale Sicherheit Itamar Ben-Gvir zum Ausdruck gebracht wurde – nicht hilfreich zu sein. Netanyahus Positionierung, in der er verkündet: „Ich bin dem Plan von US-Präsident Trump zur Schaffung eines anderen Gazas verpflichtet“, scheint die Frage der Bevölkerungsbewegung so weit wie möglich zu umgehen.
Werden die Palästinenser in Gaza Trumps Initiative nutzen und ihr Leben im Ausland verbessern oder zurück nach Gaza gehen, wenn sie sich für eine Rückkehr entscheiden, aber ohne die Hamas an der Macht? Oder werden sie ihrer jahrhundertealten Ablehnung treu bleiben, wenn dies bedeutet, dass die Juden einen Staat haben können?
Letztendlich sind wir wieder bei Jabotinskys Kernaussage des Konflikts angelangt, nämlich dass Frieden und Sicherheit von der Haltung der Araber gegenüber dem Zionismus abhängen.
