(JNS) Der Leiter des Jerusalemer Büros der New York Times, Patrick Kingsley, ist von der israelischen „Besatzung“ besessen. Einen Monat nach seinem Amtsantritt (Februar 2021) bezeichnete er die palästinensische Stadt Ramallah als „das Zentrum des besetzten Westjordanlandes“. Die Palästinensische Autonomiebehörde, so schrieb Kingsley, „verwaltet Teile der besetzten Gebiete“. Seiner Meinung nach sind die jüdischen Siedlungen in den „besetzten Gebieten“ das größte Hindernis für den Frieden mit den Palästinensern.

In seiner jüngsten Ausgabe (15. Oktober) sprach Kingsley von Israels „besetztem Westjordanland“, „den besetzten Gebieten“, „der 55-jährigen Besetzung“ und „israelischer Besetzung“. Aber Kingsley ist nicht der erste Times-Reporter, der sich auf die Siedlungen als Haupthindernis für den Frieden mit den Palästinensern fixiert, um Israel die Schuld für die palästinensische Unnachgiebigkeit zu geben.

Vorreiter war Thomas Friedman, der von 1984-88 Chef des Jerusalemer Büros war und seitdem als Kolumnist tätig ist. Die Siedlungen, so schrieb er, seien „wahnsinnig“, „ein Krebsgeschwür für das jüdische Volk“, das „das gesamte zionistische Unternehmen bedroht“. Israels „koloniale Besetzung“ (seines biblischen Heimatlandes) bringe einen „unstillbaren Appetit“ auf „palästinensisches Land“ zum Ausdruck. Der Siedlungsbau sei „reiner Wahnsinn“. Absurderweise setzte Friedman jüdische Siedler mit palästinensischen Selbstmordattentätern gleich.

Friedman ist, wie seine Times-Nachfolger, geschichtsvergessen. Es waren Araber, die Land besetzten, das dem jüdischen Volk in der Balfour-Erklärung (1917) versprochen worden war, als der britische Außenminister Lord Arthur James Balfour die Zustimmung der britischen Regierung zu einer „nationalen Heimstätte für das jüdische Volk“ in Palästina übermittelte.

Siehe: Von Balfour zum Staat

Aber wo lag „Palästina“? Seine Grenzen wurden nach dem Ersten Weltkrieg neu definiert und stark eingeengt, als das Land östlich des Jordans von Winston Churchill, dem Staatssekretär für die Kolonien, an Abdullah bin al-Hussein für sein eigenes Königreich verschenkt wurde. Während des israelischen Unabhängigkeitskrieges beschlagnahmte das Königreich Jordanien dann das Land westlich des Jordans, das das biblische Judäa und Samaria umfasst hatte. Es löschte die jüdische Geschichte aus und wurde als jordanisches „Westjordanland“ bekannt. Erst nach dem überwältigenden Sieg Israels im Sechs-Tage-Krieg (1967) wurde das Land dem jüdischen Volk zurückgegeben. Verachtete jüdische „Siedler“, die dem Beispiel ihrer zionistischen Vorgänger folgten, begannen schon bald mit der Rückkehr in ihr biblisches Heimatland.

Die Büroleiter und Kolumnisten der Times haben die Siedler unerbittlich kritisiert. Serge Schmemann machte „die Ängste und Leidenschaften der Siedler“ für die Ermordung von Premierminister Yitzhak Rabin verantwortlich – obwohl sein Mörder im Tel Aviver Vorort Herzliya lebte. Steven Erlanger, der die herausragende Stellung von Hebron in der jüdischen Geschichte nicht kennt, bezeichnete das winzige jüdische Viertel als von Siedlern „besetzt“.

Die Litanei der Kritik war endlos. Redakteur Jack Rosenthal warnte: „je mehr Siedlungen, desto mehr Israelis desensibilisieren für die abscheuliche Idee, andere zu beherrschen“. Der Kolumnist Roger Cohen verwies auf Israels „selbstzerstörerische Expansion der Siedlungen“. Für den Kolumnisten Anthony Lewis zeigen die von Siedlern „besetzten Gebiete“, dass Israel „nicht die Mindeststandards der Menschlichkeit einhält“.

Die Times-Redakteure, die davon überzeugt waren, dass die Siedlungen die israelische Demokratie untergraben, waren fassungslos über einen Bericht des ehemaligen israelischen Obersten Richters Edmond Levy, der zu dem Schluss kam, die Siedlungen seien nach internationalem Recht legal. Die Rechtsstaatlichkeit, die von der Times oft als Maßstab für ihre Kritik an Israel verteidigt wird, war plötzlich irrelevant, sobald sie Siedlungen schützte. In einem Leitartikel wurde „der aggressive neue Vorstoß zum Ausbau der Siedlungen“ kritisiert.

Die Verunglimpfung der Siedlungen durch die Times war unerbittlich. Friedman kritisierte „beängstigende religiös-nationalistische Eiferer“, die „so arrogant und so gleichgültig gegenüber den Bedenken der USA“ seien, dass sie den Plan für neue Siedlungen ankündigten – als ob Israelis nicht ohne amerikanische Zustimmung handeln dürften. Andernfalls, so stellte er sich vor, könnte Israel zu einem „apartheidähnlichen Staat“ werden. Für Roger Cohen, der von einem „religiös-nationalistischen Drang, das ganze Land zu behalten“ (einschließlich der biblischen Heimat) beunruhigt ist, untergraben „messianische“ Siedler die in Israels Unabhängigkeitserklärung verankerten Grundsätze von „Freiheit, Gerechtigkeit und Frieden“.

Jetzt hat die Times Patrick Kingsley beauftragt, die Rückkehr der Juden in ihre biblische Heimat zu geißeln. Doch ironischerweise sind es die Palästinenser, die jüdisches Land im biblischen Judäa und Samaria besetzen. Die druckuntaugliche Times wird das wahrscheinlich nicht bemerken.

Jerold S. Auerbach ist der Autor von 12 Büchern, darunter Hebron Jews: Memory and Conflict in the Land of Israel (2009).