(JNS) Die israelischen Streitkräfte (IDF) veröffentlichten am 10. November die wichtigsten Ergebnisse ihrer umfassenden internen Untersuchung der Invasion und des Massakers durch die Hamas am 7. Oktober 2023 und identifizierten sechs Hauptursachen für die Katastrophe – angeführt von schwerwiegenden Fehlern in den Bereichen Nachrichtendienst, Konzeption und Einsatz.
Dazu gehörten schwerwiegende Fehler in der „Wahrnehmung der Realität in Bezug auf den Gazastreifen und die Hamas“ sowie ein „mangelndes Engagement“ hinsichtlich des Plans der Hamas, eine massive Bodeninvasion unter dem Namen „Jericho Wall“ zu starten.
Der Bericht, der von einer Expertengruppe unter der Leitung des ehemaligen Chefs des IDF-Südkommandos, Generalmajor (a. D.) Sami Turgeman, erstellt wurde, umfasst 25 separate Untersuchungen und 80 Befragungen von Beamten. Er wurde dem Stabschef der IDF, Generalleutnant Eyal Zamir, vorgelegt.
Laut der offiziellen Zusammenfassung entstand der Überraschungsangriff „nicht aus dem Nichts oder aufgrund mangelnder Informationen – ganz im Gegenteil“, da direkte Geheimdienstinformationen „zu einer Warnung und einer bedeutenden operativen Reaktion hätten führen können und müssen“, wenn sie richtig analysiert worden wären.
Zamir betonte, dass die Veröffentlichung Teil des Wiederaufbaus des nationalen Vertrauens sei. „Transparenz ist eine notwendige Voraussetzung für die Aufrechterhaltung des Vertrauens der Öffentlichkeit in die IDF. Sie ist auch eine grundlegende Voraussetzung für unsere Fähigkeit, uns zu verbessern“, sagte er. „Die Ergebnisse des Ausschusses sind nicht das letzte Wort.“
Ehemalige Offiziere erklärten gegenüber JNS, dass das Dokument zwar einzelne Fehler auflistet, jedoch nicht auf die tiefere Krise der Militärdoktrin eingeht, die es der Hamas ermöglichte, unbemerkt zu manövrieren und mit überwältigender Gewalt zuzuschlagen.
Oberst (a. D.) Dr. Hanan Shai, ehemaliges Mitglied der Untersuchungskommission zum Zweiten Libanonkrieg 2006, sagte, die aktuelle Untersuchung sei unvollständig, da es ihr an Fachwissen über „die Kunst des Krieges” mangele.
„Es ist nicht passiert, weil plötzlich alle undiszipliniert wurden”, sagte er gegenüber JNS. „Der zentrale Punkt, der nicht erwähnt wird, ist, dass die Ereignisse stattfanden, weil die IDF in den letzten Jahren nach der Doktrin der Abschreckung und nicht nach der Doktrin des entscheidenden Sieges operierte.”
Shai beschrieb eine Streitmacht, die sich eher auf Präzisionsschläge und „Zieldatenbanken” konzentrierte als auf die Dominanz auf dem Schlachtfeld. „Alles ist durch die Datenbanken der Ziele festgelegt“, sagte er. Dies geschehe „anstatt zu überlegen, wie man den Wald schnell fällen kann“, sagte er und bezeichnete dies als „sehr schwerwiegende Fehlfunktion“.
Er warnte, dass auch frühere Gremien diese Mängel festgestellt hätten, die Institution es jedoch versäumt habe, sie zu beheben. Die derzeitigen Ermittler „gehören zu einer Generation, die Joseph nicht kannte“, fügte er hinzu und verwies auf eine systemische Amnesie.
Eine ordnungsgemäße Untersuchung müsse die Ursachen erklären und nicht nur die Ereignisse beschreiben. „Wir müssen auch herausfinden, woher das kommt, und diese Dinge beheben“, sagte er.
Shai widersprach auch der Behauptung, dass der Geheimdienst die Bedrohung nicht richtig interpretiert habe. „“Verantwortlich für die Erklärung der Situation ist nicht der Geheimdienst, sondern der Kommandant“, argumentierte er.
Entzug von Autonomie und Flexibilität
Oberstleutnant (a. D.) Doron Avital, ehemaliger Kommandeur der Eliteeinheit Sayeret Matkal, erklärte gegenüber JNS, dass die jahrzehntelange zentralisierte Führung der IDF ihre Autonomie und Flexibilität im Einsatz genommen habe.
Er verglich die Struktur der Armee mit einem Fahrzeug ohne unabhängige Federung: „Wenn alle auf derselben Achse sind, kann man [einzelne Stöße] nicht abfedern, und dann bricht die Achse“, sagte er. „Das gesamte System war nach einer starren Struktur organisiert.“
Avital verwies auch auf eine gefährliche Tendenz zur technologischen Abhängigkeit gegenüber der Kampfbereitschaft. „Die eisernen Grundlagen der Armee wurden ausgehöhlt“, sagte er und wies auf die Vernachlässigung traditioneller Frühwarnverfahren wie der Morgenwache hin, bei der Soldaten, die Außenposten und Stellungen bemannen, früh aufstehen, um die Sicherheit des Geländes und eine hohe Einsatzbereitschaft bei Tagesanbruch zu gewährleisten.
Eine risikoscheue Kultur habe die Lage noch verschlimmert, fügte er hinzu: „Anstelle einer dynamischen Risikobereitschaft … ist es genau diese Risikobereitschaft, die zu Reibungen mit dem Feind führt.“ Er verwies auf den tragischen Tod von Zivilisten und Soldaten in befestigten Luftschutzbunkern: „Es war der Schutzraum des Todes.“
Der Turgeman-Bericht listet akute Mängel in allen Kommandobereichen auf:
- Der Generalstab unterschätzte die Hamas und versäumte es, sich auf eine „Terrorarmee“ vorzubereiten.
- Die Operationsdirektion leitete keine Vorbereitungen für ein Überraschungskriegsszenario.
- Der Militärgeheimdienst versäumte es, die wachsenden Fähigkeiten der Hamas zu verfolgen und die letzten Vorbereitungen zu erkennen.
- Das Südkommando versäumte seine Warn- und Verteidigungsaufgaben.
- Die israelische Luftwaffe entwickelte keine Reaktion auf Bedrohungen in geringer Höhe und verfügte nicht über das erforderliche Situationsbewusstsein.
- Die israelische Marine versäumte es, die Küste von Anfang an zu sichern.
Der Bericht stellt fest, dass sowohl die Luftwaffe als auch die Marine schneller hätten reagieren können, wenn die Warnungen früher ausgesprochen worden wären.
Er hebt auch den außergewöhnlichen Mut unter unmöglichen Bedingungen hervor. „Viele IDF-Kommandeure eilten sofort in den südlichen Sektor – ohne dazu aufgefordert worden zu sein und ohne Befehle. … Einige von ihnen bezahlten dafür mit ihrem Leben”, heißt es in dem Bericht.
