Der Medienkrieg gegen Israel

Die offensichtliche Voreingenommenheit der ABC-Fernsehmoderatoren, die es versäumten, die Lügen, die die Vizepräsidentin der USA, Kamala Harris, die Präsidentschaftskandidatin der Demokratischen Partei, in der Debatte mit dem ehemaligen Präsidenten Donald Trump in dieser Woche geäußert haben soll, anzuprangern, hat viel Kritik hervorgerufen.

Es bleibt jedoch abzuwarten, wie diese Debatte die Wähler beeinflusst hat.

Bei einer solchen Debatte lassen sich die Wähler nicht unbedingt von einem Verhalten beeinflussen, das sie bereits einkalkuliert haben. Sie wissen, dass Politiker ausweichen, lügen und schwadronieren. Die Wähler konzentrieren sich in der Regel auf andere Fragen, z. B. auf die Frage, welcher Kandidat ihre Situation verbessern könnte.

Der Punkt ist nicht, dass journalistische Voreingenommenheit irrelevant ist. Im Gegenteil: In den letzten Jahren hat die schockierende Parteinahme der Medien für die Demokraten und gegen Trump ihre Rolle als Hüter der Demokratie zerstört und sie stattdessen zu einer Armee von rücksichtslosen Aktivisten für eine politische Sache gemacht.

Wenn es jedoch darum geht, konkurrierende Präsidentschaftskandidaten zu bewerten, muss das Narrativ der Medien mit der Masse an Informationen konkurrieren, die die Wähler bereits über sie wissen: ihre Erfolge und Misserfolge, ihre Stärken und Schwächen.

Die Wirkung der Medien auf die Einstellung der Öffentlichkeit gegenüber Israel ist jedoch eine ganz andere. Das liegt daran, dass die westliche Öffentlichkeit im Großen und Ganzen praktisch nichts über Israel, den Nahen Osten oder die jüdische Geschichte weiß. In Bezug auf Israel ist die öffentliche Meinung daher ein unbeschriebenes Blatt, auf das das Bild, das die Medien malen wollen, geprägt werden kann.

Und das Bild von Israel, das in den letzten Jahrzehnten – und noch intensiver seit dem von der Hamas angeführten Pogrom gegen die Gemeinden im Süden Israels am 7. Oktober – gezeichnet wurde, ist eine bösartige und stark verzerrte Karikatur.

Letzte Woche hielt sich eine hochrangige Delegation ehemaliger NATO-Militäroffiziere in Israel auf, um das Verhalten der israelischen Verteidigungskräfte im Krieg gegen die Hamas im Gazastreifen zu beurteilen.

Die Mitglieder der Gruppe äußerten anschließend ihre Bewunderung für die Art und Weise, in der die israelischen Streitkräfte den Krieg in einem beispiellos schwierigen Kampfumfeld geführt haben.

General Sir John McColl, der britische ehemalige stellvertretende Oberste Alliierte Befehlshaber der NATO, sagte: „Ich habe mich auf meiner Reise davon überzeugt, dass die israelischen Streitkräfte ihre Operationen und Einsatzregeln im Vergleich zur britischen Armee und zu unseren westlichen Verbündeten rigoros durchführen … Die israelischen Soldaten kämpfen unter außergewöhnlich komplexen und riskanten Bedingungen.“

Dies war eine scharfe, wenn auch stillschweigende Rüge an die britische Starmer-Regierung, die ein teilweises Waffenembargo gegen Israel mit der Begründung angekündigt hat, dass solche Waffen in einer „schweren Verletzung“ des humanitären Rechts eingesetzt werden „könnten“ und dass es „glaubwürdige“ Behauptungen über die Misshandlung von Gefangenen gegeben habe.

Besonders auffallend an McColls Äußerungen war jedoch, dass er bei seiner Ankunft in Israel offenbar geneigt war, die gegen Israel erhobenen Vorwürfe zu glauben. Er sagte: „Da ich meine Ansichten über den Krieg zwischen Israel und Hamas auf die britische Medienberichterstattung stützte, kam ich in Israel an und stand den militärischen Operationen des Landes kritisch und skeptisch gegenüber. … Es fehlt an Ausgewogenheit in der Berichterstattung über die Ereignisse in Gaza.“

Die britischen Medien haben in den letzten elf Monaten dieses Krieges den Eindruck vermittelt, dass Israel vorsätzlich eine große Zahl von Frauen und Kindern in Gaza tötet, rücksichtslos Krankenhäuser und Schulen voller Vertriebener bombardiert und humanitäre Hilfe daran hindert, die Zivilbevölkerung zu erreichen.

Diese Behauptungen sind das Gegenteil der Wahrheit. Dennoch scheint ein hochrangiges Mitglied des Militärs sie geglaubt zu haben, denn dieses Narrativ ist in den Medien allgegenwärtig. Selbst in Zeitungen, deren redaktionelle Linie im Großen und Ganzen mit Israel sympathisiert, wird die Berichterstattung durch die Verbreitung von Hamas-Propaganda als Nachrichtenmeldungen massiv verzerrt.

Der ungeheuerlichste Serientäter ist die BBC, die mit ihrer globalen Reichweite und ihrem Ruf für Integrität und Vertrauenswürdigkeit die einflussreichste Medienanstalt der Welt ist. Jahrzehntelang hat sie den palästinensisch-arabischen Terrorismus schöngeredet und Israel fälschlicherweise als den Aggressor in der Region dargestellt. Und während des aktuellen Krieges im Gazastreifen war die Berichterstattung überwältigend bösartig.

Eine diese Woche veröffentlichte Studie von Trevor Asserson, einem in Tel Aviv lebenden britischen Anwalt, hat das erschütternde Ausmaß dieses Verrats der BBC und an journalistischen Standards offengelegt.

Ein von ihm zusammengestelltes Team hat vier Monate Kriegsberichterstattung mit Hilfe von KI ausgewertet. Dabei wurden 1.553 Verstöße gegen die BBC-eigenen Richtlinien für Unparteilichkeit und Genauigkeit festgestellt. Außerdem wurde festgestellt, dass in mehr als 90 % der Sendungen in den Hauptprogrammen des Senders eine mäßige oder starke pro-palästinensische/anti-israelische Stimmung vorherrschte.

Israel wurde in der BBC-Berichterstattung 592 Mal mit Kriegsverbrechen in Verbindung gebracht, die Hamas (deren gesamte Kampagne seit dem 7. Oktober aus Kriegsverbrechen sowohl gegen israelische als auch gegen Gaza-Zivilisten besteht) dagegen nur 98 Mal.

Noch schlimmer – weil weitaus brisanter – war die verzerrte Berichterstattung im arabischen Dienst der BBC, der zu 90 % einseitig berichtete. Am schockierendsten ist, dass der Sender in all seinen Beiträgen immer wieder Journalisten einsetzte, die Feindseligkeit gegenüber Israel, Sympathie für die Hamas oder regelrechten Judenhass gezeigt hatten.

Die arabische BBC-Mitarbeiterin Mayssaa Abdul Khalek rief Berichten zufolge zum „Tod für Israel“ auf und verteidigte einen Journalisten, der getwittert hatte: „Herr Hitler, erheben Sie sich, es gibt ein paar Leute, die verbrannt werden müssen.“

Jeremy Bowen, der internationale Redakteur der BBC, dessen unerbittliche Voreingenommenheit gegenüber Israel dazu führte, dass ihm ein ganzer Abschnitt des Berichts gewidmet wurde, wird beschuldigt, die terroristischen Aktivitäten der Hamas zu entschuldigen und Israel mit Putins Russland zu vergleichen. Der internationalen Chefkorrespondentin Lyse Doucet wird vorgeworfen, die Schuld der Hamas heruntergespielt zu haben.

Als Reaktion auf dieses vernichtende Beweismaterial wischte die BBC es einfach beiseite. Zwei Tage nach der Veröffentlichung – und nachdem verschiedene Führungskräfte sie öffentlich abgetan hatten – forderte der Generaldirektor der BBC eine Kopie an. BBC-Quellen beschuldigten Asserson der Voreingenommenheit, kritisierten die Methodik des Berichts und sagten, dass seinen Behauptungen der Kontext fehle.

Diese abfälligen Kritiken sind lediglich ein Mittel, um der Tatsache auszuweichen, dass die Beweise wahr sind.

So behaupteten beispielsweise zahlreiche Medien im Oktober letzten Jahres, die israelischen Streitkräfte hätten das Al-Ahli-Krankenhaus im Gazastreifen gezielt angegriffen, wobei 500 Menschen ums Leben gekommen seien. Bald stellte sich heraus, dass die Explosion auf dem Gelände des Krankenhauses stattgefunden hatte, wobei weniger Menschen getötet wurden, und dass sie durch eine Rakete des Palästinensischen Islamischen Dschihad verursacht worden war, die fehlzündete und im Gazastreifen einschlug.

Mehrere Medien haben sich daraufhin entschuldigt. Doch bei der BBC legte Bowen noch einmal nach. Er sagte: „Ich bedauere nichts an meinem Bericht, denn ich denke, ich bin sehr maßvoll, ich fühle mich überhaupt nicht schlecht.“

Die Doppelmoral des Senders in einem Beitrag nach dem anderen, das Weichspülen der palästinensischen Unterstützer und die aggressiven Unterbrechungen der Verteidiger Israels, die Akzeptanz der Hamas-Propaganda und der Blutverleumdungen über israelische „Kriegsverbrechen“ als Tatsachen und die ebenso knallharte Annahme, dass die Israelis lügen, zeigen den wahren Zusammenhang der vom Asserson-Team produzierten Beispiele – dass die BBC sowohl Israel als auch der Wahrheit institutionell feindlich gegenübersteht. Sie ist daher eine nationale Schande.

Der Grund, warum die BBC-Führungskräfte solche Beweise so leichtfertig abtun, ist, dass sie wirklich glauben, dass sie die höchsten journalistischen Standards der Ausgewogenheit und Fairness aufrechterhalten. Und das liegt daran, dass sie glauben, dass alles, wofür sie als „Progressive“ stehen, der politische Mittelweg ist.

Jeder, der auf die mörderischen Lügen hinweist, die sie verbreiten, ist also per Definition extrem. Die BBC ist also ein hermetisch abgeschlossenes Denksystem.

Infolge dieser mentalen Verzerrung in liberalen Kreisen haben die BBC und andere Medien die Öffentlichkeit über eine Reihe entscheidender Fragen im Zusammenhang mit dem Krieg gegen Israel im Unklaren gelassen.

Sie haben es versäumt, über die Rolle der Hamas als militärischer Arm der Muslimbruderschaft zu berichten, die in Großbritannien und Amerika operiert und versucht, den Westen zu erobern.

Sie haben es versäumt, über den Krieg in Gaza „im Kontext“ als Teil eines Acht-Fronten-Krieges des Iran zur Zerstörung Israels und Amerikas zu berichten.

Sie haben es versäumt, über den Raketenhagel zu berichten, der täglich von der Hisbollah im Südlibanon auf Nordisrael abgefeuert wird. Sie haben es versäumt, die Korruption der Vereinten Nationen und der internationalen Gerichte durch die Hamas zu untersuchen.

Stattdessen haben sie in der ganzen Welt einen oft mörderischen Hass auf Israel geschürt.

Die Medien mögen die amerikanische Demokratie untergraben und unterminiert haben. Aber wenn es um Israel geht, haben sie Blut an ihren Händen.