(JNS) „Ich gehe nicht in die Synagoge.“ Das sagte der britische Außenminister Ed Miliband in einem Interview mit der BBC am Tag, nachdem er eine Reihe von Sanktionen und anderen Strafmaßnahmen gegen Israel angekündigt hatte, wodurch die Beziehungen zwischen London und Jerusalem einen Sturzflug erlebten.
Miliband, der jüdisch ist, gab dies zu, als der BBC-Moderator Justin Webb ihn fragte, ob er an Rosch Haschana in die Synagoge gehen werde, „wie es viele britische Juden tun werden, von denen sich viele weniger sicher fühlen werden. … Was sagen Sie ihnen, den Einzelnen? Gehen Sie hin?“
Als Miliband antwortete, dass er nicht hingehen werde, entgegnete Webb: „Ist das dann nicht genau der Punkt? Dass viele britische Juden das tatsächlich so empfinden; dass sie Sicherheitsvorkehrungen in den Synagogen treffen müssen. Sie wissen, dass es gewalttätige Angriffe gegeben hat, und deshalb bedeuten diese Worte, wenn [der britische Oberrabbiner] Ephraim Mirvis sie verwendet, ihnen sehr viel – und Ihnen, offen gesagt, vielleicht weniger.“
Die von Webb angesprochenen Worte des Oberrabbiners waren eindringlich und wurden geäußert, nachdem Miliband seine Pläne vor dem Unterhaus dargelegt hatte. Die Maßnahmen markierten «einen wahrhaft düsterer Tag für britische Juden», sagte Mirvis. Webb, der nicht jüdisch ist, versteht offensichtlich, dass Miliband zwar «aus» der jüdischen Gemeinschaft stammt, aber nicht «in» ihr steht.
Hätte Miliband seine jüdische Herkunft während seiner Rede im Parlament nicht hervorgehoben, gäbe es keinen Anlass, über diesen Wortwechsel zu urteilen. In freien und demokratischen Gesellschaften ist die Ausübung der Religion eine private Angelegenheit. Ob man die Synagoge – oder die Kirche, die Moschee oder den Tempel – besucht, ist oder sollte ganz allein die eigene Entscheidung sein.
Miliband legte seinen Parlamentskollegen jedoch ausdrücklich dar, dass er ein „stolzer britischer Jude“ sei, „der dem Staat Israel zutiefst dankbar ist, dass er meiner Großmutter eine neue Heimat gegeben hat, nachdem sie ihren Ehemann, meinen Großvater, und 60 weitere Familienmitglieder durch die Nazis verloren hatte“. Er beruft sich gerne auf sein Judentum, wenn es ihm für politische Zwecke gelegen kommt, doch wie Webb aufzeigte, ist Miliband in einem Land, in dem allein in den ersten sechs Monaten dieses Jahres fast 2.000 antisemitische Vorfälle verzeichnet wurden, so weit von der jüdischen Gemeinschaft entfernt, dass er kaum Verständnis oder Mitgefühl für das hat, was deren Mitglieder durchmachen.
Mirvis hatte Recht. Milibands Ankündigung war in der Tat ein „düsterer Tag“ für britische Juden und auch für Israel. Ungeachtet aller Äußerungen des Außenministers über seinen jüdischen Stolz, seiner Verurteilung des Hamas-Pogroms vom 7. Oktober 2023 und seiner Beharrlichkeit, dass die Existenz des Staates Israel nicht zur Debatte stehe, bleibt die Tatsache bestehen, dass sein Maßnahmenpaket ausschließlich auf Israel abzielt.
Von jüdischen Gemeinden in Judäa und Samaria hergestellte Waren werden verboten. Unternehmen und Einzelpersonen, die diesen Gemeinden finanzielle oder sonstige Dienstleistungen erbringen, müssen mit Sanktionen rechnen. Entscheidend – und angesichts der umfangreichen Nutzung sowohl israelischer Geheimdienstinformationen als auch israelischer Waffentechnologie durch das Vereinigte Königreich geradezu dumm – ist, dass Miliband zudem erklärt hat, dass Anträge auf Genehmigungen für Waffenexporte abgelehnt werden, solange die „Besatzung“ andauert.
Ganz gleich, wie sehr er seine Worte mit Beteuerungen seiner persönlichen Zuneigung zu Israel und Hinweisen auf seine jüdische Identität beschönigt – Milibands Botschaft an Jerusalem ist durch und durch feindselig. Es ist ein besonders eklatantes Beispiel für einen Trend, der auch in anderen westlichen Ländern, einschließlich der Vereinigten Staaten, zu beobachten ist: die Einbeziehung des israelisch-palästinensischen Konflikts – einzigartig unter allen internationalen Konflikten – in die Innenpolitik, angetrieben von einer äußerst lautstarken und zunehmend einflussreichen, aus dem Ausland unterstützten Lobby, die unter dem Slogan „Free Palestine“ die Ziele der Hamas vertritt.
Dass Großbritannien in dieser Hinsicht gewissermaßen eine Vorreiterrolle einnimmt, ist keine Überraschung.
Großbritannien unterhält seit den Tagen der Plantagenet-Könige eine lange und oft wechselhafte Beziehung sowohl zum Land Israel als auch zum jüdischen Volk. Seit mehr als einem Jahrhundert hat es abwechselnd die zionistische Bewegung unterstützt, um ihr dann wieder Steine in den Weg zu legen.
Die Balfour-Erklärung von 1917, die die Errichtung einer jüdischen Heimstätte im Mandatsgebiet Palästina „wohlwollend“ betrachtete, wurde 1939 – buchstäblich am Vorabend der Shoah – von einem Weißbuch abgelöst, das die jüdische Einwanderung ins Land Israel stark einschränkte. Im Jahr 1956 war Israel Teil eines Dreierbündnisses mit Frankreich und Großbritannien in dem gescheiterten Krieg gegen den ägyptischen Staatschef Gamal Abdel Nasser; 1973, als Israel an allen seinen Grenzen mit Landinvasionen arabischer Armeen konfrontiert war, verhängte Großbritannien ein Waffenembargo gegen den jüdischen Staat und hinderte sogar US-Flugzeuge, die die Israelis versorgten, daran, britische Stützpunkte auf Zypern zu nutzen.
Ein Schönwetterfreund, dem man nicht trauen kann, ist kein richtiger Freund. Und es gibt noch eine weitere Ebene: Wie der Wissenschaftler Anthony Julius in seiner unverzichtbaren Geschichte des englischen Antisemitismus, Trials of the Diaspora, hervorhob, bedeutete das frühe britische Engagement für den Zionismus in Verbindung mit dem Mandat des Völkerbundes über Palästina, dass sich bis zum Ende des Ersten Weltkriegs „von Antisemitismus geprägte antizionistische Positionen“ im politischen Diskurs Großbritanniens etabliert hatten. „Was den antisemitischen Antizionismus betrifft, war England also der Vorreiter“, schrieb Julius, „auch wenn der unmittelbarere Ursprung des heutigen globalen antisemitischen Antizionismus in der sowjetischen Polemik der Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg zu finden ist.“
Derzeit hebt sich nur die USA von Großbritannien und anderen demokratischen Verbündeten ab, die entschlossen sind, Israel durch Überredung, Druck und Zwang dazu zu bringen, einem palästinensischen Staat an seinen Grenzen zuzustimmen. Das wird wahrscheinlich zu transatlantischen Spannungen führen, ähnlich wie in der Vergangenheit.
Im April 1946 beschwerte sich der damalige britische Außenminister Ernest Bevin – wie Miliband ein Politiker der Labour-Partei – laut den Protokollen des US-Außenministeriums über das Treffen beim US-Außenminister James Byrnes darüber, dass amerikanische Juden die Bemühungen des Yishuv zur Schaffung eines unabhängigen jüdischen Staates finanziell unterstützten. „Im Verlauf seiner Ausführungen behauptete Herr Bevin, die Juden würden durch ihre aggressive Haltung ‚die Beziehungen zwischen unseren beiden Völkern vergiften‘“, heißt es in dem Protokoll.
Man fragt sich, ob Ed Miliband in den kommenden Wochen und Monaten gegenüber amerikanischen Amtsträgern ähnliche Ansichten äußern könnte. Das wird zum Teil davon abhängen, wie die Vereinigten Staaten auf die britischen Sanktionen gegen Israel reagieren. Die Schwächung unseres wichtigsten Verbündeten in der Region läuft den amerikanischen Interessen absolut zuwider und sollte unerbittlich bekämpft werden.
Das ist die Botschaft, die Washington an London und alle anderen Hauptstädte übermitteln sollte.
