Was ist das Leitmotiv der israelischen Justizreformbemühungen? Während viele gegen die Art und Weise sind, wie die Netanjahu-Regierung vorgeht, sind sich die meisten besonnenen Israelis, wie Präsident Isaac Herzog, einig, dass eine Justizreform notwendig ist. Aber zu welchem Zweck?
Zwei israelische Forscher, Experten für das jahrtausendealte jüdische Rechtserbe, betonen, dass die Justizreform sowohl jüdischen Grundsätzen als auch modernen demokratischen Werten entsprechen muss.
Die Justizreform in ihrer jetzigen Form wird von der religiösesten Regierung in der Geschichte des Staates Israel durchgeführt. Man würde also eine stärkere Betonung der jüdisch-religiösen Rechtsgrundsätze erwarten. Doch dem ist nicht so, behaupten die Forscher. Sie sagen, dass die Architekten der Justizreform im jüdischen Staat bisher mehr von der Politik der Republikanischen Partei als vom Judentum geleitet zu sein scheinen.
Prof. Benny Porat ist Direktor des Israel Matz Institute for Jewish Law an der Hebräischen Universität in Jerusalem. Dr. Hagai Schlesinger ist Postdoktorand am Safra Center for Ethics an der Universität Tel Aviv.
Ihr Artikel wurde letzten Freitag in der beliebten Synagogenzeitschrift Shabton veröffentlicht.
Darin argumentieren sie, dass die beiden Hauptverantwortlichen für den Reformschub, Justizminister Yariv Levin (Likud) und MK Simcha Rothman (Religiöser Zionismus), sich nicht auf die Halacha (das jüdische Religionsgesetz) stützen, sondern auf eine neokonservative Weltanschauung, die am ehesten mit der Republikanischen Partei in den Vereinigten Staaten in Verbindung gebracht wird.
„Das Bestreben, einer Mehrheitskoalition unbegrenzte und ungezügelte Macht zu gewähren, weicht von grundlegenden Prinzipien ab, die sich in der Welt des jüdischen Rechtserbes entwickelt haben, insbesondere in Bezug auf Gleichgewichte und Beschränkungen der Autorität der Gemeinschaft, ihre Gesetze zu erlassen. Als jüdischer Staat, und nicht nur als demokratischer Staat, steht diese Initiative nicht im Einklang mit der grundlegenden Rationalität der Traditionen der jüdischen Gemeinschaft selbst“, schreiben Porat und Shlesinger.
Insbesondere sind sie unzufrieden mit den Bestrebungen, dem Obersten Gerichtshof das Recht zu entziehen, jedes von der Knesset verabschiedete Gesetz „gerichtlich zu überprüfen“. Die Befürworter der Justizreform argumentieren, dass das nicht gewählte Gericht die israelische Gesetzgebung bestimmt, indem es jedes Gesetz, mit dem es nicht einverstanden ist, außer Kraft setzt, was es bereits bei zahlreichen Gelegenheiten getan hat. Und das ist einfach nicht demokratisch.
Aber Porat und Schlesinger sagen, dass die Weisen die Bedeutung einer wirksamen gerichtlichen Überprüfung der Entscheidungen der Leiter der jüdischen Gemeinden erkannt haben, um sicherzustellen, dass sie die ihnen anvertraute Macht nicht missbrauchen. Natürlich bestand eine der Methoden, mit denen diese Art der gerichtlichen Überprüfung in der Vergangenheit durchgeführt wurde, darin, die Zustimmung führender Rabbiner einzuholen, was, wie wir alle wissen, heute von den säkularen Massen sofort abgelehnt würde.
Die Forscher betonten, dass eine solche gerichtliche Überprüfung im alten Israel, in den Diasporagemeinden und im modernen Israel notwendig war, um zu verhindern, dass die Mehrheit Minderheiten ausbeutet. Dies steht im Einklang mit dem biblischen Gesetz, das besagt, dass Israel auch mit Ausländern, die in seinem Land leben oder es besuchen, fair und gerecht umgehen muss.
Kurz gesagt, die gegenwärtigen Bemühungen um eine Justizreform stehen nach Ansicht von Porat und Shlesinger im Widerspruch zu „den Grundsätzen, die von den Weisen des hebräischen Rechts umrissen wurden, da sie es der Regierung erlauben, nach eigenem Gutdünken zu handeln, während sie gleichzeitig interne Kontrollmechanismen ausschalten – etwas, das die Schiedsrichter der Halacha seit Generationen befürchteten und zu verhindern suchten.“
Die Justizreform muss ohne Ausnahmen kompromisslos umgesetzt werden.