(JNS) US-Präsident Donald Trump preist die Abraham-Abkommen von 2020 als seine außenpolitische Errungenschaft und kritisiert den ehemaligen Präsidenten Joe Biden dafür, dass er sie nicht weiter ausgebaut hat. Aber bisher hat Trump in seiner zweiten Amtszeit nichts vorzuweisen. Er hat die Abkommen nicht über Kasachstan hinaus weiterentwickelt. Und er hat die eindeutig beste Gelegenheit verspielt: den Abschluss des Saudi-Deals, den Biden auf dem Tisch liegen gelassen hatte.

Trump trat sein Amt mit maximaler Einflussnahme auf Riad an. Die Saudis wollten unbedingt eine Sicherheitsgarantie der USA, moderne Waffen und Nukleartechnologie. Trump hätte die Normalisierung der Beziehungen zu Israel als Preis für die Aufnahme verlangen können. Stattdessen verspielte er seinen Einfluss und entschied sich, Israel für das Versprechen von saudischen Investitionen in Höhe von einer Billion Dollar in den Vereinigten Staaten zu opfern.

Riad hat sich nun weiterentwickelt, abgelenkt durch innenpolitische wirtschaftliche Probleme und sinkende Einnahmen. Da sich das Zeitfenster verengt, bleibt der größte Preis in der arabisch-israelischen Diplomatie ungenutzt.

Und was ist mit Trumps anderen „Freunden” am Golf?

Hat er jemals die Normalisierung mit Katar angesprochen?

Trump bezeichnet den Emir als „einen der großen Herrscher der Welt”. Er lobt Katar als „sehr guten Verbündeten”. Er lobt dessen Rolle bei Geiselverhandlungen. Er hat Doha sogar eine Sicherheitsgarantie gegeben, ohne sich um einen Vertrag zu kümmern, der der Zustimmung des Senats bedarf.

Dennoch scheint niemand im Weißen Haus bereit zu sein, laut zu sagen, was eine Normalisierung mit Katar unmöglich macht: Katar finanziert die Hamas, fördert den radikalen Islam und betreibt Antisemitismus. Jared Kushner, der Schwiegersohn des Präsidenten und der eigentliche Architekt der Abkommen, weiß das sicherlich. Trump zieht es einfach vor, dies nicht zu erwähnen.

Und was ist mit Kuwait?

Kuwait hat keine territorialen Streitigkeiten mit Israel. Ohne die Vereinigten Staaten wäre dieser Golfstaat heute wahrscheinlich Teil des Irak. Wir sollten also Einfluss auf die Kuwaiter haben. Und doch gehören sie nach wie vor zu den hartnäckigsten Gegnern einer Normalisierung.

Wo bleibt der Druck? Wo bleibt die Diplomatie? Wo bleibt Trumps Verhandlungsgeschick?

Dann ist da noch Trumps neuester „Freund“: der radikale islamistische Militante, der jetzt Syrien regiert. Trump überschüttete Ahmed al-Sharaa mit Lob und tat seine jihadistische Vergangenheit als bloße „raue Vergangenheit“ ab. Obwohl er Interesse an der Vermittlung von Beziehungen zu Israel signalisierte, verspielte Trump erneut den Vorteil, indem er die Sanktionen gegen Syrien aufhob, ohne eine Verpflichtung zum Beitritt zu den Abraham-Abkommen zu erwirken.

Der Libanon stellt eine weitere Herausforderung dar.

Ein neuer Präsident, der als moderat gilt, hat im Libanon sein Amt angetreten, und die Vereinigten Staaten unterstützen weiterhin die libanesische Armee – ein weiterer potenzieller Druckpunkt für die amerikanische Diplomatie. Aber die Armee ist schwach und von der Hisbollah unterwandert. Der Präsident hat versprochen, die Miliz zu entwaffnen, doch die Hisbollah hat nicht die Absicht, ihr Waffenarsenal aufzugeben, und jeder ernsthafte Versuch, sich ihr entgegenzustellen, birgt die Gefahr, den Libanon erneut in einen Bürgerkrieg zu stürzen. Solange die Hisbollah nicht entwaffnet ist, kann der Libanon seine Souveränität nicht zurückgewinnen, und Frieden mit Israel bleibt unmöglich.

Hören wir Trump dort auf eine Normalisierung drängen?

Stille.

Der Präsident versprach Frieden im Nahen Osten und erklärte im Wesentlichen den Sieg, nachdem er Israel zu Waffenstillständen mit der Hamas, der Hisbollah und dem Iran gezwungen hatte, bevor Israel seine Kriegsziele erreicht hatte.

Aber Waffenstillstände sind noch nicht einmal eine Normalisierung. Und sie stehen in keinem Zusammenhang mit Frieden.

Israel kämpft immer noch im Gazastreifen. Trumps Friedensplan sah eine „internationale Stabilisierungstruppe” vor, aber kein Land will die Verantwortung für die Zerschlagung der Hamas übernehmen. Die Terrororganisation besteht darauf, dass sie niemals entwaffnet werden wird, und baut sich in 47 % des Gazastreifens, den sie immer noch kontrolliert, wieder auf.

Der Krieg ist nie wirklich zu Ende gegangen und wird sich wahrscheinlich wieder verschärfen, da Israel erneut Truppen entsendet, um die nach zwei Jahren Kampf unvollendete Aufgabe zu Ende zu bringen.

Im Libanon ist es nicht anders.

Israel greift weiterhin täglich Hisbollah-Kämpfer und -Infrastruktur im Südlibanon an. Vor dem Waffenstillstand zogen sich jedoch die meisten Kämpfer der Gruppe, darunter auch ihre Eliteeinheit Radwan, einfach nördlich des Litani-Flusses zurück, außerhalb der unmittelbaren Reichweite Israels.

Von dort aus baut die Hisbollah mit iranischen Geldern und über Syrien eingeschmuggelten Waffen ihre Kräfte wieder auf. Da es kaum Aussichten gibt, dass die libanesische Regierung die Miliz jemals entwaffnen wird, ist das wahrscheinliche Ergebnis, dass Israel zu einer umfassenden Offensive gezwungen sein wird, um die Terrorbedrohung an seiner Nordgrenze zu beseitigen.

Das bringt uns zum Iran, der zentralen Front.

Israel befürchtet, dass Trump verzweifelt nach einem Abkommen sucht, um einen Erfolg verkünden zu können und gleichzeitig eine militärische Konfrontation zu vermeiden. Die Gefahr liegt auf der Hand: ein weiteres poröses Abkommen, so hohl wie das des ehemaligen Präsidenten Barack Obama, das die nukleare Infrastruktur des Iran unangetastet lässt. Teheran hat bereits die Kernbedingungen Israels abgelehnt: keine Beendigung der Urananreicherung, keine Herausgabe der Vorräte, keine Einstellung der Raketenentwicklung, keine Aufgabe der Terror-Stellvertreter.

Die Strategie des Iran ist einfach: die Verhandlungen hinauszögern.

Trump sagt, er werde nicht lange warten, und es ist schwer zu glauben, dass die Vereinigten Staaten zwei Flugzeugträger und eine massive Angriffsformation in die Region entsandt haben, ohne zu planen, sie einzusetzen. Wenn der Präsident den Iran angreift, kann er seine Träume vom Friedensnobelpreis vergessen. Oslo belohnt keine Kriege. Er wird sich mit dem Preis begnügen müssen, den er als Geschenk erhalten hat.

Paradoxerweise könnte jedoch ein Krieg mit dem Iran das einzige Ereignis sein, das mächtig genug ist, um die Region neu zu gestalten.

Dennoch ist der Ausgang ungewiss. Ein Regimewechsel würde einen echten Erfolg erfordern – etwas, das Trump bis vor kurzem abgelehnt hat. Alles andere würde den Iran zwar geschwächt, aber weiterhin gefährlich machen.

Wenn das Regime fällt und ein pro-westlicher Iran entsteht, wäre Frieden zwischen Israel und dem Iran denkbar. Vor 1979 hatten die beiden Länder jahrzehntelang zusammengearbeitet. Außerdem würde sich der Kalte Krieg zwischen Schiiten und Sunniten abkühlen. Die Golfstaaten könnten aufatmen. Ohne die Unterstützung des Iran würde die Hisbollah geschwächt. Der Libanon könnte seine Unabhängigkeit zurückgewinnen.

Die Hamas würde durch eine Niederlage des Iran weiter isoliert werden. Aber Trumps Traum, Gaza zum „Monte Carlo des Nahen Ostens” zu machen, bleibt eine Illusion, solange die Hamas nicht vernichtet wird – nicht kontrolliert, nicht eingedämmt, sondern zerstört.

Trump hat einmal einen diplomatischen Durchbruch und das Versprechen des regionalen Friedens gebracht. Jetzt, da die Region auf einen Krieg zusteuert und Chancen vertan werden, stehen seine Misserfolge in krassem Gegensatz zu seinen früheren Prahlereien. Der Nahe Osten nähert sich dem Chaos, und Trumps Vermächtnis droht nicht durch Frieden, sondern durch verpasste Chancen und zunehmende Instabilität geprägt zu sein.