US-Außenminister Marco Rubio sagte bei seinem Besuch am Sonntag beim israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu in Jerusalem, der Präsident habe „sehr mutige Vorstellungen über die Zukunft des Gazastreifens hat – nicht die gleichen müden Ideen der Vergangenheit, sondern etwas, das mutig ist. Und etwas, das offen gesagt Mut und Weitsicht erforderte, um es zu skizzieren. Und es mag viele schockiert und überrascht haben. Aber was nicht weitergehen darf, ist derselbe Kreislauf, in dem wir uns immer und immer wieder wiederholen und am Ende genau an der gleichen Stelle landen.“
Er hat recht, dass es viele „schockiert und überrascht“ hat. Das Vorgehen von US-Präsident Donald Trump bezüglich des Gazastreifens steht in krassem Gegensatz zu den langjährigen außenpolitischen Strategien, die von früheren Regierungen seit 1993 angewandt wurden. Wie den meisten bekannt ist, sah der Plan des Präsidenten ursprünglich die Umsiedlung von etwa 2 Millionen Menschen aus dem Gazastreifen nach Ägypten und Jordanien vor, während die Küstenenklave wieder aufgebaut werden sollte.
Seit der Unterzeichnung eines Friedensvertrags zwischen Ägypten und Israel im Jahr 1979 ist die ägyptische Militärhilfe in außenpolitischen Kreisen von grundlegender Bedeutung. Kairo erhält derzeit 2,1 Milliarden Dollar an militärischer und humanitärer Hilfe aus den Vereinigten Staaten. Der ägyptische Präsident Abdel Fattah el-Sisi bezeichnete Trumps Vorschlag als „eine Ungerechtigkeit, die wir nicht hinnehmen können“ und weigerte sich, in die Vereinigten Staaten zu reisen, bevor nicht ein arabischer Gipfel am 27. Februar in Kairo stattgefunden hat.
Obwohl König Abdullah von Jordanien letzte Woche im Weißen Haus mit Trump zusammentraf und anbot, 2.000 kranke palästinensische Kinder aufzunehmen, gab er später eine Erklärung ab, in der er die „unerschütterliche Position Jordaniens gegen die Vertreibung der Palästinenser im Gazastreifen und im Westjordanland“ bekräftigte. Dies ist die einheitliche arabische Position. Der Wiederaufbau des Gazastreifens ohne Vertreibung der Palästinenser und die Bewältigung der katastrophalen humanitären Lage sollten für alle Priorität haben“.
Jordanien hat ein siebenjähriges Memorandum of Understanding mit den Vereinigten Staaten unterzeichnet und erhält jährlich einen Anteil von 10,15 Milliarden Dollar.
Trump hat gedroht, Ägypten und Jordanien die Gelder zu entziehen, wenn sie nicht anfangen, seinen Vorstellungen zu entsprechen.
Saudi-Arabien lehnt den Gaza-Plan ab und steht an der Spitze der arabischen Bemühungen, einen alternativen Plan für eine „Riviera im Nahen Osten“ zu entwickeln. Riad hat sich der Idee der palästinensischen Eigenstaatlichkeit verschrieben und plant, ein nationales palästinensisches Komitee anzuführen, das die Palästinensische Autonomiebehörde, Ägypten, Jordanien und die Vereinigten Arabischen Emirate umfassen würde. Die Wiederbelebung der Palästinensischen Autonomiebehörde, wenn die Hamas eindeutig unpopulär ist, war für einen Großteil der internationalen Gemeinschaft eine Standardoption.
Die politische Landschaft im Gazastreifen sowie in Judäa und Samaria ist häufig durch ein komplexes Wechselspiel zwischen verschiedenen Gruppierungen gekennzeichnet, die um Macht und Einfluss ringen. An vorderster Front dieses Kampfes steht der Chef der Palästinensischen Autonomiebehörde (PA), Mahmud Abbas, der inzwischen 89 Jahre alt ist und sich in einer Position befindet, in der sein Einfluss immer mehr schwindet. Er befindet sich im 20. Jahr seiner eigentlich vierjährigen Amtszeit und hat die Wahlen verschoben, weil er weiß, dass er sie nicht gewinnen wird.
Abbas hat Rawhi Fattouh, den Vorsitzenden des PLO-Legislativrats, zu seinem Nachfolger ernannt. Sollten Wahlen stattfinden, würde Fattouh ihn ersetzen. Nach Ansicht von Oberstleutnant Maurice Hirsch vom Jerusalemer Zentrum für Sicherheit und Auswärtige Angelegenheiten ist dies „die Ankündigung des Todes der Palästinensischen Autonomiebehörde durch Abu Mazen. … Rawhi Fattouh ist nun der Leiter des PLO-Legislativrats. Die Palästinenser haben keine gute Bilanz bei der Durchführung von Wahlen vorzuweisen. Abbas war ein Diktator, der Gesetze per Dekret erließ. Mit der Ernennung von Fattouh zu seinem Nachfolger sagt er, dass die PLO die PA überholt hat.“
Die PLO-Charta ist nie geändert worden. Sie ist voll von Artikeln, in denen es heißt: „Der bewaffnete Kampf ist der einzige Weg zur Befreiung Palästinas. Dies ist die Gesamtstrategie, nicht nur eine taktische Phase“.
Dennoch kehrt das außenpolitische Establishment immer wieder dazu zurück, die PA zu unterstützen.
Seit den von der Hamas angeführten Terroranschlägen im Süden Israels am 7. Oktober 2023 sind die Umfragewerte für die Palästinensische Autonomiebehörde im Gegensatz zur Hamas stark gesunken. Die jüngste Umfrage des Palestine Center for Policy and Survey Research ergab, dass Abbas nur noch 4 % der Wählerstimmen auf sich vereinigen kann. Er wird von seinen eigenen Leuten als „irrelevant“ und „korrupt“ angesehen.
Wir alle erinnern uns, als der ehemalige Außenminister John Kerry 2016 sagte, dass es „ohne den palästinensischen Prozess und den palästinensischen Frieden keinen fortschrittlichen und separaten Frieden mit der arabischen Welt geben wird. Jeder muss das verstehen. Das ist die harte Realität.“
Im Gegensatz dazu haben beide Trump-Administrationen die geringe Bedeutung der Palästinensischen Autonomiebehörde anerkannt und die palästinensische Staatlichkeit klugerweise nicht zum Schlussstein für die Lösung aller Konflikte in der Region gemacht. Die Abraham-Abkommen, die 2020 auf dem Rasen des Weißen Hauses zwischen Israel, den Vereinigten Arabischen Emiraten und Bahrain unterzeichnet wurde und denen sich später der Sudan und Marokko anschlossen, zeigte, wie falsch Kerrys Ansichten waren. Dieser Wandel in der US-Politik hat Abbas, der lange Zeit auf internationale Unterstützung angewiesen war, um seine Position zu stärken, noch weiter marginalisiert.
In völliger Unkenntnis der palästinensischen Straße können altgediente außenpolitische „Experten“ das Scheitern des Paradigmas „Land für Frieden“ und die Entstehung eines palästinensischen Staates als Behelfslösung für alle Probleme in der Region nicht ausschließen. Sie beharren darauf, die internen Kämpfe zwischen der Hamas und der Palästinensischen Autonomiebehörde als eine binäre Beziehung zu betrachten, die keine anderen Alternativen zulässt.
Vor den beiden Trump-Administrationen hat sich die Palästinensische Autonomiebehörde immer in den Mittelpunkt des Friedensprozesses im Nahen Osten gestellt. Am 7. Oktober hat sich die Hamas für viele im außenpolitischen Establishment als primitiv und barbarisch erwiesen, was viele in diesen Kreisen dazu veranlasst hat, die PA aufzuwerten. Doch die Palästinensische Autonomiebehörde stachelt ihr Volk weiterhin zur Gewalt auf, hat jeden Friedensvorschlag mit Ablehnung zurückgewiesen und ist zu mehr Gewalt zurückgekehrt.
In einer Weise, die man nur als „große Täuschung“ bezeichnen kann, kämpfen Abbas und sein Beauftragter mit Händen und Füßen um ihre Bedeutung. Letzte Woche kündigte die Palästinensische Autonomiebehörde an, ihr langjähriges „Pay for Slay“-Programm, mit dem Mörder von Israelis belohnt werden, einzustellen. Dieses Programm schafft Anreize für Gewalt gegen Juden, indem es den Familien von „Märtyrern“ sowie Gefangenen üppige Belohnungen anbietet – jenen, die es versuchen, aber bei ihren Versuchen scheitern, von denen einige im Rahmen der verschiedenen Phasen der Geiselbefreiung freigelassen wurden.
Machen wir uns nichts vor. Abbas hat nicht vor, irgendetwas zu ändern. Dies war ein offensichtliches und durchsichtiges Angebot an Trump und ist so betrügerisch wie ein Betrüger, der Eintrittskarten für den Super Bowl für 100 Dollar verkauft. Die Analogie ist passend, wenn man bedenkt, wie tief das Misstrauen in die Palästinensische Autonomiebehörde gesunken ist. Seine zunehmend verzweifelten Maßnahmen zur Wiederherstellung eines gewissen Anscheins von Einfluss und Glaubwürdigkeit werden von vielen als zu wenig und zu spät angesehen. Die politische Landschaft verändert sich dramatisch, und die Versuche der Palästinensischen Autonomiebehörde, ihre Relevanz aufrechtzuerhalten, stoßen sowohl im Inland als auch international auf Skepsis und völlige Ablehnung.
Dennoch scheinen viele in unseren außenpolitischen Kreisen aufgrund eines schwerwiegenden Versagens der Vorstellungskraft einfach zu demselben müden, gescheiterten politischen Paradigma zurückzukehren.
