(JNS) In den heutigen Medien sind „Klicks“ das Maß für Erfolg. Je mehr Klicks, desto wirkungsvoller der Beitrag.
Nach diesem Maßstab war das Titelbild der New York Times vom 24. Juli 2025 – Mohammed al-Mutawaq, dargestellt als hungerndes Kind aus Gaza unter der Schlagzeile „Jung, Alt und Krank verhungern in Gaza: Es gibt nichts“ – ein Triumph. Es zog enorme Aufmerksamkeit auf sich. Mohammed wurde zum Gesicht der falschen Behauptung, Israel lasse palästinensische Kinder absichtlich verhungern, und löste eine Lawine der Kritik am jüdischen Staat aus.
Doch fünf Tage später veröffentlichte die Zeitung still und leise eine Korrektur: Mohammed habe „vorgegebene gesundheitliche Probleme“ gehabt. Die Korrektur erhielt nur einen Bruchteil der Klicks.
Dieser Kreislauf falscher Nachrichten ist unerbittlich.
Erst am vergangenen Wochenende veröffentlichte die BBC einen Bericht mit der Schlagzeile: „Gazanerin, nach Italien ausgeflogen, stirbt an Unterernährung.“ Nach massiver Kritik änderte man den Bericht stillschweigend ab – sie war in Wahrheit an Krebs gestorben. Wieder einmal hatten Reporter ihre Sorgfaltspflicht verletzt, und wieder einmal erhielt die Korrektur nur einen Bruchteil der Aufmerksamkeit im Vergleich zur ursprünglichen Verleumdung. Diese Diskrepanzen verdeutlichen eine ernüchternde Wahrheit.
Die rechtliche Hürde, Verleumdung nachzuweisen, ist hoch, und das aus gutem Grund. Aber Medien sollten ein einfaches Prinzip übernehmen: Korrekturen müssen mit derselben Sichtbarkeit erscheinen wie die ursprüngliche Geschichte – auf derselben Seite und im selben Medium. Nur dann gibt es eine echte Chance, ein Unrecht wiedergutzumachen.
Ich habe persönlich gelernt, dass schwerer Schaden durch falsche Berichterstattung selten rückgängig gemacht wird. So erlebte ich es nach dem ersten Bombenanschlag auf das World Trade Center am 26. Februar 1993. Ich führte eine kleine Gruppe zu einem Protest vor der Al-Salaam-Moschee in Jersey City an, wo Scheich Omar Abdel-Rahman – der „blinde Scheich“ und geistige Führer der Terroristen – gepredigt hatte.
Vor den Medien sagte ich: „Ich bin nicht hier, um zu fordern, dass diese Moschee geschlossen wird. Ich respektiere alle Religionen und ihre Gotteshäuser. Ich bin hier, um gegen ihre Führung zu protestieren, weil sie einem religiösen Führer, der Hass und Dschihad predigt, eine Bühne geboten hat.“
Am nächsten Tag zitierte mich die Times mit den Worten, ich hätte gefordert, die Moschee zu schließen. Dieses falsche Zitat löste einen Sturm aus, darunter eine Kolumne eines prominenten Journalisten in der Forward, der mich mit Aysha Salameh verglich, der Mutter von Mohammed Salameh, der als Erster im Zusammenhang mit dem Anschlag von 1993 angeklagt wurde. Der Kolumnist behauptete, so wie Aysha Salameh alle Juden für den Anschlag verantwortlich machte, so würde ich alle Muslime verantwortlich machen.
Dieser Vorwurf traf mich tief. Ich hatte stets zwischen Extremisten und der breiteren muslimischen Gemeinschaft unterschieden und muslimische Führer mit Respekt und Zuneigung angesprochen.
Drei Wochen später, versteckt auf Seite 2, erschien die Korrektur: „Ein Artikel vom 8. März … ließ in einem Zitat von Rabbi Avi Weiss … bei einer Demonstration vor der Al-Salaam-Moschee in Jersey City ein Wort weg. Er sagte: ‚Ich bin nicht hier, um diesen Ort und diese Moschee zu verurteilen.‘“ Das einzelne Wort nicht wurde kursiv gedruckt. Wie David Bar-Ilan, damals Chefredakteur der Jerusalem Post, in seiner Kolumne „Eye on the Media“ trocken bemerkte: „Was ist schon ein Wort unter Freunden?“
Es war nicht meine einzige Begegnung mit diesem Muster. Während der Crown-Heights-Unruhen im Brooklyn der frühen 1990er Jahre berichtete die Times fälschlicherweise, ich hätte den damaligen Bürgermeister David Dinkins des Mordes beschuldigt. Wenige Jahre später, während eines Protests gegen das Auschwitz-Kloster, hieß es, ich hätte mit örtlichen Polen handgreiflich gestritten. In beiden Fällen folgten Richtigstellungen – versteckt, verspätet und weitgehend unbeachtet.
Diese persönlichen Episoden verblassen – vollkommen verblassen – im Vergleich zu falscher Berichterstattung, die ein ganzes Land verleumdet. Aber sie gaben mir einen Eindruck davon, wie verheerend – und dauerhaft – solche Fehler sein können.
Der große rabbinische Weise des 20. Jahrhunderts, der Chafetz Chaim, erzählte von einem Mann, der wegen Klatsch um Vergebung bat. Der Rabbi riss ein Federkissen am Fenster im zweiten Stock auf und ließ die Federn verstreuen. „So“, sagte er. „Geh und sammle sie wieder ein.“ Seine Botschaft war klar: Verleumdung, einmal in die Welt gesetzt, ist nahezu unmöglich vollständig zurückzuholen.
Der Talmud mahnt: „Ihr Weisen, seid vorsichtig mit euren Worten.“ Reporter und Redakteure von heute täten gut daran, sich das zu Herzen zu nehmen, bevor sie den Stift ansetzen oder ihre Stimme erheben. Die Wahrheit verdient es nicht nur, erzählt zu werden, sondern im Falle eines Irrtums auch mit gleicher Kraft berichtigt zu werden.
