Hat sich Donald Trump gegen Israel gestellt? Diese Frage stellen sich manche nach einem Interview, das er Israel Hayom gegeben hat. Trumps Präsidentschaft war die israelfreundlichste in der Geschichte. Doch das Interview hat die jüngste Kontroverse angeheizt, die durch eine seiner Äußerungen ausgelöst wurde. Einige sind bereit, sie als Beweis dafür zu interpretieren, dass seine persönliche Abneigung gegen den israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu seine Haltung gegenüber dem jüdischen Staat beeinflusst hat.

Als er über Israels Krieg gegen die Hamas sprach, wurde er mit den Worten zitiert: „Man muss den Krieg beenden. Um ihn zu beenden. Man muss ihn beenden. Und ich bin sicher, Sie werden es tun. Und wir müssen zum Frieden kommen, so kann es nicht weitergehen.“

Trump kritisierte auch die Art und Weise, wie Israel es zulasse, in der internationalen Presse dargestellt zu werden, und sagte, es schade sich selbst durch die Verbreitung von Videos und Fotos seiner Angriffe auf terroristische Ziele in Gaza: „Israel muss besser werden in der Werbung und in der Öffentlichkeitsarbeit, denn im Moment schadet es ihnen wirklich sehr. Ich denke, was die Öffentlichkeitsarbeit betrifft.“

Dann ging er ins Detail:

„Ich glaube, Israel hat einen sehr großen Fehler gemacht. Ich wollte anrufen und sagen, macht das nicht. Diese Fotos und Filmaufnahmen. Ich meine, bewegte Bilder von Bomben, die auf Gebäude in Gaza abgeworfen werden. Und ich sagte: „Oh, das ist ein schreckliches Bild. Das ist ein sehr schlechtes Bild für die Welt. Die Welt sieht das. … Jede Nacht sah ich Gebäude auf Menschen fallen. Es hieß, es sei vom Verteidigungsministerium, und es hieß, wer immer das tut, es ist ein schlechtes Bild. Geht und tut, was ihr tun müsst. Aber das tut man nicht. Und ich glaube, das ist einer der Gründe, warum so viel Schmiergeld geflossen ist. Wenn die Leute das nicht sehen würden, würde ich jede Nacht jede dieser Sendungen sehen. … Und ich glaube, Israel wollte zeigen, dass es hart ist, aber manchmal sollte man das nicht tun. … Israel muss sehr vorsichtig sein, denn man verliert einen großen Teil der Welt, man verliert viel Unterstützung, man muss fertig werden, man muss die Arbeit machen. Und man muss zum Frieden übergehen, zu einem normalen Leben für Israel und für alle anderen“.

Was meinte er damit?

Einige israelkritische Medien wie die New York Times, aber auch einige israelfreundliche Medien interpretierten dies so, als habe er die Sache Israels aufgegeben. Die beiden Journalisten von Israel Hayom, die das Interview führten, schienen die Äußerungen so zu interpretieren. Mein ehemaliger Kollege John Podhoretz, Herausgeber von Commentary, stimmte dem zu und sagte, dass Trumps Rhetorik der von Präsident Joe Biden nicht unähnlich sei, der, wie er sagte, Israel immerhin mit Waffen beliefert habe, während er mit seiner sehr kritischen Rhetorik „ein Gefühl der Instabilität in den Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und Israel“ geschaffen habe. Trumps Äußerungen hätten „diese Instabilität noch verstärkt“.

Die Frage ist berechtigt, ob eine zweite Trump-Präsidentschaft Israel genauso unterstützen würde wie die erste. Man kann sich auch fragen, ob er nicht von einigen Persönlichkeiten des rechten Spektrums beeinflusst werden könnte, die Israel eindeutig nicht unterstützen, wie der ehemalige Fox-News-Moderator Tucker Carlson oder die rechte Talkerin Candace Owens, die zu offenem Antisemitismus übergegangen ist.

Aber ich glaube, dass diejenigen, die voreilige Schlüsse über die Bedeutung dieses Interviews ziehen, Trumps Worte falsch interpretieren.

Man kann die Äußerungen über die Beendigung des Krieges genauso gut so verstehen, dass Trump die entgegengesetzte Haltung zu Biden einnimmt, der Israel daran hindern wollte, die militärische Macht der Terrororganisation Hamas durch die Einnahme ihrer letzten Bastion in Rafah zu zerstören. Trump scheint sie dazu aufzufordern, alles zu tun, um dieses Ziel zu erreichen, und zwar so schnell wie möglich.

Statt sich in die Schar derer einzureihen, die Israel für seine Angriffe auf die Hamas-Hochburgen im Gazastreifen kritisieren, könnte der ehemalige Präsident und sichere Kandidat der Republikaner im November das Gegenteil tun. Laut David Friedman, Trumps US-Botschafter in Israel, könnte man argumentieren, dass er den Israelis lediglich sagt, dass sie ihre militärischen Anstrengungen weniger transparent darstellen und mehr darauf achten sollten – was sie auch sollten -, wie ihr gerechtfertigter Krieg in einer feindseligen internationalen Presse dargestellt wird. Angesichts von Trumps Bilanz im Nahen Osten wäre dies der einfachste Weg, seine jüngsten Äußerungen zu verstehen.

Trump erneut auf den Leim gehen

Doch darüber hinaus tun diejenigen, die sich in das Interview vertiefen und versuchen, daraus abzuleiten, was im Falle eines Wahlsiegs 2024 geschehen wird, einfach das, was die Presse immer mit Trumps Äußerungen macht: Sie nehmen sie viel zu ernst.

Fast neun Jahre sind seit jenem Tag im Juni 2015 vergangen, an dem Donald Trump die Rolltreppe des gleichnamigen Hochhauses in New York City hinunterfuhr und in unser Leben trat, und doch haben viele von uns in dieser Zeit nichts über ihn gelernt. Das gilt vor allem für die „Chattering Class“, die seinen Einstieg in die Politik überwiegend mit Entsetzen betrachtet und sich offensichtlich nie von dem Trauma erholt hat, das sein politischer Erfolg bei ihr auslöste.

In all den Höhen und Tiefen, die folgten – seine ausschweifenden Kommentare zu Tagesereignissen, seine großspurigen Äußerungen ohne Überprüfung der Fakten und alles, was ihm sonst noch einfiel – haben Reaktionen hervorgerufen, die einem einheitlichen Muster folgten. Trump sagt etwas, das viele als empörend, unangemessen oder beunruhigend empfinden. Die Presse reagiert mit Entsetzen, und seine Gegner und Kritiker liefern detaillierte Analysen darüber, warum es so falsch war und welche langfristigen Folgen es haben wird. Mehr noch, sie scheinen immer in der Erwartung zu sprechen oder zu schreiben, dass dieser Fauxpas, dieser Patzer, diese abscheuliche Entgleisung dazu führen wird, dass Trumps Anhänger und Unterstützer ihn endlich als das erkennen, was er ist, und ihn verlassen werden.

Trotz dieser apokalyptischen Erwartungen und unabhängig davon, wie sehr sich manche über ihn empören, laufen diese Vorfälle immer ins Leere. Trump lacht und macht weiter. Seine Anhänger sind entweder ungerührt oder erfreuen sich daran, wie er seine Gegner im Handumdrehen in den Wahnsinn treiben kann. Die Kritiker bleiben wütend zurück, warten aber immer noch darauf, dass irgendeine seiner nächsten Äußerungen den Beweis liefert, der ihn vernichten wird.

Nach fast einem Jahrzehnt dieser Routine sollte man meinen, dass einige, die so reagieren, endlich begreifen, was er tut.

Trump hat keinen Filter. Er sagt alles, was ihm in den Sinn kommt, ohne über die Folgen seiner Worte nachzudenken, oft aus purem Desinteresse. Mehr noch, er spricht oft absichtlich so, um Empörung hervorzurufen oder seinen Gegnern eins auszuwischen. Er kommentiert und analysiert nicht, wie es Personen des öffentlichen Lebens normalerweise tun, sondern trollt die Medien, das politische Establishment und alle, die ihn verachten. Die Hälfte des Landes, die ihn unterstützt, ist begeistert von seiner Fähigkeit, die Menschen zu verärgern, von denen sie glauben, dass sie sie genauso hassen wie Trump.

Der Punkt, den zu viele zu vergessen scheinen oder einfach nicht wahrhaben wollen, ist, dass Trump ganz anders spricht als jeder andere Politiker.

Ob gut, schlecht oder gleichgültig, fast alle anderen Politiker tun so, als ob sie glauben, dass das, was öffentliche Persönlichkeiten sagen, von großer Bedeutung ist, und versuchen daher, so zu sprechen, dass ihre Kommentare sorgfältig vorbereitet sind. Sie versuchen – mit oder ohne Erfolg – genau das zu sagen, was sie sagen wollen, um Verwirrung zu vermeiden und klare Botschaften an Freund und Feind zu senden.

Wenn sie vom Drehbuch abweichen, in Eile sprechen oder die Reden, die ihre Assistenten und Berater für sie vorbereitet haben, verpfuschen – oder noch schlimmer, wenn sie sagen, was sie wirklich denken, aber nicht wollen, dass es die Öffentlichkeit erfährt -, dann nennen wir das einen „Fauxpas“. Wir erwarten dann, dass sich der Täter entweder entschuldigt oder seine Äußerung zurücknimmt, und wir erwarten ernsthafte Konsequenzen, wenn er sich unangemessen verhält oder etwas sagt, das ihn beleidigt.

Ernsthaft, aber nicht wörtlich

Trump hält sich nicht an diese Regeln, und entgegen den Erwartungen fast aller, die über Politik berichten, hat ihm das größtenteils nicht geschadet. Seine Fähigkeit, die politische Klasse in den Wahnsinn zu treiben, ist sogar eine Stärke und keine Schwäche.

Wie die Journalistin Salena Zito in einem der aufschlussreichsten Kommentare aller Zeiten schrieb: „Die Presse nimmt ihn wörtlich, aber nicht ernst; seine Anhänger nehmen ihn ernst, aber nicht wörtlich“.

Das ist heute noch genauso wahr wie damals, als sie es 2016 in The Atlantic schrieb, aber irgendwie scheint ein Großteil des Landes es nicht gelernt zu haben oder es schnell zu vergessen, wenn er das nächste Mal etwas Kontroverses sagt. Egal, ob es sich um Kommentare oder Gesten handelt, es ist ein eklatanter Fehler, alles, was er tut, so zu behandeln, wie wir die wohlüberlegten Handlungen und Erklärungen beurteilen sollten, die zum Beispiel von der Biden-Administration in Bezug auf Israel oder ein anderes Thema gemacht werden. Ob gut oder schlecht, es wird nicht viel Einfluss darauf haben, was er nächste Woche sagt, geschweige denn, wie er nächstes Jahr regieren wird.

Hinzu kommt, dass Trumps Verachtung für die Presse und die Koryphäen und so genannten Experten in der Gasse über die Jahre nur noch zugenommen hat.

Der beispiellose Versuch eines sanften Staatsstreichs in Form der Russlandaffäre, mit der das politische und geheimdienstliche Establishment das Wahlergebnis von 2016 zu kippen versuchte, hat seine Regierungsarbeit erschwert. Das Verhalten vieler dieser Kräfte in Verbindung mit den Oligarchen des Silicon Valley, die seine Niederlage 2020 mit unfairen und unlauteren Mitteln sicherstellen wollten, verbitterte ihn zusätzlich und führte zu seinen unüberlegten Handlungen, die das Wahlergebnis in Frage stellten und in dem schändlichen Aufstand im US-Kapitol am 6. Januar 2021 gipfelten. Die anschließenden Bemühungen der Demokraten, ihn mit einer Lawfare-Kampagne im Stil einer Bananenrepublik ins Gefängnis zu bringen oder 2024 von den Wahlen auszuschließen, haben dazu geführt, dass Trump und große Teile der Republikanischen Partei die Berichterstattung der Mainstream-Medien über seine Kampagne einfach ignorieren.

All das macht jede Analyse von Trumps Äußerungen zu einem Irrweg, und genau das gefällt ihm.

Über die Zukunft nachdenken

Wir sollten uns fragen, ob die Wendung einiger rechter Politiker wie Carlson und Owens gegen Israel irgendeinen Einfluss auf ihn hat. Carlson wurde beim geselligen Beisammensein mit dem Trump-Clan gesehen und schien ein offenes Ohr für ihn zu haben, als er im Weißen Haus war. Aber er hatte keinen Einfluss auf seine Politik gegenüber Israel oder dem Iran. Es gibt einen großen Unterschied zwischen Trumps „America First“-Ansatz in der Außenpolitik und der eher isolationistischen „America only“-Haltung von Carlson und Owens, die von Natur aus auch israelfeindlich ist. Carlson ist immer noch mehr Trumps Hofnarr als sein Berater, und der giftige Owens wird nicht mehr Einfluss auf ihn haben als der ebenso antisemitische Kanye West, den er dummerweise 2022 zum Dinner nach Mar-a-Lago eingeladen hat.

Ich glaube auch nicht, dass seine Fehde mit Netanjahu zwangsläufig die Politik gegenüber dem jüdischen Staat beeinflussen wird, selbst wenn beide im Januar nächsten Jahres an der Spitze ihrer Länder stehen.

Für Trump ist alles ein Geschäft, und er hat die Glückwünsche des Premierministers an Biden – zu denen er verpflichtet war – zum Wahlsieg 2020 fälschlicherweise als persönliche Beleidigung aufgefasst. Aber Trump ist immer bereit, ehemaligen Feinden oder Kritikern zu verzeihen, wenn sie vor ihm in die Knie gehen. Wenn er im November gewinnt, wird Netanjahu Trump wieder schmeicheln, so wie er es tat, als der frühere Präsident die US-Botschaft von Tel Aviv nach Jerusalem verlegte, die israelische Souveränität über die Golanhöhen anerkannte, die Normalisierung zwischen Israel und gemäßigteren muslimischen Ländern unterstützte und die Palästinenser umging, um den Frieden mit der arabischen und muslimischen Welt voranzutreiben. Wenn dies der Fall ist, wird zwischen den beiden Männern wahrscheinlich alles in Ordnung sein.

Dennoch sind die Freunde Israels nicht zu Unrecht enttäuscht, dass Trump seit dem 7. Oktober nicht mehr getan hat, um den jüdischen Staat zu unterstützen.

Selbst wenn er wollte, dass Israel den Krieg gewinnt, hätte er sich konsequent dazu äußern müssen. Stattdessen waren die meisten seiner Kommentare selbstreferentiell. Seine Behauptung, dass, wenn er Präsident gewesen wäre – oder wenn Biden seine Politik gegenüber dem Iran, Israel und den Palästinensern übernommen hätte – der gegenwärtige Krieg nie stattgefunden hätte, mag wahr sein. Aber die Gräueltaten vom 7. Oktober und der darauf folgende Anstieg des Antisemitismus hätten ihm Anlass sein sollen, seinen Drang zu überwinden, alles mit sich selbst in Verbindung zu bringen. Wie gesagt, es ist immer töricht zu erwarten, dass Trump etwas anderes ist als die Person, die er immer war.

Die einzige Möglichkeit, Trump und Biden in Bezug auf ihre Israel-Politik zu vergleichen, bleibt ihre Bilanz während ihrer Amtszeit im Weißen Haus. Angesichts der derzeitigen Schwierigkeiten mit Washington, wo Biden Druck auf Israel ausübt, den Krieg zu beenden und die Hamas gewinnen zu lassen, erscheint die Vorstellung, dass es keinen Unterschied zwischen den beiden gibt, nicht sinnvoll.