(JNS) Das Raketenabwehrsystem Arrow 3, das ballistische Raketen im Weltraum abfangen und zerstören soll, ist das leistungsfähigste und reichweitenstärkste Mitglied der Arrow-Waffensystemfamilie. Es wurde zur Verteidigung Israels gegen die tödlichsten iranischen ballistischen Raketen entwickelt und ist in der Lage, ankommende Raketen hoch über der Atmosphäre zu erkennen, abzufangen und zu zerstören. Neben der Minimierung von Verlusten und Schäden führt die extrem hohe Abfanghöhe des Arrow 3 zu einer riesigen, fast kontinentalen Ausleuchtzone (d.h. zu verteidigende Gebiete). Diese Vorteile in Verbindung mit der relativ geringen Größe und den bescheidenen Kosten des Abfangjägers machen ihn für andere Länder, die sich ähnlichen Bedrohungen gegenübersehen, attraktiv. So wurde er zum ersten Abfangjäger der Arrow-Familie, der für die Verteidigung Europas vorgesehen war.

Die Geschichte des Arrow 3

Die Ursprünge des Arrow-3-Programms liegen in der wachsenden Besorgnis Israels über das militärische Nuklearprogramm des Iran. Dieses verdeckte Programm wurde erstmals 2002 von einer Gruppe iranischer Emigranten enthüllt, aber die israelische Besorgnis wurde noch größer, als Mahmud Ahmadinedschad, ein vehementer Gegner Israels, den relativ gemäßigten Mohammad Khatami als iranischen Präsidenten ablöste. Ahmadinedschads feurige Rhetorik, in der er zur Vernichtung Israels aufrief, in Verbindung mit Irans offenem Programm für ballistische Langstreckenraketen und seinem verdeckten Atomwaffenprogramm lösten in Israel große Besorgnis aus.

Das kürzlich fertiggestellte Arrow-2-System war zwar in der Lage, ballistische Raketen aus dem Iran abzufangen, wurde aber von israelischen Militärexperten als unzureichende Abwehr gegen Nuklearraketen angesehen, da seine Abfanghöhe in der Erdatmosphäre liegt, wo die Druckwelle und die Strahlung einer Nuklearexplosion noch schwere Schäden am Boden anrichten könnten. Um diesen Mangel zu beheben, wurde eine neue Rakete benötigt, die Atomraketen auf ihrem Weg nach Israel noch in der Exoatmosphäre zerstören konnte.

Das Problem, wie dies zu akzeptablen Kosten erreicht werden könnte, wurde von zwei Ingenieuren der Israel Aerospace Industries (IAI) gelöst, die eine einzigartige, unkonventionelle, kontraintuitive, aber dennoch einfache und praktikable Lösung entwickelten. Ihre Erfindung, die IAI umgehend patentieren ließ, wurde 2005 erstmals der Israelischen Raketenabwehrorganisation (IMDO) vorgestellt.

Das IMDO wiederum adaptierte diese Lösung als Grundlage für eine neue Abfangrakete namens Arrow 3, und das IAI tat sich mit dem US-Raumfahrtriesen Boeing zusammen, um bei der US-Raketenabwehrbehörde finanzielle Unterstützung für das Entwicklungsprogramm zu beantragen.

Die MDA erkannte zwar den operativen Bedarf für einen solchen Abfangjäger an, schlug aber vor, entweder den THAAD von Lockheed Martin oder die Raytheon Standard Missile 3 für diese Aufgabe anzupassen. Eine eingehende Analyse ergab jedoch, dass kein US-Abfangjäger die israelischen Einsatzanforderungen erfüllen konnte. Nachdem der Direktor der MDA Arrow 3 vor dem US-Kongress als „fortschrittlicher als alles, was wir in den USA je versucht haben“ bezeichnet hatte, genehmigte er ein gemeinsames amerikanisch-israelisches Programm. Im Jahr 2010 wurde eine Absichtserklärung unterzeichnet, um das Entwicklungsprogramm in vollem Umfang zu starten.

Die größere Reichweite des neuen Flugkörpers erforderte ein Frühwarn- und Feuerleitradar mit größerer Reichweite. Um diese Anforderung zu erfüllen, wurde das ursprüngliche Green Pine Radarsystem, das von Elta Electronics Industries für das Arrow 2 Programm entwickelt worden war, verbessert, um eine größere Erfassungs- und Feuerleitreichweite zu erreichen. Die neue Version erhielt den Namen Great Pine. Der Erstflug von Arrow 3 vom israelischen Testgelände Palmachim wurde 2013 erfolgreich absolviert, der erste erfolgreiche Abfangtest fand 2015 statt. Die ersten Serienflugkörper wurden im Januar 2017 an das Luftverteidigungskommando der israelischen Luftwaffe ausgeliefert. Im selben Monat erreichte Arrow 3 seine volle Einsatzfähigkeit, und im selben Jahr wurde das Entwicklungsteam mit dem israelischen Verteidigungspreis ausgezeichnet.

Obwohl Arrow 2 und Arrow 3 von den USA und Israel gemeinsam finanziert und entwickelt wurden, war von Anfang an klar, dass die USA nicht die Absicht hatten, sie für die eigene Verteidigung einzusetzen. Zudem gingen israelische Experten davon aus, dass die USA den Export dieser Systeme in andere Länder nicht fördern würden, um eine Konkurrenz zu ihren eigenen Raketenabwehrsystemen zu vermeiden. Die damalige israelische Presse lobte zwar die Fähigkeiten von Arrow 3 zur Verteidigung Israels gegen iranische Atomraketen, äußerte sich aber kaum zu möglichen Verkäufen an andere Länder. Kaum sechs Jahre nach seiner Indienststellung wird Arrow 3 jedoch im Rahmen des größten israelischen Rüstungsexportgeschäfts aller Zeiten nach Deutschland exportiert. In diesem Zusammenhang drängen sich zwei Fragen auf: Wie kam es dazu und warum?

Kauf von Arrow 3

Die Antwort auf die erste Frage bezieht sich auf den Kalten Krieg und den anschließenden Zusammenbruch der UdSSR und des Warschauer Paktes. Während des Kalten Krieges war die Bundesrepublik Deutschland das europäische Bollwerk der NATO gegen eine mögliche sowjetisch geführte Invasion. Die Bundesrepublik war schwer bewaffnet und ihre Land- und Luftstreitkräfte standen den Armeen des Warschauer Paktes entlang der ostdeutschen und tschechoslowakischen Grenze gegenüber. Die Bundesrepublik investierte massiv in die Luftverteidigung und erwarb nicht weniger als 36 Patriot-Systeme aus den USA. Diese leistungsfähigen Systeme wurden als Gürtel entlang der Konfrontationslinien aufgestellt, um sie vor den erwarteten sowjetischen Luftangriffen im Rücken der NATO zu schützen. Die Sowjets ihrerseits bereiteten sich darauf vor, mit Hunderten von SCUD-B-Raketen, die mit konventionellen und chemischen Sprengköpfen bestückt waren, Korridore für ihre Flugzeuge durch den Patriot-Gürtel zu schlagen. Zu diesem Zeitpunkt war Patriot ein reines Flugabwehrsystem, das nicht gegen ballistische Raketen eingesetzt werden konnte.

Daher sah sich die US-Armee gezwungen, die Patriot PAC 2 so aufzurüsten, dass das System SCUD-B-Raketen abfangen konnte. Dies mag mit ein Grund dafür gewesen sein, dass sich Westdeutschland im Gegensatz zu anderen US-Verbündeten und NATO-Mitgliedern wie Frankreich 1985 der Strategic Defense Initiative (SDI, auch Star Wars genannt) von Präsident Reagan anschloss, obwohl es in der politischen und militärischen Führung des Landes erhebliche Vorbehalte gab.

Als sich 1987 auch Israel der SDI anschloss, richteten beide Länder eine Arbeitsgruppe von Militärs und technischen Experten ein, um die Bedrohung durch Raketen und Technologien zu ihrer Abwehr zu erörtern, was zu einigen kleineren gemeinsamen Forschungs- und Entwicklungsprogrammen führte. Als Saddam Husseins Irak im Golfkrieg 1991 Israel mit aufgerüsteten SCUD-Raketen angriff, bot der damalige deutsche Bundeskanzler Helmut Kohl Unterstützung bei der Abwehr ballistischer Raketen an. Die israelischen Hoffnungen auf deutsche Finanzhilfe für das gerade angelaufene Arrow-Programm wurden jedoch enttäuscht und die versprochene Hilfe durch die Entsendung einer deutschen Patriot-Batterie nach Israel erfüllt.

Die beiden Länder setzten jedoch ihren Meinungs- und Informationsaustausch über die Raketenabwehrprogramme fort. Die deutschen Militärattachés wurden regelmäßig über die Fortschritte des Arrow-2-Programms informiert. Es ist naheliegend, dass sie auch über die Nachfolgeprogramme David’s Sling und Arrow 3 regelmäßig informiert wurden. Israelischen Medienberichten zufolge wurde das deutsche Militär erstmals vor 15 Jahren, im Jahr 2008, mit dem Arrow-3-Konzept vertraut gemacht – zwei Jahre vor dem offiziellen Start des gemeinsamen amerikanisch-israelischen Programms in vollem Umfang. Der große Platzbedarf von Arrow 3 scheint die Bundeswehr als optimales Raketenabwehrsystem für ein Land von der Größe Deutschlands überzeugt zu haben. Die Eckpunkte für einen möglichen Verkauf wurden bis 2020 festgelegt. Allerdings standen dem Abschluss eines Arrow-3-Geschäfts mit Deutschland noch zwei Hindernisse im Weg.

Das erste war die Einholung der US-Genehmigung für den Verkauf von Arrow 3 an ein Drittland. Wie bei allen anderen gemeinsam finanzierten amerikanisch-israelischen Programmen, z.B. Arrow 2 und David’s Sling, waren beide Länder gemeinsam Eigentümer der Programminformationen und der Hardware. Keines der beiden Länder durfte seine Informationen ohne Zustimmung des anderen Partners veröffentlichen, verkaufen oder an Dritte weitergeben. Die Erlaubnis der USA, mit Deutschland über den Verkauf von Arrow 3 zu verhandeln, konnte nicht als selbstverständlich angesehen werden. Eher das Gegenteil war der Fall. Die Politik der US-Regierung schien damals den Wettbewerb mit der eigenen Rüstungsindustrie zu erschweren. Als sich Polen beispielsweise 2014 um den Kauf von David’s Sling bewarb, lehnte die US-Regierung ab. Stattdessen verkauften die USA moderne Versionen ihres eigenen Patriot-Luftverteidigungs- und Raketenabwehrsystems an Polen. Wie ein anonymer israelischer Beamter sagte: „Die Einbeziehung von US-Technologie gibt Washington ein wirksames Veto gegen den Export des Systems … wir können nicht alles verkaufen, was wir wollen.

Es liegt auf der Hand, dass jeder Informationsaustausch über Arrow 3 zwischen israelischen Regierungsstellen und der Bundeswehr vorab von der US-Regierung genehmigt werden musste. Auch wenn diese Genehmigungen erteilt wurden, war dies keine Garantie dafür, dass die USA letztendlich den Verkauf der kompletten Arrow-3-Systeme genehmigen würden, da ihre eigene Rüstungsindustrie erheblichen Druck hätte ausüben können, um ein Veto einzulegen.

Das zweite und noch größere Hindernis war die Frage der deutschen Finanzierung. Mit der Auflösung der Sowjetunion und des Warschauer Paktes 1991 entfiel die Bedrohung des deutschen Luftverteidigungsgürtels durch die SCUD. Die anschließende Wiedervereinigung Deutschlands führte zu einer finanziellen Belastung, die eine erhebliche Umschichtung von Verteidigungsmitteln für die Übernahme Ostdeutschlands erforderte. Deutschland reduzierte seinen Verteidigungshaushalt von einem Höchststand von fast 5 % des BIP auf dem Höhepunkt des Kalten Krieges (1963) und 2,5 % am Vorabend des Falls der Berliner Mauer (1990) auf 1,1 % am Vorabend der Annexion der Krim durch Russland (2014). Dieser Wert stieg leicht auf 1,3% am Vorabend der russischen Invasion in der Ukraine im Jahr 2022.

Die deutsche Perspektive

Für Deutschland ist die Beschaffung von Arrow 3 nur ein Baustein in einem umfassenderen Plan zur Erneuerung der eigenen Luft- und Raketenabwehr und der seiner europäischen Verbündeten als Reaktion auf die Wahrnehmung einer wachsenden Bedrohung durch Russland. Die Verwüstungen, die Russlands ballistische Raketen und Marschflugkörper in den Bevölkerungszentren und der Infrastruktur der Ukraine angerichtet haben, veranlassten Scholz im Juli 2022, die European Sky Shield Initiative (ESSI) anzukündigen – ein ehrgeiziges Programm zur Schaffung eines europäischen Luft- und Raketenabwehrsystems durch die gemeinsame Beschaffung von Luftabwehrsystemen und Raketen durch die europäischen Staaten.

Das System wird aus drei Schichten bestehen. Die unterste Schicht wird auf dem in Deutschland hergestellten Kurzstrecken-Luft- und Raketenabwehrsystem Iris T basieren. Die mittlere Schicht wird auf den von den USA gelieferten Patriot-Systemen basieren, während die oberste Schicht aus den von Israel gelieferten Arrow-3-Systemen bestehen wird. Der Schwerpunkt liegt auf der frühzeitigen Implementierung, d.h. es wird auf bereits vorhandene Systeme zurückgegriffen und nicht auf den zeitaufwändigen Prozess der Entwicklung und Zertifizierung neuer Systeme.

Diese Initiative beruht auf drei wichtigen Überlegungen:

1. Erstens hat die Invasion in der Ukraine gezeigt, dass Putins Russland nicht davor zurückschreckt, überwältigende Gewalt anzuwenden und einen Krieg in Europa zu riskieren, um seine strategischen Ziele zu erreichen. Damit ist die Aussicht auf einen Krieg zwischen Russland und der NATO nicht mehr so unwahrscheinlich wie noch vor zwei Jahren.
2. Zweitens wurde bei der Modernisierung der russischen Streitkräfte nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion der Schwerpunkt auf Präzisionswaffen für den Fernkampf gelegt. So verfügt Russland heute über luft-, see- und bodengestützte Marschflugkörper und ballistische Raketen unterschiedlicher Reichweite, die in ganz Europa schwere Schäden anrichten können, ohne auf Nuklearwaffen zurückgreifen zu müssen.
3. Drittens hat der Krieg in der Ukraine gezeigt, dass die bodengestützte Luft- und Raketenabwehr (GBAD) im Gegensatz zu der untergeordneten Rolle, die sie nach dem Ende des Kalten Krieges gespielt hat, zu einem entscheidenden Faktor in modernen Kriegen geworden ist.

Das in die Jahre gekommene, aber umfangreiche GBAD-System der Ukraine hat den russischen Versuchen, es durch Präzisionsschläge aus dem Stand auszuschalten, weitgehend standgehalten. Seine anhaltende Effektivität hat die russische Luftwaffe daran gehindert, die militärische und zivile Infrastruktur der Ukraine zu zerstören, und damit auch die Widerstandskraft der Ukraine. Einfach ausgedrückt: Solange der ukrainische GBAD steht, steht auch die Ukraine. Man kann davon ausgehen, dass diese Lektion einer der Beweggründe für die ESSI war.

Die ESSI zielt nicht auf einen Raketenabwehrschild über Deutschland, sondern auf einen deutschen Raketenabwehrschild über Europa. Auch wenn ESSI von Deutschland konzipiert wurde, wird es ein NATO-Projekt sein. Bis Juli haben sich 19 europäische Staaten der Initiative angeschlossen, darunter Großbritannien, die nordischen und baltischen Staaten, Ungarn, Rumänien und Bulgarien. Überraschenderweise haben sich mit der Schweiz und Österreich auch zwei Nicht-NATO-Staaten der Initiative angeschlossen.

Frankreich hat sich jedoch gegen die ESSI ausgesprochen. Stattdessen präsentierte der französische Präsident Emmanuel Macron auf einer von ihm einberufenen 20-Nationen-Konferenz am 19. Juni in Paris eine französische Vision von „Safe Skies“. Einige Analysten gehen davon aus, dass die französischen Einwände gegen die ESSI auf kommerzielle Interessen zurückzuführen sind: In seiner derzeitigen Architektur umfasst ESSI nicht Frankreichs eigenes Luft- und Raketenabwehrsystem SAMP/T (das mehr oder weniger dem deutschen IRIS T entspricht). Nach derselben Analyse schätzt Macron das Risiko eines russischen Militärschlags gegen einen NATO-Verbündeten als gering ein, so dass Zeit keine entscheidende Rolle spielt. Europa hat also Zeit, seine eigenen Technologien zu entwickeln und deren Reife abzuwarten, ohne sich auf fertige Systeme von außerhalb Europas stürzen zu müssen. Es bleibt abzuwarten, wie die europäischen Nationen diese Kontroverse lösen werden, aber es ist sicher, dass am Ende ein Kompromiss gefunden wird.

Die Frage der europäischen Raketenabwehr wird bereits seit mehreren Jahrzehnten kontrovers diskutiert. Das National Missile Defense Program von Präsident Bill Clinton in den 1990er Jahren zielte ursprünglich darauf ab, das Festland der Vereinigten Staaten gegen begrenzte Angriffe mit ballistischen Flugkörpern zu schützen. Es wurde daher nur innerhalb der Vereinigten Staaten an zwei Standorten in Alaska und Kalifornien stationiert. Die Stationierung „nur in den USA“ wurde von einigen europäischen NATO-Verbündeten heftig kritisiert, da sie das Prinzip der gemeinsamen Verteidigung aller Bündnisstaaten außer Kraft setzte. Als Reaktion darauf und um den Raketenabwehrschild auf Europa auszudehnen, genehmigte Präsident George Bush einen dritten NMD-Standort in Polen und eine Radarstation in der Tschechischen Republik. Zur völligen Überraschung der Vereinigten Staaten und der anderen NATO-Verbündeten war Putin verärgert. In seiner Münchner Rede 2007 setzte er die Errichtung des dritten NMD-Standortes in Europa mit dem „Wiederaufflammen des Kalten Krieges“ gleich.

Die Politik des nachfolgenden US-Präsidenten Barack Obama bestand darin, die sich verschlechternden Beziehungen zu Russland wiederherzustellen und das amerikanisch-europäische Bündnis zu stärken. Zu diesem Zweck schaffte er Bushs dritte Stationierung ab und verkündete stattdessen die Politik des Phased Adaptive Approach (PAA), ein Euphemismus für die Herabstufung der Fähigkeiten der in Europa stationierten US-Raketenabwehrsysteme auf ein für Russland hoffentlich akzeptables Niveau. Der neue Plan sah vor, die bestehenden taktischen Raketenabwehrsysteme der Marine an zwei europäischen Standorten, einem in Polen und einem in Rumänien, zu stationieren. Diese Standorte sollten Europa gegen vermutete iranische ballistische Raketen verteidigen. Die PAA wurde in Europa mit Begeisterung aufgenommen und auf dem NATO-Gipfel in Lissabon 2010 gebilligt.

Es überrascht nicht, dass er Putin nicht besänftigte, der ihn als „schlimmer als den dritten Standort“ bezeichnete. Nichtsdestotrotz wurde die PAA von Obama und seinen Nachfolgern im Amt vorangetrieben. Der rumänische Standort wurde 2016 in Betrieb genommen, der polnische soll noch in diesem Jahr folgen.

Der PAA – ein europäischer Raketenabwehrschild, der von den USA beigesteuert und von amerikanischen Truppen bemannt wird – ist bis heute ein Zankapfel zwischen dem westlichen Bündnis und Russland. Am Vorabend des Einmarsches in die Ukraine stellte Russland eine Liste von Forderungen an den Westen auf, um die Krise zu entschärfen, darunter die Forderung nach einem Abbau der Raketenabwehrstellungen in Europa. Wie dem auch sei, die beiden bestehenden PAA-Standorte sind NATO-Standorte. Ob und wie sie in die neue deutsche ESSI integriert oder mit ihr harmonisiert werden, bleibt abzuwarten.

Im Gegensatz zu seiner scharfen Verurteilung des amerikanischen PAA-Plans hat Russland keine Einwände gegen die deutsche ESSI erhoben. Das beweist – wenn es denn noch eines Beweises bedurft hätte -, dass es Putin nicht um den Aufbau einer Raketenabwehr in Europa geht, sondern um die Stationierung von US-Militär auf ehemals sowjetischem Territorium.

Gegen welche Bedrohungen soll die ESSI schützen? Hier bleibt Deutschland etwas vage. Gemeint sind offenbar die zahlreichen luft-, see- und bodengestützten Marschflugkörper und ballistischen Raketen unterschiedlicher Reichweite, die derzeit die Ukraine bedrohen. Arrow 3, der ballistische Raketen weit außerhalb der Erdatmosphäre abfangen kann, ist besonders geeignet, die russischen Hyperschallraketen vom Typ Kinshal zu bekämpfen. Die aus der Luft gestartete Kinzhal ist eine ballistische Rakete, die erst nach dem Wiedereintritt in die Erdatmosphäre Hyperschallmanöver durchführt. Arrow 3 kann sie treffen, während sie sich noch im Weltraum befindet und bevor sie ihr Hyperschallmanöver starten kann. Damit ist die Wahrscheinlichkeit eines Treffers größer, als wenn man versucht, sie während ihrer heftigen atmosphärischen Manöver abzuschießen.

Es liegt auf der Hand, dass die deutschen Planer auch an eine mögliche russische Nuklearbedrohung dachten, als sie sich für den Pfeil 3 entschieden. Die russische Zielstrategie gegenüber der NATO besteht aus drei Phasen. In der ersten Phase zielt Russland mit seinen massiven, mit konventionellen Sprengköpfen bestückten Präzisionsabstandswaffen auf wichtige militärische Einrichtungen innerhalb der NATO, wie z.B. Luftwaffenstützpunkte und Kommandozentralen, um die Fähigkeit der NATO zu nachhaltigen Angriffen auf Russland zu verringern. Die zweite Stufe konzentriert sich auf militärisch-wirtschaftliche Ziele und kritische Infrastruktur. Sollten beide Stufen scheitern, würde in der dritten Stufe der Übergang von konventionellen zu nuklearen Fähigkeiten erfolgen. Es ist davon auszugehen, dass eine der Hauptwaffen in dieser Phase nuklear bestückte Kinzhals sein werden. Diese könnten später durch neue russische bodengestützte ballistische Nuklearraketen mit einer Reichweite von 2.400 Meilen oder mehr ergänzt werden.

Wie bereits erwähnt, wurde Arrow 3 entwickelt, um nukleare Sprengköpfe im Weltraum zu zerstören, wo ihre Explosion den physischen Schaden am Boden minimieren würde. Dies macht ihn zu einem idealen Luftverteidigungsschild, der die NATO jetzt und in Zukunft schützen wird.

Fazit

Das kühne Konzept der ESSI ist Ausdruck eines selbstbewussteren Deutschlands, das seine natürliche Führungsrolle beim Schutz von Freiheit, liberalen Werten und Lebensart in Europa wahrnimmt. Israel ist privilegiert, seinen Teil zu diesem edlen Unterfangen beizutragen. Arrow 3 wurde entwickelt, um Israel zu schützen. Dass er ausgewählt wurde, auch Europa zu verteidigen, ist für alle Beteiligten eine Quelle der Zufriedenheit und des Gewinns.

Ursprünglich veröffentlicht vom „Institut für Strategie und Sicherheit“ in Jerusalem.