Bei Matthew Millers erstem Briefing des Außenministeriums am 22. Mai war etwa ein Viertel der Frage-und-Antwort-Phase – 11 Minuten – Israel gewidmet.
Die erste Frage bezog sich auf eine Erklärung, die Miller, der Sprecher des Außenministeriums, am 21. Mai veröffentlicht hatte und die Matt Lee von Associated Press als „äußerst kritisch“ gegenüber Israels Entscheidung bezeichnete, das Gesetz zurückzunehmen, das israelischen Bürgern den Zugang zu Homesh in Nordsamaria verbietet.
Hat Washington eine Antwort aus Jerusalem erhalten? wollte Lee wissen. Und er fügte hinzu, die Erklärung beziehe sich auf Briefe, die der ehemalige israelische Premierminister Ariel Sharon und der ehemalige US-Präsident George W. Bush ausgetauscht hätten.
„Sie scheinen sich zu beschweren, und das ist das zweite Mal, dass dies passiert – nicht das erste Mal unter Ihrem Namen, aber das zweite Mal, dass es passiert ist – dass Sie sich darüber beschweren. Dabei war es eigentlich die Obama-Regierung, die während ihrer Amtszeit sagte, dass sie die Zusicherungen, die von beiden Seiten in diesen [Briefen] gegeben wurden, nicht mehr anerkennt oder sich nicht mehr daran gebunden fühlt“, so Lee.
„Warum erwarten Sie also, dass sich die Israelis daran halten, wenn Sie es seit 12 Jahren nicht tun?“
Miller wiederholte, dass Foggy Bottom über die Anordnung der israelischen Regierung „tief beunruhigt“ sei. Er fügte hinzu, dass die Anordnung sowohl mit Scharons „schriftlicher Verpflichtung gegenüber der Bush-Regierung im Jahr 2004 als auch mit den Verpflichtungen der derzeitigen israelischen Regierung gegenüber der Biden-Regierung“ unvereinbar sei. (Miller fügte hinzu, dass Washington und Jerusalem „auf einer Reihe von Ebenen und die ganze Zeit“ miteinander kommunizieren, ohne sich genauer zu äußern).
Lee blieb hartnäckig.
„Es ist mir egal, zwischen wem die Briefe ausgetauscht wurden. Sie könnten zwischen Golda Meir und Lyndon Johnson gewechselt worden sein, aber Tatsache ist, dass Sie diejenigen waren, die zuerst sagten, dass Sie nicht mehr daran gebunden sind, also warum bringen Sie immer wieder – wenn Sie denken, dass das, was die Israelis jetzt tun, nicht mit dem übereinstimmt, was sie Ihnen gesagt haben – ich meine ‚Sie‘, d.h. diese Regierung – dann ist das eine Sache,“ sagte er. „Aber warum bringen Sie immer wieder die Sharon-Bush-Briefe ins Spiel?“
Miller bestritt, dass sich die Position der USA im Laufe der Zeit geändert habe. „Unsere Position war über alle Regierungen hinweg klar und einheitlich, und wir sind der Meinung, dass der Brief nicht zurückgezogen wurde“, sagte der Sprecher des Außenministeriums.
„Wirklich? Die letzte Regierung, wirklich?“ fragte Lee. „Das war eine klare und konsequente Haltung während der letzten Regierung?“
Als Miller sagte, das Außenministerium sei der Ansicht, die israelische Regierung habe ihre Verpflichtungen aus dem Brief nicht zurückgenommen, nannte Lee diese Position „interessant“.
„Diese Regierung fühlt sich also immer noch an die Verpflichtungen gebunden, die Präsident George W. Bush damals gegenüber dem ehemaligen Premierminister Ariel Sharon eingegangen ist“, sagte er, als Miller dazwischen ging. Lee fragte dann nach der Politik der Obama-Regierung, zu der sich Miller nicht äußern wollte.
„Aber der jetzige Präsident war während der Obama-Regierung Vizepräsident, also bin ich einfach nur neugierig. Erwarten Sie von den Israelis, dass sie sich an etwas halten, von dem die Obama-Regierung bereits gesagt hat, dass sie daran nicht interessiert ist“, fuhr Lee fort.
„Wir erwarten von ihnen, dass sie ihre Zusagen einhalten, die sie in diesem Brief gemacht haben, ihre Zusagen, die sie gegenüber der Regierung Biden gemacht haben, und, wie ich schon sagte, die Tatsache, dass diese Siedlungen nach geltendem israelischem Recht illegal sind“, sagte Miller. Daraufhin antwortete Lee: „Ich könnte das viel besser verstehen, wenn Sie einfach sagen würden, dass Sie von ihnen erwarten, dass sie ihre Zusagen gegenüber der Biden-Administration einhalten.“
„Das habe ich gesagt“, sagte Miller.
Das brachte Lee wieder in Fahrt. „Tatsache ist, dass Sie von ihnen verlangen, Verpflichtungen einzuhalten, die vor fast 20 bis 15 Jahren eingegangen wurden und von denen Sie – die Vereinigten Staaten unter der Obama-Regierung – bereits gesagt haben, dass sie nicht bindend sind. Warum also muss Israel sie einhalten, wenn Sie es nicht tun?“ fragte Lee.
Es folgten weitere Fragen. Lee wollte wissen, ob Washington damit einverstanden ist, dass Israel sagt, es werde nicht auf privatem palästinensischem Land neu bauen, woraufhin Miller sagte, das Außenministerium sei der Ansicht, dass die Ausweitung der Siedlungen „die geografische Tragfähigkeit der Zweistaatenlösung untergräbt“.
„Ihr Versprechen war, alle Siedlungen aus diesem Gebiet zu entfernen“, so Miller.
„Der provokative Besuch“
Andrea Mitchell von NBC News meldete sich als nächstes zu Wort und fragte nach dem zweiten Teil der Erklärung des Außenministeriums, in dem der israelische Minister für nationale Sicherheit, Itamar Ben-Gvir, für seinen Besuch auf dem Tempelberg, der heiligsten Stätte des Judentums, am Sonntag gerügt wurde.
„Scharon hat sich eindeutig nicht an die Abmachung gehalten, nicht auf den Tempelberg zu gehen. Gibt es ein anderes Übereinkommen, ein rechtliches Übereinkommen, als Ihre Besorgnis, die Besorgnis der USA über diese heilige Stätte, über das, was Sie als provokativen Besuch bezeichnen?“, fragte sie.
Miller bekräftigte die Besorgnis der USA über den „provokativen“ Besuch.
„Wir glauben, dass dieser heilige Raum nicht für politische Zwecke genutzt werden sollte, und wir rufen alle Parteien auf, seine Heiligkeit zu respektieren“, sagte er. „Ganz allgemein bekräftigen wir die seit langem bestehende Position der USA zur Unterstützung des historischen Status quo an den heiligen Stätten Jerusalems und unterstreichen die besondere Rolle Jordaniens als Hüter der heiligen Stätten der Muslime in Jerusalem.“
„Gilt das auch für das Eindringen der israelischen Polizei in die Moschee in den letzten Wochen?“ fragte Mitchell. (Sie erwähnte nicht, dass es dort Randalierer gab.) Miller äußerte sich nicht zu diesem speziellen Vorfall, merkte aber an, dass „wir besorgt sind über jede Aktion einer der beiden Seiten, die die Spannungen verschärft und eine endgültige Lösung erschwert“.
Als nächster Redner lobte Said Arikat, der für eine palästinensische Publikation berichtet und in seinen Fragen häufig gegen Israel hetzt, die Erklärung des Außenministeriums.
„Ich meine, sehen Sie, das ist eine gute Erklärung, eine starke Erklärung, soweit es um Ihre Position zu den Siedlungen und so weiter geht, und die Expansion und anderes,“ sagte Arikat. „Aber was kommt als nächstes? … vielleicht sind Sie wütend und so. Aber welche Schritte können Sie unternehmen, um den Punkt wirklich zu verdeutlichen?“
Miller wies die „implizite Prämisse“ der Frage zurück – „dass die Worte, die wir von diesem Podium oder anderswo in der US-Regierung sprechen, keine Wirkung haben.“
„Ich denke, wenn das nicht wahr wäre, würde ich nicht in einen vollen Raum voller Menschen schauen, die bereit sind, uns zu fragen, was unsere Position zu diesem und anderen Themen ist“, erklärte er.
„Werden wir jemals so etwas wie ‚oder sonst‘ hören? Ihr macht dies oder sonst, das ist unsere Position?“ fragte Arikat.
„Bevor Sie das beantworten, lassen Sie mich Ihnen eine Frage zu meinem eigenen Dorf stellen. Ich meine, es gibt heute Pläne, in meinem eigenen Dorf, in Abu Dis, 400 Wohneinheiten zu bauen. Ich meine, es scheint, dass die Israelis das, was Sie sagen, sehr ernst nehmen, aber dann ihre eigenen Pläne weiterverfolgen“, sagte er.
Er meinte weiter. „Der Bau von 400 Wohneinheiten im Herzen dieser Stadt wird sie zu einer Stadt wie Hebron machen. Es wird ein Krisenherd sein. Es wird eine ständige Konfrontation und weiteres geben“, erklärte er.
