In der Nacht vor der Knesset-Abstimmung am Montag über die erste von der Regierung vorgeschlagene Justizreform ging ein Video, das auf den Rolltreppen des Jerusalemer Hauptbahnhofs aufgenommen wurde, in den sozialen Medien viral.

Es zeigte eine große Menge von Menschen mit israelischen Flaggen, die eine Rolltreppe hinunterfuhren, nachdem sie in Jerusalem gegen die Reformen protestiert hatten, und eine große Menge von Menschen mit israelischen Flaggen, die die andere Rolltreppe hinauffuhren, nachdem sie in Tel Aviv für die Reformen demonstriert hatten.

Siehe: Verkehrte Welt: In Tel Aviv wird für die Justizreform demonstriert, in Jerusalem dagegen

Bemerkenswert und bewegend war, dass sich die Menschen auf den Rolltreppen zueinander beugten, um den Menschen auf der anderen Seite die Hand zu schütteln und damit zu zeigen, wie wichtig es ist, den Menschen über seine Interessen zu stellen.

Dieses Bild hat viele tief berührt, die entsetzt sind über die Kluft, die sich in Israel durch die Reformen aufgetan hat. Dementsprechend groß ist der verzweifelte Wunsch nach einem Kompromiss. Die meisten Israelis wollen die Befugnisse der Gerichte und Justizbeamten einschränken. Die meisten von ihnen wollen dies jedoch im Konsens erreichen.

Leider kann es wohl keinen Kompromiss mit den Organisatoren der Anti-Reform-Proteste geben, denn für sie war die Reform selbst nie das eigentliche Thema. Wie vom ehemaligen Ministerpräsidenten Yair Lapid und anderen von Anfang an ausdrücklich erklärt, war das Ziel, die Regierung von Ministerpräsident Benjamin Netanjahu zu stürzen.

Einer der wichtigsten Anführer der Proteste ist ein anderer ehemaliger Premierminister, Ehud Barak. Jetzt ist ein unglaublicher Videoclip aufgetaucht, der zeigt, wie Barak im März 2020 vor dem Forum 555, einer Gruppe pensionierter Piloten und Navigatoren der israelischen Luftwaffe, spricht.

Drei Jahre bevor die israelische Regierung die Justizreform auch nur in Erwägung zog, erläuterte Barak dieser Gruppe einen Plan für einen Staatsstreich, mit dem die Regierung Netanjahu gestürzt und Barak selbst als Premierminister eingesetzt werden sollte.

Der Plan sah vor, die Zivilbevölkerung zum Aufstand anzustacheln, indem man fälschlicherweise behauptete, Israels Demokratie sei in Gefahr, und Proteste zu finanzieren, die den Patriotismus der Bevölkerung durch Maßnahmen wie den massenhaften Kauf israelischer Flaggen manipulieren sollten.

Ein solcher Aufstand, so Barak, müsse der Öffentlichkeit als Verteidigung der Demokratie präsentiert werden und nicht als Versuch, Netanjahu loszuwerden. „Die Demokratie ist eine bessere Trennlinie“, sagte er. „Die Unterstützung für die Demokratie reicht auch tief in die Rechte hinein.“

Er fuhr fort: „Ich habe einen Freund, der Historiker ist und der mir einmal sagte: ‚Ehud, sie werden nach dir rufen, wenn Leichen im Yarkon-Fluss schwimmen.‘ Aber ich möchte betonen, dass es sich bei den Leichen nicht um die von Arbeitern handeln wird, die aus den ‚Gebieten‘ eingedrungen sind, und auch nicht um die von israelischen Arabern. Die Leichen, die schwimmen werden, sind die von Juden, die von Juden getötet wurden.“

Da muss man sich wirklich die Augen reiben. Da drängt ein Mann, der früher Premierminister, Chef des militärischen Geheimdienstes und Chef des IDF-Generalstabs war, zu einem Massenaufstand und Bürgerkrieg, der seiner Meinung nach dazu führen würde, dass Juden Juden töten – weil ihn das an die Macht bringen würde.

Als er auf das Video angesprochen wurde, schimpfte Barak, dass er auch gesagt habe: „Es wird nicht passieren und sie werden nicht nach mir rufen.“ Es sei auch nichts Neues, behauptete Barak, denn er habe dies „in der Vergangenheit mindestens dreimal in Live-Sendungen wiederholt.“

Barak ist also zufällig der Anführer eines Aufstandes, der bis ins kleinste Detail dem Plan entspricht, den er vor drei Jahren aufgestellt hat, um einen Staatsstreich durchzuführen, indem er die israelische Öffentlichkeit in die Irre führt und sie als nützliche Idioten einsetzt. Sollen wir wirklich glauben, dass dies nur ein merkwürdiger Zufall ist?

Das Video von Barak ist in Amerika und Großbritannien praktisch unbekannt, da die Medien nicht darüber berichtet haben. Aus demselben Grund haben die meisten Amerikaner und Briten auch nie die Argumente von Rechtsprofessoren gelesen, die die Absurdität und den juristischen Analphabetismus der von den Demonstranten vorgebrachten Behauptungen dargelegt haben.

Siehe dazu: Ein wenig Perspektive, bitte: Israel hat die gerichtliche Kontrolle nicht abgesagt

In Großbritannien und Amerika stellen sich die Diaspora-Juden gegen die Reformen und wiederholen die Parolen der israelischen Opposition, in der Regel aufgrund von Unwissenheit, politischen Vorurteilen und dem Instinkt, vor den mächtigsten Stimmen in der Öffentlichkeit zu kuschen.

In Israel hat die Krise Familien und Freunde entzweit und erinnert an die schrecklichen Spaltungen in Großbritannien und Amerika wegen des Brexit und des ehemaligen Präsidenten Donald Trump.

In jedem dieser Fälle war die Linke darauf bedacht, die demokratisch zum Ausdruck gebrachten Wünsche der Mehrheit zu vereiteln.

In Großbritannien versuchte die Linke, den Brexit zu verhindern, weil er das „progressive“ Dogma umstieß, dass transnationale Institutionen und Gesetze Vorrang vor den von den nationalen Parlamenten verabschiedeten Gesetzen haben müssen.

In Amerika war die Linke empört darüber, dass die „Deplorables“, die die Wiederherstellung der nationalen Integrität und des Stolzes der Amerikaner wollten, einen Mann gewählt hatten, der versprochen hatte, diese Agenda zu erfüllen, und der daher nach Ansicht der Linken kein Recht hatte, überhaupt ein Amt zu bekleiden.

In Israel stört es die meisten Gegner der Reformen nicht, dass Richter Regierungsernennungen, militärische Entscheidungen und politische Maßnahmen von nationaler Bedeutung für ungültig erklären können.

Sie sehen nur die „wilden Männer“ der israelischen Regierungskoalition. Die Gegner der Reformen haben nicht ganz unrecht, wenn sie sagen, dass das Gericht die einzige Kontrollinstanz für das Handeln der Regierung ist, was ein Problem darstellt, das durch das dysfunktionale politische System Israels verursacht wird.

Aber zumindest werden die Politiker durch Wahlen kontrolliert, während die Befugnisse des Gerichtshofs unkontrolliert sind. Infolgedessen wird die israelische Demokratie durch die ungezügelte Macht nicht gewählter und nicht rechenschaftspflichtiger Richter ausgehöhlt.

Im Gegensatz zu den Behauptungen der Gegner werden die Reformen die Fähigkeit des Gerichts, die Regierung zur Rechenschaft zu ziehen, nicht zerstören. Sie werden Israel zu dem verfassungsmäßigen Gleichgewicht zurückführen, das zwischen der Gründung Israels im Jahr 1948 und den 1990er Jahren bestand, als der Oberste Gerichtshof begann, seine Befugnisse einseitig auszuweiten.

Infolge der am Montag verabschiedeten Gesetzgebung werden die Richter weiterhin in der Lage sein, Gesetze zu verwerfen und Regierungsmaßnahmen zu blockieren. Sie werden lediglich nicht mehr das schlüpfrige Kriterium der „Angemessenheit“ anwenden können, das eine grobe richterliche Überschreitung ermöglicht hat und das in der freien Welt keine Grundlage im Rechtsprinzip hat.

Die Inkohärenz der Opposition wurde diese Woche von Bret Stephens in der New York Times veranschaulicht. Er räumte ein, dass die Reformen ihre Berechtigung haben, weil Israels „ungewöhnlich mächtige Justiz“ sich Befugnisse angemaßt hat, die nie demokratisch erteilt wurden und anderswo als rein politisch gelten.

Dennoch, so schrieb er, sei das Reformgesetz von dieser Woche eine „wahre Katastrophe“ für Israel. Das liege nicht daran, dass es antidemokratisch sei. Wenn überhaupt, so Stephens, „ist es viel zu demokratisch, zumindest im rein mehrheitlichen Sinne des Wortes“. Die Katastrophe bestand darin, dass die Reform dem Land die „erbitterte Loyalität seiner produktivsten und staatsbürgerlich engagiertesten Bürger“ zu entziehen drohte.

Stephens‘ Argument scheint also zu sein, dass, weil ein wichtiger Teil der israelischen Öffentlichkeit in dieser Frage den Verstand verloren hat, die Politiker die Schuld an ihrer Reaktion tragen – vor allem Netanjahu, der „versucht, sich aus seiner kriminellen Anklage herauszuwinden“.

Nun, warten Sie mal. Die Richter, die Netanjahus Prozess wegen Bestechung und Untreue leiten, teilten den Staatsanwälten im Juni selbst mit, dass der Fall aus Mangel an Beweisen gescheitert sei und der Prozess eingestellt werden sollte. Dennoch ließ Generalstaatsanwältin Gali Baharav-Miara verlauten, dass sie die Anklage trotzdem weiterführen würde.

Das war keine Generalstaatsanwältin, die die Politiker kontrolliert und ausgleicht. Das war politische Rachsucht von Seiten des höchsten israelischen Justizbeamten.

In jeder vernünftigen Demokratie säße Barak wegen Aufwiegelung im Gefängnis. Die israelische Verkehrsministerin Miri Regev hat eine juristische Untersuchung gegen Barak und das Forum 555 gefordert. Sie hat ihren Antrag jedoch an den Generalstaatsanwalt gerichtet.

Wie hoch schätzen Sie die Chancen ein, dass Baharav-Miara einem solchen Ersuchen nachkommen wird?

Genau. Das ist das Problem, das mit den Justizreformen angegangen werden soll, und genau diese Aushöhlung der demokratischen Rechtsstaatlichkeit wird von den Gegnern der Reformen unausweichlich unterstützt.