(JNS) Trotz der Dementis aus Jerusalem sind die Beziehungen zwischen den USA und Israel auf eine harte Probe gestellt worden. Die Panik einiger Israel-Befürworter über die Art und Weise, wie der jüdische Staat während der jüngsten Reise von Präsident Donald Trump in den Nahen Osten in den Hintergrund gedrängt wurde, mag eine Überreaktion gewesen sein. Doch die jüngsten Äußerungen Trumps über seine „Frustration“ über die Unlösbarkeit des Konflikts mit der Hamas und seine Besorgnis über das Leiden der Palästinenser im Gazastreifen haben deutlich gemacht, dass die beiden Nationen nicht unbedingt auf einer Wellenlänge sind.
Man muss kein Insider in Washington sein, um die Signale zu erkennen. Die Entscheidung, Vizepräsident J.D. Vance nicht nach Israel zu schicken, nachdem er an der Amtseinführung von Papst Leo XIV. in Rom teilgenommen hatte, war laut Axios darauf zurückzuführen, dass man ihn nicht zu einem Zeitpunkt im Land haben wollte, an dem die israelischen Verteidigungskräfte ihre Operationen gegen die Terroristen verstärkten. Die Entsendung der Ministerin für Heimatschutz, Kristi Noem, zu einem Solidaritätsbesuch war ein schlechter Ersatz für Vance oder Trump, wenn dieser beschlossen hätte, auf seiner Tour durch den Nahen Osten einen Zwischenstopp in Israel einzulegen.
Aber Noem, die nicht als Akteurin in der Außenpolitik gilt, war nicht nur da, um nett zu sein. Die Tatsache, dass ihr Büro ihr Gespräch mit Benjamin Netanjahu als „offen“ (diplomatischer Ausdruck für eine offene Meinungsverschiedenheit) bezeichnete, sprach Bände. Offenbar wurde sie von Trump unter anderem beauftragt, den Ministerpräsidenten daran zu erinnern, nichts zu tun, was die Gespräche der US-Regierung mit dem Iran stören könnte, zu denen sich der Präsident derzeit optimistisch äußert, wie unbegründet diese Stimmung auch sein mag.
„Nein“ zu einem Schlag gegen den Iran
Das bedeutet, dass Gerüchte über einen israelischen Angriff auf Teherans Atomanlagen in nächster Zeit – bevor Russland bei der Reparatur der im letzten Jahr durch israelische Luftangriffe zerstörten Luftabwehr helfen kann – reine Fantasie sind. Trotz Berichten über die Drohung Israels, die Iraner auch ohne amerikanische Kooperation oder Unterstützung anzugreifen, und so sehr Netanjahu die Bedrohung durch den Iran auch als die wichtigste Herausforderung für sein Land ansehen mag, wird er keinen offenen Bruch mit Trump riskieren.
Wie schon bei Trumps Reise sollten diese Meinungsverschiedenheiten nicht übertrieben werden.
Der Präsident selbst sagte gegenüber Bret Baier von Fox News, er sei nicht frustriert über den israelischen Ministerpräsidenten und lobte seine Tapferkeit bei der Führung seines Landes während eines Krieges, der ihm durch die von der Hamas angeführten palästinensisch-arabischen Terroranschläge auf Südisrael am 7. Oktober 2023 aufgezwungen wurde.
Netanjahu hat sich seinerseits bemüht, den Amerikanern so nahe wie möglich zu kommen. Auf einer Pressekonferenz gelobte er, Trumps Pläne für den Gazastreifen weiterhin zu unterstützen, und äußerte keine öffentliche Kritik an seiner Haltung gegenüber Syrien, Katar oder sogar den Verhandlungen mit dem Iran, obwohl sie die Vereinigten Staaten zu einer Wiederholung von Barack Obamas Beschwichtigung des islamistischen Regimes zu führen scheinen.
Doch wie jeder Bericht über die Gespräche zwischen den beiden Verbündeten zu bestätigen scheint, gibt es klare und offensichtliche Meinungsverschiedenheiten, die sich nicht länger leugnen lassen.
Für diejenigen, die sich nach mehr Abstand zwischen Washington und Jerusalem gesehnt haben – etwas, das ein offenes Ziel der Obama-Regierung war und so ziemlich das Gegenteil von dem, was während Trumps erster Amtszeit geschah – sind dies sehr gute Nachrichten. Schlagzeilen wie die in der New York Times vom 26. Mai, die lautete: „Trumps Kommentare zu Gaza spiegeln Israels wachsende Isolation wider“, verdeutlichen den Eifer des außenpolitischen Establishments und der linken Medien, das Schlimmste über die Haltung des Weißen Hauses gegenüber Netanjahu und seiner Regierung anzunehmen.
Das Problem des „ewigen“ Krieges
Das Problem ist nicht unbedingt die Tendenz zu „America only“ anstelle von „America first“ bei einigen seiner Ratsmitglieder. Es ist Trumps Unlust, in bewaffnete Konflikte verwickelt zu werden, vor allem in solche, die er als „ewige“ Kriege bezeichnet, selbst wenn keine US-Truppen beteiligt sind, wie es in Gaza der Fall ist.
Die Tatsache, dass Israel sich mitten in einem Krieg mit der Hamas und anderen iranischen Terror-Vertretern befindet, ist der große Unterschied zwischen Trump 1.0 und Trump 2.0. Natürlich war Israel während seiner ersten Amtszeit (und an jedem Tag der 77 Jahre seit der Gründung des modernen jüdischen Staates) tödlichen Bedrohungen durch arabische Armeen und Terroristen ausgesetzt. Trump seinerseits war bereit, mit Gewalt gegen Terroristen vorzugehen oder Feinde zu treffen.
Dennoch ist es wichtig, sich an die Themen zu erinnern, die ihn in die Politik gebracht haben: Widerstand gegen illegale Einwanderung, schlechte Handelsabkommen und „ewige“ Kriege, wie die, die die Vereinigten Staaten in Afghanistan und im Irak geführt haben.
Der Präsident hält sich selbst für einen großen Verhandlungsführer und damit auch für einen Friedensstifter. Da er in seiner ersten Amtszeit erfolgreich zum Zustandekommen der Abraham-Abkommen beigetragen hat, kann er diesen Titel mehr als jeder andere Präsident der letzten Zeit für sich beanspruchen, obwohl er von der internationalen Gemeinschaft kein Lob dafür bekommt und die Wahrscheinlichkeit, einen Friedensnobelpreis zu erhalten, ungefähr so groß ist wie die, zum Papst gewählt zu werden.
Trump glaubt, dass Kriege verschwenderisch und oft sinnlos sind, und damit hat er nicht Unrecht. Vor allem aber hat er einfach keine Geduld, um an Generationenkonflikten festzuhalten, die von Demokratien verlangen, militärische Ressourcen aufzuwenden, ohne dass ein wirkliches Ende in Sicht ist. Der Preis für die Fortsetzung des Kampfes in Afghanistan war nicht vergleichsweise hoch in Form von Blut und Geld; es war ein Konflikt, der aufgrund der Hartnäckigkeit und Popularität der Taliban in Verbindung mit der Unfähigkeit der amerikanischen Verbündeten nicht gewonnen werden konnte. Und so setzte sich Trump dafür ein, Amerikas Engagement dort zu beenden, auch wenn er – und das ist sein Verdienst – niemals einer solchen schändlichen Niederlage zustimmte, wie sie Biden zu verantworten hatte.
In ähnlicher Weise lehnte Trump das unbefristete Engagement in der Ukraine ab, dem Biden zustimmte, nachdem Russland im Februar 2022 seinen Krieg begonnen hatte. Trump weiß, dass es eine offensichtliche Kompromisslösung gibt, mit der die Kämpfe beendet werden können. Seine Frustration über die Weigerung des russischen Präsidenten Wladimir Putin, die Kämpfe zu beenden, könnte Trump dazu veranlassen, die Sanktionen gegen Moskau zu verschärfen – etwas, das niemand für wahrscheinlich hielt, als er im Januar ins Amt kam.
Die Palästinenser werden nicht aufhören
Die Situation, mit der Israel konfrontiert ist, unterscheidet sich jedoch vom Krieg in Afghanistan und dem aktuellen in der Ukraine.
Trump ist gegen den Fortbestand der Hamas als herrschende Macht im Gazastreifen. Und im Gegensatz zur Situation in Russland und der Ukraine hat er es nicht für nötig befunden, zu verschleiern, welche Partei für den Krieg verantwortlich ist. Während sich die europäischen Staaten und Kanada bei der Kampagne zur Ausrottung der völkermordenden Hamas-Terroristen praktisch neutral verhalten, macht Washington keinen Hehl daraus, dass es auf der Seite Israels steht, und schlägt sogar vor, den Gazastreifen zu räumen und die Bewohner anderswo anzusiedeln, um ihn zu einem von den Amerikanern geführten Ferienort umzugestalten.
Doch der Weg von der gegenwärtigen Situation zu einem ganz anderen Gaza der Zukunft wird nicht über Nacht erfolgen. Dazu muss Israel einen langwierigen Kampf gegen Terroristen führen, die sich immer noch unter der Zivilbevölkerung verstecken und entschlossen sind, den Zugang der von ihnen kontrollierten Palästinenser zu Nahrungsmitteln zu kontrollieren. Sie halten immer noch 24 lebende israelische Geiseln fest, mit denen sie versuchen, einen Waffenstillstand zu erpressen, damit sie an Ort und Stelle bleiben können. Ihr Ziel ist eine dauerhafte Einstellung der Kämpfe, bei der Israel gezwungen sein wird, sich über die Grenze zurückzuziehen, was die Möglichkeit eines weiteren Terrorangriffs eröffnet, wie derjenige, mit dem der aktuelle Konflikt am 7. Oktober 2023 begann.
Was Israel von den Vereinigten Staaten braucht, ist nicht nur die fortgesetzte Lieferung von Waffen, die es ihm ermöglichen, den Kampf fortzusetzen, ohne dass sie gebremst werden, wie es unter Biden der Fall war. Es braucht auch amerikanische Unterstützung für die Bemühungen, die Fähigkeit der Hamas einzuschränken, die Versorgung des Streifens mit Lebensmitteln zu kontrollieren. Vor allem braucht Jerusalem Washington, um die von der Hamas inszenierte Propaganda über Völkermord oder Hungersnot zu ignorieren, die dazu beigetragen hat, Europa und Kanada zur Verurteilung und Isolierung des jüdischen Staates zu mobilisieren.
Dies für einen kurzen Zeitraum zu tun, scheint für Trump kein Problem zu sein. Aber die Möglichkeit, dass die Kämpfe noch viele Monate andauern werden, ohne dass es zu einem Waffenstillstand oder einem Friedensabkommen mit der Freilassung der Geiseln kommt (wofür der Präsident ein großes Lob einheimsen kann), ist ein Problem für das Weiße Haus.
Das mag zum Teil daran liegen, dass Trump sich von der Medienkampagne gegen Israel beeinflussen lässt, die Bilder von leidenden Kindern zeigt, auch wenn man vielem davon nicht trauen kann. Aber das eigentliche Problem ist Trumps Allergie gegen endlose Kriege.
Die Tatsache, dass Israel in einem ewigen Krieg feststeckt, lässt sich nicht verheimlichen. Trump würde vielleicht gerne die Abraham-Abkommen erweitern, die Geiseln freilassen und den Gazastreifen in einen Motor des Wohlstands verwandeln – so wie es die Palästinenser selbst hätten tun sollen, als Israel sich 2005 aus dem Gebiet zurückzog, anstatt es in eine Terroristenfestung zu verwandeln – und sich in seinem Ruhm sonnen, ein Friedensstifter zu sein.
Doch die Palästinenser haben immer wieder bewiesen, dass sie kein Interesse am Frieden haben. Sowohl die Hamas als auch ihre vermeintlich gemäßigteren Rivalen von der Fatah-Partei, die die Palästinensische Autonomiebehörde leitet, die die in Judäa und Samaria lebenden Araber regiert, haben deutlich gemacht, dass sie einfach kein Friedensabkommen akzeptieren werden, das die Legitimität eines jüdischen Staates anerkennt, ganz gleich, wo dessen Grenzen gezogen werden mögen.
Noch wichtiger ist, dass die Hamas niemals bereit sein wird, ihre Kontrolle über den Gazastreifen aufzugeben. Das liegt daran, dass sie sich ideologisch dem endlosen Krieg gegen Israel verschrieben hat und glaubt, dass der Westen den jüdischen Staat früher oder später dazu zwingen wird, den gegenwärtigen Konflikt zu beenden, während die Terroristen weiterhin die Kontrolle haben. Diese Überzeugung wird durch jede Demonstration für ein „freies Palästina“ im Westen und jede Verurteilung Israels durch eine westliche Regierung gestärkt, die durch Desinformationen der Hamas über die Bedingungen in Gaza und den wahren Grund für die Fortsetzung des Konflikts motiviert ist.
Keine schnelle Lösung
Eine schnelle Lösung oder ein Wirtschafts- oder Handelsabkommen, von dem Amerika profitieren könnte, ist in Gaza nicht in Sicht. Im besten Fall würde Israel sein Ziel erreichen, die Hamas zu eliminieren, die eine Gruppe von Terroristen ist, die besiegt werden kann, und nicht, wie Israels Kritiker fälschlicherweise behaupten, eine ewige Idee. Das wird ein langer, harter Weg sein, der der israelischen Regierung den Willen und den politischen Spielraum abverlangt, sich nicht dem Druck eines Geiselabkommens zu beugen, selbst wenn dies den Sieg der Hamas bedeutet.
Außerdem müssen die Vereinigten Staaten die Geduld und den Willen aufbringen, den jüdischen Staat nicht wegen der Ungeduld des Präsidenten, den Krieg bald zu beenden, im Stich zu lassen.
Trotz des Vertrauens, das Trump in der israelfreundlichen Gemeinschaft genießt, und trotz seines offensichtlichen Wohlwollens gegenüber dem jüdischen Staat ist er möglicherweise nicht in der Lage, dies zu leisten. Das lässt die Möglichkeit offen, dass seine Ungeduld dazu führt, dass die USA wie im Januar auf ein Waffenstillstandsabkommen mit Geiselbefreiung drängen, das Israels Sicherheit schadet und die amerikanischen Interessen untergräbt, indem es den Iran und terroristische Gruppen stärkt, die die Region destabilisieren wollen.
Dies ist ein anderer Streitpunkt zwischen den Vereinigten Staaten und Israel als der über die Verhandlungen mit dem Iran. Dieser Streit beruht auf Jerusalems Überzeugung, dass jedes Abkommen mit Teheran schlecht sein wird, und auf Trumps nicht ganz unvernünftigem Wunsch, alle diplomatischen Alternativen auszuschöpfen, bevor er aufgibt und Israel das Problem militärisch lösen lässt.
Man kann sich vorstellen, dass Trump sich von den Iranern missbraucht fühlt und schließlich Israels Wunsch nach einer Beseitigung des iranischen Atomprogramms nachkommt, obwohl noch nicht klar ist, ob er an seinen Forderungen festhält oder sie wie Obama aufgibt.
Aber was den Gazastreifen betrifft, so will Trump nicht für einen Krieg gegen die Hamas verantwortlich sein, der sich wahrscheinlich noch einige Zeit hinziehen wird, wenn die Hamas endgültig besiegt werden soll. Und das gilt selbst dann, wenn er sich nicht den gleichen Illusionen über die Palästinenser und ihre Beifallspender in der internationalen Gemeinschaft hingibt oder den Völkermord-Blutverleumdungen gegen Israel Glauben schenkt.
Wenn es eine Sache gibt, die ein Jahrhundert des Konflikts gegen die Palästinenser deutlich gemacht hat, dann ist es, dass sie ihre Fantasie, den jüdischen Staat zu zerstören, nicht aufgeben. Das ist der ultimative ewige Krieg. Wenn Trump den Titel behalten will, den er sich in seiner ersten Amtszeit als der israelfreundlichste Präsident, der je im Weißen Haus saß, zu Recht verdient hat, dann muss er akzeptieren, dass die Unterstützung des jüdischen Staates mit der Anerkennung einhergeht, dass dies ein ewiger Krieg ist, aus dem sich weder Israel noch die Vereinigten Staaten zurückziehen können.
