NGO Monitor findet über 300 Fehler im Bericht über „Apartheid“

(JNS) NGO Monitor hat eine vernichtende Analyse eines Berichts von Human Rights Watch (HRW) vom April 2021 veröffentlicht, der Israel beschuldigt, „Apartheid“ zu begehen. NGO Monitor analysierte den 217-seitigen Bericht zusammen mit seinen 867 Fußnoten.

HRW führte fast keine Primärforschung durch, fand NGO Monitor. Stattdessen zitierte HRW sich selbst ungefähr 175 Mal, oder in 20% der Fußnoten des Dokuments. HRW zitierte auch B’Tselem etwa 70 Mal, und 20-40 Mal Peace Now, Adalah, Gisha, HaMoked und Ir Amim, die alle politisch orientierte NGOs sind, die in der anti-israelischen ‚Apartheid‘-Kampagne aktiv sind“, so NGO Monitor.

Insgesamt fand NGO Monitor 303 Mängel im HRW-Bericht, unterteilt in 105 Fehler, 136 falsche Darstellungen, 37 Auslassungen und 25 Fälle von Doppelmoral.

Zu den größten Mängeln des Berichts gehört die falsche Behauptung, dass Araber in Israel mit „Dichteproblemen“ eingekesselt seien. Salo Aizenberg, ein unabhängiger Wissenschaftler und Autor des NGO-Monitor-Berichts, erklärte gegenüber JNS, dass dies eine „entsetzliche Unwahrheit“ sei, wenn man bedenkt, dass die größten 16 arabischen Städte eine Dichte von etwa 2.550 Personen pro Quadratmeile aufweisen, während der Großraum Tel Aviv eine Dichte von etwa 9.000 Personen hat und wichtige Städte wie Haifa und Jerusalem zwei- bis dreimal so dicht sind wie diese arabischen Städte.“ Laut Aizenberg werden diese falschen Behauptungen über die Bevölkerungsdichte auf 18 verschiedenen Seiten des HRW-Berichts wiederholt.

Andere Fehler, die NGO Monitor in dem HRW-Bericht gefunden hat, beinhalten Behauptungen, dass:

• Israel habe „Hunderten“ von Bewohnern des Gazastreifens Einreisegenehmigungen erteilt, obwohl die Zahl der erteilten Genehmigungen im Jahr 2019 bei 127.000 lag;
• Der palästinensische Zugang zu Wasser sei gleich geblieben, während er in Wirklichkeit gestiegen ist;;
• Israel reißt „fast nie“ jüdische Häuser in Jerusalem ab, obwohl etwa 1/3 der Häuser, die Israel dort abreißt, jüdische Häuser sind;
• „Beschränkungen für die Einfuhr von Gütern mit doppeltem Verwendungszweck“, die sowohl für zivile als auch für terroristische Zwecke verwendet werden können, in den Gazastreifen schließen Baumaterialien, Düngemittel und Chemikalien nicht ein;
• Die Überquerung des Qalandiya-Kontrollpunkts dauert nicht mehr nur Minuten, sondern „Stunden“;
• Es ist „praktisch unmöglich“ für Araber, in Jerusalem eine Baugenehmigung zu erhalten, während Tausende es geschafft haben und die arabischen Genehmigungen die jüdischen im Jahr 2018 übertrafen; und
• Israel hat die „Absicht, die Beduinen zu dominieren“ und ihre Siedlungen zu entfernen, um Platz für jüdische Siedlungen zu schaffen.

Außerdem zeige die „Verfälschung von Zitaten die bewusste Unehrlichkeit von HRW“, so Aizenberg. „Ein Fehler hier oder da mag akzeptabel sein, aber wir haben mindestens 20 Zitate gezählt, die entweder verändert oder grob falsch dargestellt wurden. Ein Beispiel ist ein Zitat von Shimon Peres, in dem er behauptet, die Juden wollten die Palästinenser ‚beherrschen‘. Peres bezieht sich auf bestimmte Ereignisse als Ergebnis arabischer Angriffe auf Juden, aber HRW verändert das Zitat absichtlich, um zu behaupten, es beweise die Absicht einer jüdischen Vorherrschaft.“

Gerald Steinberg, Präsident von NGO Monitor, sagte gegenüber JNS, dass „HRWs Fälschung und Manipulation zahlreicher angeblicher Zitate, die ihre offensichtliche Bedeutung verdrehen, und das massive Umschreiben der Geschichte die methodische Farce [des HRW-Berichts] verdeutlicht.“

„Ebenso ungeheuerlich ist die Doppelmoral“, sagte Aizenberg. „HRW bezeichnet Handlungen als Apartheid, die alle anderen Länder legal durchführen, ohne sich des Rassismus zu rühmen. Zu behaupten, Israels Identifikation als jüdisch sei Apartheid, wenn viele Nationen eine Religion in ihren Regierungsdokumenten identifizieren, einschließlich europäischer Länder (z.B. sind Griechenland und Dänemark verfassungsmäßig christlich), ist der Gipfel der Heuchelei.“

Weitere Doppelstandards, die in dem Bericht festgestellt werden, sind:

• Kritik daran, dass Israel den Erwerb der Staatsbürgerschaft durch Heirat einschränkt, während ähnliche Maßnahmen vieler anderer Nationen und der Missbrauch dieser Gesetze durch die Palästinenser ignoriert werden; und
• Kritik an Israel wegen seiner hohen Inhaftierungsrate von Palästinensern, wobei die weitaus höheren Inhaftierungsraten von Minderheitengruppen weltweit ignoriert werden. Zum Beispiel sind Afroamerikaner in den USA siebenmal so häufig inhaftiert wie Palästinenser und Aborigines in Australien zehnmal so häufig.

„Vielleicht noch ungeheuerlicher als die Fehler sind die Auslassungen“, sagte Aizenberg. „Die klar formulierte These von HRW ist, dass alle israelischen Aktionen auf reinen Rassismus zurückzuführen sind. Natürlich sind viele israelische Maßnahmen, von der Beschränkung des Zugangs zum Gazastreifen bis zur Besetzung von Kontrollpunkten im Westjordanland, auf Sicherheitsgründe zurückzuführen, um den Terrorismus zu stoppen. Wie geht HRW mit dieser Tatsache um? Sie löscht jeglichen Terrorismus aus; sie benutzt buchstäblich kein einziges Mal das Wort ‚Terrorismus‘ in ihrem Dokument, oder verwandte Wörter wie ‚Selbstmordattentat‘.“

Zu den wichtigsten Auslassungen, die NGO Monitor erwähnt, gehören:

• Die Sicherheitsgründe, warum Israel den Bewohnern des Gazastreifens den Zugang zu den Gewässern des Gazastreifens verwehrt, und die Versuche der Hamas, schwere Waffen auf dem Seeweg einzuschmuggeln;
• wie die massiven Militärausgaben der Hamas zur Armut im Gazastreifen beitragen; und
• die Sicherheitsbedenken gegenüber palästinensischen Terroristen bei gleichzeitiger Kritik an den Kontrollpunkten.

Was sollte also getan werden? „Der beste Weg, HRW zur Rechenschaft zu ziehen, ist, Menschen und Institutionen darauf aufmerksam zu machen und HRW zu zwingen, für ihren gefälschten Bericht einzustehen. Für diejenigen, die Israel verabscheuen, wird die Wahrheit keine Rolle spielen. Aber für die große Zahl derer, die es einfach nicht wissen und glauben, dass eine Institution wie HRW Recht haben muss, kann es einen Unterschied machen, zu zeigen, dass der Bericht gefälscht ist“, so Aizenberg.

Steinberg stimmt dem zu.

„Mächtige Nichtregierungsorganisationen wie HRW (mit einem Jahresbudget von 110 Millionen Dollar) müssen namentlich genannt und bloßgestellt werden, indem man diese schäbigen Propagandatricks aufdeckt“, sagte er. „Wenn es Journalisten, Akademikern und Diplomaten zu peinlich ist, Berichte wie diesen zu zitieren, werden sie aufhören, die NGO als ‚hoch angesehen‘ zu bezeichnen. Und wenn die Geldgeber von HRW in Los Angeles, Berlin, Toronto und Sydney erkennen, dass sie für diese Travestie bezahlen, werden sie die Finanzierung einstellen.“