Während Details des sich abzeichnenden Waffenstillstandsabkommens zwischen Israel und dem Libanon sowie der Zusatzvereinbarung zwischen Israel und den USA bekannt werden, weisen Beobachter in Israel auf mögliche Umsetzungsprobleme hin. Entscheidend wird sein, wie frei Israel auf neue Bedrohungen durch die Hisbollah reagieren kann.
Brigadegeneral a.D. Hanan Geffen, ehemaliger Kommandeur der Einheit 8200 des militärischen Nachrichtendienstes der israelischen Verteidigungsstreitkräfte, sagte am Montag gegenüber JNS: „Im Moment ist das Abkommen sehr allgemein gehalten; sein Rahmen ist sehr vage, und die Verfasser haben einige Überwachungsmechanismen eingeführt – einschließlich der Präsenz der US-Armee und verschiedener Elemente in Zusammenarbeit mit der libanesischen Armee“.
Mit Blick auf die 60-tägige Anfangsphase des Waffenstillstands, in der sich die IDF schrittweise aus dem Südlibanon zurückziehen und die Hisbollah sich nördlich des Litani-Flusses bewegen soll, fügte Geffen hinzu: „Die 60 Tage werden zeigen, wie dies vor Ort umgesetzt wird; es sind 60 Tage Waffenstillstand, in denen all diese Mechanismen getestet werden.“
Er warnte: „Es wird viele Probleme geben, denn in dieser Zeit müssen die Bewegungen der libanesischen Armee und der Rückzug der Hisbollah beginnen. Die Hisbollah wird viele Versuche unternehmen, dies zu umgehen, und deshalb wird dies eine sehr kritische Phase für die Umsetzung des Abkommens sein“.
Geffen schätzt, dass es während der anfänglichen Waffenstillstandsperiode wahrscheinlich „viele Überraschungen“ geben wird und fügte hinzu: „Die Annahme ist, dass die Hisbollah diesen Waffenstillstand will, denn wenn sie ihn bekommt und beginnt, ihn zu umgehen, wird sich die Situation verschlechtern.“
Zur operativen Freiheit Israels sagte Geffen: „Das ist die große Frage: Was bedeutet diese ‚operative Freiheit‘? Er fügte hinzu: „Wenn diese Freiheit bedeutet, zwei Tage lang zu diskutieren, dann ist das keine wirkliche Freiheit, denn wenn man auf ein Ereignis reagieren will, kann man nicht diskutieren.“
Als Beispiel nannte er den Schmuggel schwerer Waffen in den Libanon, der eine schnelle Reaktion Israels erfordere.
„Daraus ergeben sich viele Umsetzungsprobleme“, so Geffen.
Geffen ging auch auf die versteckten Aspekte des Abkommens ein und erklärte, dass einige Teile offener und andere versteckter sein werden.
„Ich vermute, dass es Teile gibt, die nur Israel und die Vereinigten Staaten kennen, in Bezug auf das, was Israel tun kann. Wie weit gehen die amerikanischen Verpflichtungen gegenüber Israel in dieser Angelegenheit? Denn das ist aus israelischer Sicht das Wichtigste“.
Geffen glaubt, dass Washington daran interessiert ist, die politische Stabilisierung im Libanon zu fördern und Christen, Drusen und Sunniten auf Kosten der Hisbollah mehr Macht zu geben.
„Deshalb ist es für die Amerikaner sinnvoll, dass Israel mit der Umsetzung des Abkommens zufrieden ist“, sagte er.
Zur Rolle des Iran sagte Geffen, die Islamische Republik befinde sich in einer strategischen Sackgasse. „Sie haben ein echtes Problem, ihren Status im Libanon wiederherzustellen oder zumindest zu halten, denn im Moment sieht es nicht gut aus. Andererseits dürfen wir nicht vergessen, dass sie ein Problem mit der kommenden Trump-Administration haben, was ihre Agenda noch komplizierter macht.“
Die zweite Trump-Regierung werde wahrscheinlich eine viel aggressivere Haltung gegenüber Teheran einnehmen als die Biden-Regierung, sagte Geffen. „Deshalb haben sie ein Problem damit, der Atomfrage Priorität einzuräumen, während die Libanon-Frage etwas in den Hintergrund tritt. Ich vermute, dass die Iraner im Libanon etwas zurückhaltender reagieren werden, weil sie die Libanon-Frage im Moment nicht weiter anheizen wollen.
Obwohl der Iran den Libanon aufgrund seiner ideologischen und religiösen Bedeutung sicher nicht völlig aufgeben werde, werde das Regime in Teheran andere Prioritäten abwägen.
Ein Versöhnungstreffen zwischen Ministerpräsident Benjamin Netanjahu und dem französischen Präsidenten Emmanuel Macron habe den Weg für das Abkommen geebnet, berichtete der staatliche Sender KAN am Dienstag.
„Während des Gesprächs äußerte der französische Präsident eine ‚moderatere Haltung‘ bezüglich der Vollstreckung der Haftbefehle gegen den Ministerpräsidenten und [den ehemaligen Verteidigungsminister Yoav] Galant, was die starken Spannungen zwischen den beiden Führern milderte“, so der Bericht.
Botschafter Alan Baker, Direktor des Institute for Contemporary Affairs am Jerusalem Center for Security and Foreign Affairs und Leiter des Global Law Forum, hatte zuvor gegenüber JNS erklärt, dass Israel gute Gründe habe, sich gegen eine französische Beteiligung am Mechanismus zur Durchsetzung des Waffenstillstands zu wehren.
„Frankreich hat sich in letzter Zeit sehr feindselig gegenüber Israel verhalten und angekündigt, Netanyahu zu verhaften, sollte er französischen Boden betreten“, sagte Baker.
Zum Abkommen insgesamt sagte Baker, es könne die Legitimität Israels im Libanon stärken, „wenn der Mechanismus eindeutig das Recht Israels auf Selbstverteidigung vorsieht, sobald die Hisbollah den Mechanismus verletzt. Jede solche israelische Reaktion wäre auf jeden Fall legitim, basierend auf dem inhärenten Recht auf Selbstverteidigung.“
Baker fügte hinzu, dass es nach seiner Kenntnis ein paralleles amerikanisch-israelisches Abkommen gebe, das unabhängig von der formellen Vereinbarung existiere.
Offenbar ziehen es einige libanesische Politiker vor, die parallele amerikanisch-israelische Verständigung bei ihren Bemühungen, das Abkommen zu vermarkten, zu ignorieren. KAN berichtete am Montag, der stellvertretende Sprecher des libanesischen Parlaments, Elias Bou Saab, habe gesagt, er habe nichts von israelischer Handlungsfreiheit im Libanon gehört.
„Wir sprechen über die Resolution 1701; diese Entscheidung gewährt Israel keine Operationsfreiheit im Libanon, und selbst das Komitee, das aus den Vereinigten Staaten und Frankreich besteht, hat nicht die Autorität, die Resolution 1701 zu brechen und Israel die Möglichkeit zu geben, im Libanon anzugreifen“, zitiert der Bericht Saab.
