(JNS) Die vorübergehende Waffenruhe zwischen dem iranischen Regime, Israel und den Vereinigten Staaten hat die Hisbollah in eine strategische Zwangslage gebracht.

Zu Beginn des jüngsten Konflikts mit dem Iran formulierte Hisbollah-Generalsekretär Naim Qassem das Ziel, zur Situation vom 6. Oktober 2023 zurückzukehren – also vor dem Gaza-Krieg. In seinen Reden nannte er drei zentrale Forderungen: ein Ende der häufigen Luftangriffe der israelischen Luftwaffe im Libanon, einen militärischen Rückzug Israels sowie die Rückkehr seiner Unterstützerbasis in ihre Dörfer im Süden des Landes.

Ist die Hisbollah an das Abkommen des Iran gebunden, wird sie gezwungen sein, von diesen Bedingungen abzurücken. Ist sie es nicht, steht sie Israel allein gegenüber.

Dann würde sich Israels Aufmerksamkeit vollständig auf die Hisbollah richten – mit allen Konsequenzen. Im besten Fall könnte Qassem mit einer „Unterstützungsfront“ durch die Huthi im Jemen rechnen, etwa in Form gelegentlicher Angriffe.

Gleichzeitig könnte das Abkommen das Misstrauen der Golfstaaten gegenüber den USA weiter vertiefen. Einmal mehr hat die freie Welt gezeigt, dass sie keine geordnete Lösung für die iranische Bedrohung hat. Statt den Sturz des Regimes der Ajatollahs zu verfolgen, hat die Trump-Regierung zuerst nachgegeben. Es begann mit der merkwürdigen Immunität für hochrangige Politiker in Teheran. Die Begründung lautete, „jemand müsse am Leben bleiben, um verhandeln zu können“.

Dieser Ansatz machte deutlich, dass die Trump-Regierung nie wirklich die Absicht hatte, das Terrorregime zu stürzen. Es ging weiter mit Zögern in Bezug auf die Insel Kharg und die iranische Ölindustrie und endete mit Verhandlungspositionen, die weder die regionalen Terrorproxies Irans noch sein Arsenal an ballistischen Raketen einbeziehen.

Wer sich fragt, warum die Golfmonarchien zögerten, sich der Kampagne anzuschließen, findet hier einen Grund: das Verständnis, dass Washington derzeit halbherzige Lösungen anbietet und im Ernstfall nicht zur Rettung bereitsteht.

Das Zeitalter der Illusionen am Golf ist vorbei

Anwar Gargash, Berater des Präsidenten der Vereinigten Arabischen Emirate, Mohammed bin Zayed Al Nahyan, äußerte sich in den vergangenen Tagen bereits zu der Aussicht auf ein Abkommen mit Teheran.

Als Reaktion auf einen Vorschlag des ehemaligen iranischen Außenministers Javad Zarif machte der emiratische Vertreter deutlich, dass dieser die Bedrohung durch Tausende ballistische Raketen und Drohnen ignoriere. Am Morgen nach Beginn der Waffenruhe fasste Gargash zusammen: „Die VAE haben einen Krieg gewonnen, den sie vermeiden wollten, und zwar in legitimer Selbstverteidigung. Heute gehen wir dazu über, eine komplexe regionale Lage mit präziserem Wissen sowie größerer Fähigkeit zu steuern und die Zukunft zu gestalten.“

Seine Worte deuten darauf hin, dass das Zeitalter der Illusionen gegenüber Teheran vorbei ist. Versuche, diplomatische Beziehungen zum Regime der Ajatollahs aufrechtzuerhalten, konnten die iranische Reaktion nicht begrenzen.

In der arabischen Welt herrscht deutliche Skepsis gegenüber den Verhandlungen, die an diesem Wochenende beginnen sollen. Teheran hat zehn Forderungen vorgelegt, von denen keineswegs sicher ist, dass die USA und die Regionalstaaten sie akzeptieren können. Zunächst betonten die USA und die arabischen Staaten, dass die Straße von Hormus vollständig offen und frei bleiben müsse. Dies steht im Gegensatz zur Forderung des iranischen Regimes nach Kontrolle und Gebühreneinnahmen.

Teheran verlangt zudem ein Ende der Angriffe auf die Hisbollah, während Israel klargestellt hat, dass diese fortgesetzt werden. Hinzu kommen iranische Forderungen nach Beibehaltung seines Uranbestands, der Aufhebung von Sanktionen und dem Abzug der US-Truppen aus dem Nahen Osten. Diese Ausgangsposition erschwert es, innerhalb von zwei Wochen – oder selbst bei einer Verlängerung der Waffenruhe – ein dauerhaftes Abkommen zu erreichen.

Ein Urteil über den Erfolg des Krieges muss warten

Und doch können zwei Staaten einen diplomatischen Erfolg in diesem regionalen Krieg für sich verbuchen: Ägypten und Pakistan. Ihre Vermittlungsbemühungen haben ihre Bedeutung und ihr Ansehen bei allen regionalen Akteuren gestärkt. Diese wirtschaftlich schwächeren Staaten werden nun finanzielle Unterstützung von den Öl- und Gasemiraten erwarten, nachdem sie ihnen eine Atempause vor iranischen Angriffen verschafft haben.

In Kairo und Islamabad herrschte zu Beginn des Krieges Verlegenheit. Einerseits erwarteten die Golfstaaten von ihnen eine klare politische und praktische Unterstützung – nach Jahren direkter und indirekter Hilfe sowie eines Verteidigungsabkommens zwischen Saudi-Arabien und Pakistan.

Andererseits hätte ein offenes Vorgehen gegen das iranische Regime den Konflikt weiter verschärft. Beide Länder entschieden sich für eine deklarative Unterstützung der Golfstaaten, während sie gleichzeitig den Kontakt zu Teheran aufrechterhielten. Dieses Vorgehen wurde zwar stark kritisiert, führte jedoch zu Ergebnissen.

Schließlich bleibt die Frage nach der Zukunft des iranischen Regimes offen. Die kommenden zwei Wochen werden auch ein Test für Berichte über den Zustand von Oberstem Führer Mojtaba Khamenei sein.

So oder so wird ein Urteil darüber, ob die Kampagne erfolgreich war oder gescheitert ist, noch warten müssen. Niemand hatte den Zusammenbruch des Regimes von Baschar al-Assad in Syrien nach der Niederlage der Hisbollah im Jahr 2024 vorhergesehen.

Die Schläge gegen die Sicherheits-, Militär- und Wirtschaftsstruktur des Regimes der Ajatollahs könnten dessen Abgleiten in inneres Chaos beschleunigen. Gleichzeitig besteht die Sorge, dass die Revolutionsgarden militärisch gestärkt aus dem Konflikt hervorgehen, die beschädigte Infrastruktur wieder aufbauen und jede Form von Opposition unterdrücken.

In diesem Fall wäre der nächste Krieg nur eine Frage der Zeit.

Ursprünglich veröffentlicht von Israel Hayom.