Es besteht kein Zweifel, dass das Regime von Syriens Präsidenten Baschar al-Assad schneller zusammenbrach, als erwartet wurde. Tatsächlich haben alle Assad im Stich gelassen – an erster Stelle seine eigenen Soldaten. Die Armee kämpfte nicht. Der einfache Soldat, dessen Gehalt etwa 50 Dollar im Monat beträgt, legte seine Uniform ab und schloss sich entweder den Rebellen oder den Zivilisten an.
Die Türkei war nicht nur die Erste, die Assad vor vielen Jahren den Rücken kehrte, sondern führte auch die islamistischen Fraktionen an, finanzierte und bewaffnete sie über Jahre hinweg. Einige behaupten, sie habe sie angeleitet und den Plan für die überraschende Offensive entwickelt, die letztlich zum Sturz von Baschar führte.
Auch Russland hat Assad verlassen. Das historische Bündnis, das mehr als sechzig Jahre bestand, ist zerbrochen. Russland unterstützte Assad in seiner kritischsten Stunde nicht und wies seine Militärflugzeuge nicht an, Bomben auf die Rebellen und Fraktionen abzuwerfen. Einige sagen, Russland sei durch den Krieg in der Ukraine erschöpft; andere behaupten, Russland habe Assad im Rahmen eines Deals zwischen den USA, Russland, der Türkei und Israel verraten und verkauft. Die Hauptpunkte des Deals sind Israels Forderung, Syrien von Iran und iranischen Milizen zu säubern, und im Gegenzug erhält der russische Präsident Putin freie Hand in der Ukraine. Die Türkei soll die syrischen Flüchtlinge zurückführen, die ihr seit über einem Jahrzehnt zusetzen. Alle profitieren.
Doch wie sieht es mit dem Iran aus? Warum hat der Iran Assad im Stich gelassen? Der Iran entsandte weder Tausende Kämpfer der Revolutionsgarden, um seinen alten, loyalen Verbündeten zu retten, noch irakische Milizen. Was Assads Verbündete, die Hisbollah, betrifft, so konnte die Organisation den Zehntausenden Kämpfern der islamistischen Fraktionen nicht standhalten. Geschwächt, verwundet und sogar gedemütigt durch den Krieg mit Israel ist die heutige Hisbollah nicht mehr dieselbe wie im Jahr 2015. Zudem kann angenommen werden, dass das Scheitern der Hisbollah im Krieg „Schwerter aus Eisen“ die islamistischen Fraktionen dazu ermutigte, ihre Chance zu nutzen. Nachdem sie die Schwäche des Irans und die Niederlage der Hisbollah erkannt hatten, eroberten die islamistischen Fraktionen mit türkischer Unterstützung innerhalb einer Woche Stadt um Stadt und stürzten das Regime von Baschar al-Assad. Die zentrale Frage ist nun, ob dies gut für Israel ist.
Tatsächlich war Syrien vor der Ära Baschars unter Hafiz al-Assad ein stabiles Land, das jedoch unter Baschar seine Stabilität verlor. Bereits vor der Invasion der islamistischen Fraktionen befand sich das Land in einer wirtschaftlichen Notlage, wie sie in der Geschichte Syriens noch nie dagewesen war, sowie in Spannungen und Protesten in nahezu allen Regionen: im Süden unter den Drusen, im Norden in den von der Türkei besetzten Gebieten und selbst unter den kurdischen Kräften. Nur die Hauptstadt Damaskus blieb dank starker Sicherheitskontrollen und Schutz vor Angriffen stabil.
Unter Baschar al-Assad wurde Syrien zur iranischen Provinz. Der Iran entwickelte Raketen, eröffnete Labore und produzierte Waffen. Über Syrien transportierte er zahlreiche Waffen und Munition direkt an die Hisbollah. Die israelische Luftwaffe führte in den letzten Jahren über 500 Luftangriffe durch, fast alle gegen die Hisbollah und Hauptquartiere der Revolutionsgarden. Die syrische Armee wurde dabei kaum angegriffen. Der Konflikt zwischen Israel und dem Iran spielte sich überwiegend auf syrischem Boden ab. Baschar etablierte einen schiitischen Korridor von Teheran über Bagdad nach Damaskus und in den Libanon. Irakische und schiitische Milizen siedelten sich in Damaskus an, das dadurch sein Gesicht veränderte und einer iranischen Stadt ähnelte. Die Hisbollah blühte unter Baschar auf, erhielt Waffen und Ausrüstung direkt aus Teheran. Ihre Hauptquartiere befanden sich in Syrien, vor allem in Al-Qusair, einer strategischen Stadt etwa 30 Kilometer südlich von Homs. Doch all das gehört heute der Vergangenheit an.
Nach Baschar
Die Analyse der Rolle des Irans und des Bündnisses mit Baschar zeigt: Baschar brachte den Iran nach Syrien – eine Entwicklung, die Israel schadete. Die entscheidende Frage ist, ob die islamistischen Fraktionen besser für Israel sein werden. Die Meinungen gehen auseinander. Objektiv betrachtet gibt es nach dem Sturz von Baschar al-Assad keine realistische Aussicht, dass jemand in Syrien mit dem Iran kooperieren wird. Tausende irakische Milizionäre und Kämpfer der Revolutionsgarden haben Syrien bereits verlassen oder werden dies bald tun. Wer auch immer der nächste Präsident Syriens wird, er wird mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht mit dem Iran zusammenarbeiten. Das Bündnis zwischen Assad und dem Iran hat Syrien in den Ruin getrieben – ein Umstand, der für Israel positiv sein könnte. Die israelische Luftwaffe wird keine Waffendepots oder Transporte aus dem Iran und Irak mehr angreifen müssen.
Zugleich hat sich Baschar al-Assad in der Vergangenheit zurückgehalten, Israel direkt anzugreifen. Unter ihm und seinem Vater blieben die Golanhöhen ruhig. Syrien forderte die Golanhöhen nicht aktiv zurück und ließ Israel Zeit und Sicherheit, in die Region zu investieren und sie zu entwickeln.
Eine neue und unklare Ära
Die islamistischen Fraktionen wirken heute auf den Westen moderater. Es gibt keine Gräueltaten, keine Massaker an Minderheiten und keine Misshandlungen, wie sie in der Vergangenheit dokumentiert wurden. Sogar ein Priester wurde zum Gouverneur von Aleppo ernannt. Dennoch bleiben viele Fragen offen: Werden die islamistischen Fraktionen die palästinensische Sache und Organisationen wie die Hamas unterstützen? Werden sie die Golanhöhen zurückfordern? Oder könnten sie sich auf einen Normalisierungsprozess mit Israel ohne Vorbedingungen einlassen? Und was ist mit den Extremisten, die möglicherweise die Befreiung der al-Aqsa-Moschee fordern könnten? Es bleibt abzuwarten, wie sich die Situation entwickelt. Die Antworten auf diese Fragen werden in den kommenden Monaten deutlicher werden.
Sie jubeln, die Syrer in Europa, und müssten doch eigentlich wissen, dass sie jetzt die Wahl haben zwischen dem Satan und Beelzebub.
Und der türkische Sultan mischt fleißig mit, weil er seine osmanische Vormachtsellung im Nahen Osten wieder errichten will.