(JNS) Der Krieg, den die Hamas durch ihr Pogrom vom 7. Oktober 2023 im Süden Israels entfesselt hat, ist ein Mehrfronten-Flächenbrand, bei dem alle Wege zum Regime in Teheran führen. Von Gaza über den Irak bis zum Jemen – und bis in die Ballungszentren Europas, Nordamerikas und Australiens – haben der Iran und seine Stellvertreter alle Anstrengungen unternommen, einen Konflikt zu internationalisieren, dessen eigentliches Ziel die Vernichtung des jüdischen Staates ist.

Im Libanon jedoch hat Irans regionale Hegemonie die größten Auswirkungen gezeigt. Während die Trump-Regierung über ein vorläufiges Friedensabkommen mit dem Iran berät, das zu einem dauerhafteren Deal führen könnte, wurden die israelischen Streitkräfte erneut in den Libanon hineingezogen, um der anhaltenden Bedrohung durch Irans Hisbollah-Stellvertreter zu begegnen.

Die Hisbollah hat vor einem Konflikt mit Israel nicht zurückgeschreckt. Einen Tag nach dem Hamas-Massaker schickten ihre Terroroperatoren Drohnen, Raketen und Panzerabwehrraketen über Israels Nordgrenze und zwangen die IDF, an einer zweiten Front neben Gaza zu kämpfen. Während dieser Feindseligkeiten eliminierte Israel mehrere wichtige Hisbollah-Führer, darunter ihren Generalsekretär Hassan Nasrallah, und führte einen genialen Angriff durch, bei dem Tausende von Hisbollah-Kämpfern getötet oder außer Gefecht gesetzt wurden, als die von ihnen getragenen Pager explodierten.

Knapp zwei Monate, nachdem Israel im September 2024 eine Bodenoffensive gestartet hatte, vermittelten US-amerikanische und französische Diplomaten einen Waffenstillstand.

In den 18 Monaten seit der Unterzeichnung dieses Abkommens war die Grenze unruhig, die Hisbollah aber weitgehend eingedämmt. Das änderte sich am 2. März, als die Terrororganisation Israel erneut angriff – diesmal als Vergeltung für die Eliminierung des iranischen „Obersten Führers“ Ayatollah Ali Khamenei am 28. Februar, dem ersten Tag der gemeinsamen US-israelischen Militäroperation gegen das Teheraner Regime.

Mitte April wurde ein weiterer Waffenstillstand vereinbart, der sich als hoffnungslos fragil erwies. Nach israelischen Angaben hat die Hisbollah in den Wochen seit dessen Zusammenbruch mehr als 1.000 Raketen und Boden-Luft-Raketen auf Israel abgefeuert. Außerdem hat sie First-Person-View-Drohnen (FPV) auf dem Schlachtfeld eingeführt. Kompakt, billig, leicht manövrierbar und vor allem tödlich – FPV-Drohnenangriffe haben bisher mindestens 10 IDF-Soldaten das Leben gekostet. Seit dem 17. Mai versucht die Hisbollah täglich durchschnittlich 50 FPV-Angriffe.

Israel hat seine Reaktion verschärft und allein am vergangenen Mittwoch und Donnerstag 135 Angriffe auf Hisbollah-Ziele durchgeführt. Israelische Kampfjets haben zudem ihre Angriffe auf Beirut wieder aufgenommen und in einem Fall Ali al-Husni ins Visier genommen, den Kommandanten der Raketeneinheit der Imam-Hossein-Division, einer iranischen Formation, die gemeinsam mit der Hisbollah operiert.

Die Vereinigten Staaten unterstützen Israels Gegenoffensive grundsätzlich, sind aber Berichten zufolge besorgt, dass wiederholte Angriffe auf Beirut die Iraner so sehr verärgern könnten, dass sie einen Deal zur Beendigung des Krieges ausschlagen. Die Beendigung der Kämpfe im Libanon ist auch eine der offiziellen Forderungen des iranischen Regimes als Bedingung für ein Abkommen mit den Vereinigten Staaten.

Auf diplomatischer Ebene war die wohl auffälligste Entwicklung trotz der Kämpfe die aufeinanderfolgenden Gesprächsrunden zwischen Israel und libanesischen Regierungsvertretern darüber, was die amerikanischen Förderer als dauerhaftes Friedensabkommen erhoffen, das den Libanon in den Kreis der Abraham-Abkommen einbezieht. Die zweite der drei Gesprächsrunden in Washington D.C. (mit einer vierten Runde, die für den 29. Mai geplant war) wurde von US-Präsident Donald Trump persönlich vermittelt, was die persönliche Bedeutung unterstreicht, die er der Ausweitung der Friedensabkommen zwischen Israel und seinen arabischen Nachbarn beimisst.

Ein israelisches Friedensabkommen mit dem Libanon wäre tatsächlich historisch und würde möglicherweise die Tür für ähnliche Abkommen mit Saudi-Arabien und sogar Syrien (bis vor kurzem ein iranischer Verbündeter) und dem Irak (der vorerst ein iranischer Verbündeter bleibt) öffnen.

Bei jeder dieser Gesprächsrunden einigten sich die Israelis und die Libanesen auf eine Verlängerung des Waffenstillstands. Diese Entscheidung wurde jedoch nie umgesetzt – aus dem schlichten Grund, dass die legitime Regierung des Libanons den Süden des Landes nicht kontrolliert. Die Hisbollah und ihre iranischen Geldgeber sind dort nach wie vor an der Macht.

Im vergangenen Jahr sind der libanesische Präsident Joseph Aoun und sein Kabinett vorsichtig aufgeschlossener gegenüber der Idee eines Friedensabkommens mit Israel geworden und bereiter, den Kopf aus der Deckung zu strecken, wenn es darum geht, die Hisbollah zu kritisieren. Die Entwaffnung und Auflösung der Hisbollah ist ein etabliertes Ziel der internationalen Politik, verankert in der UN-Sicherheitsratsresolution 1701, die vor vollen 20 Jahren verabschiedet wurde und die besagt, dass die libanesischen Streitkräfte (LAF) die einzige legitime Militärformation im Land sind. Es wird zunehmend auch zu einem innenpolitischen Gebot im Libanon.

Die Resolution 1701 wurde nie auf dem Boden umgesetzt, weil die LAF weder ausgerüstet noch ausgebildet oder willens ist, die Hisbollah aus ihrem südlichen Herrschaftsgebiet zu verdrängen, und weil die Hisbollah das libanesische Militär und seine wichtigsten politischen Institutionen durchdrungen hat. Die beständige Angst im Libanon ist, dass ein ernsthafter Versuch der Regierung, die Hisbollah zu entwaffnen, die Schiiten des Landes, die fast 30 % der Bevölkerung ausmachen, dazu bringen würde, einen erneuten Bürgerkrieg anzuzetteln. Bleibt die Hisbollah jedoch bewaffnet und terrorisiert weiterhin israelische Gemeinden im Norden, ist ein Krieg mit Israel unvermeidlich.

Das ist vielleicht der Grund, warum Aoun eine gewisse Bereitschaft gezeigt hat, die Zügel in die Hand zu nehmen, indem er seine Zustimmung zum Ziel der Entwaffnung der Hisbollah zum Ausdruck gebracht und Gespräche mit israelischen Vertretern gebilligt hat.

Israel hat kein Geheimnis aus seinem Wunsch nach Frieden mit dem Libanon gemacht – einem Land, das die Israelis geplagt hat, seit die Palästinensische Befreiungsorganisation Anfang der 1970er Jahre dort Fuß fasste. Drei große Kriege – 1982, 2006 und 2024 – haben die Israelis sowohl an Blut als auch an Ressourcen erschöpft und ihre jungen Männer und Frauen gezwungen, in einem Land zu kämpfen, auf das sie keinen territorialen Anspruch erheben und über das sie keine politische Kontrolle anstreben – in auffälligem Gegensatz zu Syrien und dem Iran in den letzten fünf Jahrzehnten.

Da der Konflikt in Gaza wieder aufflammt, das iranische Regime noch intakt ist und Trumps Abgang aus dem Weißen Haus weniger als drei Jahre entfernt ist, braucht Israel dringend Ruhe und Stabilität an seiner Nordfront. Der Libanon braucht sie nicht weniger, wenn er zu einem wirklich unabhängigen Staat mit einer einzigen souveränen Autorität und ohne Paramilitärs innerhalb seiner Grenzen werden soll – der einzige Grund, warum Israel wiederholt in libanesisches Territorium eingreift.

Das gegenseitige Interesse ist klar. Was jetzt gebraucht wird, ist eine beispiellose Kombination aus politischem Mut und militärischer Entschlossenheit, um den Libanon in eine Ära nach der Hisbollah zu führen. Denn im Nahen Osten gibt es zwar jede Menge Auslöser für Kriege, aber flüchtige Gelegenheiten, Frieden zu schließen, können so selten sein wie einmal in einer Generation. Dies ist – ohne jeden Zweifel – eine solche Gelegenheit.