(JNS) In den letzten drei Wochen hat eine Welle von Protesten alle 31 Provinzen der Islamischen Republik erfasst und drohte, die Flamme der Revolution Khomeinis zu löschen. Zunächst schien der Streik der Händler im Großen Basar von Teheran ein natürlicher Ausdruck der Frustration über die zusammenbrechende wirtschaftliche Lage des Iran zu sein. Diese kleineren Unruhen eskalierten jedoch schnell zu einer umfassenden politischen Revolte, die breite internationale Aufmerksamkeit auf sich zog und Millionen von Menschen auf die Straße trieb.
Die aktuelle Protestwelle ist das zweite Mal innerhalb des letzten Jahres, dass die Islamische Republik an ihren Bruchpunkt gelangte. Im Juni, während des „12-tägigen Krieges”, ließen die heftigen Luftangriffe und Geheimdienstoperationen Israels viele Experten den baldigen Sturz des Mullah-Regimes prophezeien.
Der Iran ist bekanntlich anfällig für Revolutionen, da er im 20. Jahrhundert fünf undemokratische Regimewechsel erlebt hat. Diese historische Tendenz, verbunden mit der weit verbreiteten Unzufriedenheit der iranischen Bevölkerung mit den Mullahs, ließ viele erwarten, dass der immense Druck der „Operation Rising Lion” der IDF ideale Bedingungen für eine weitere Revolution schaffen würde.
„Rising Lion” beinhaltete in der Tat eine wichtige Komponente der psychologischen Kriegsführung, die darauf abzielte, innenpolitische Unruhen zu schüren.
Am 18. Juni 2025, gegen 22:30 Uhr Teheraner Zeit, wurde der iranische Staatsfernsehsender (IRIB) kurzzeitig gekapert. Das reguläre Programm wurde durch Aufnahmen von Frauenrechtsprotesten (die an die Bewegung „Frau, Leben, Freiheit“ erinnerten) und einen direkten Textruf in Farsi unterbrochen, in dem die Öffentlichkeit aufgefordert wurde, „auf die Straße zu gehen und die Sache zu Ende zu bringen“.
Der Hack enthielt auch das Logo und den Text eines „aufsteigenden Löwen“ (oder Bidari-ye Shir) in Farsi. Der TV-Hack wurde weithin einer koordinierten Cyber-Aktion des Mossad und der IDF-Einheit 8200 zugeschrieben.
Ministerpräsident Benjamin Netanjahu rief während der Kampagne öffentlich zu Protesten auf und sagte in einer Botschaft an das iranische Volk: „Das Regime … war noch nie so schwach wie heute. Dies ist Ihre Chance, sich zu erheben und Ihrer Stimme Gehör zu verschaffen.“
Trotz dieser Bemühungen kam es im Juni 2025 nicht zu einer Revolte, und es setzte sich schnell die Meinung durch, dass die Iraner unter dem Druck ausländischer Angriffe eher „sich hinter der Flagge versammeln als sich gegen ihre Regierung zu stellen“. Die Enthüllung des iranischen Regimes im Allgemeinen und der IRGC im Besonderen als Papiertiger deutete jedoch darauf hin, dass die Islamische Republik schwächer denn je war und dass der aufsteigende Löwe zwar keinen tödlichen Schlag versetzt hatte, aber in naher Zukunft eine Revolte auslösen könnte.
Verteidigungsminister Israel Katz bemerkte am 24. Juni 2025 bekanntlich, dass die Operation „Ein Volk wie ein Löwe“ lediglich eine „Werbemaßnahme“ gewesen sei. Er argumentierte, dass die gezielten Angriffe dazu dienten, das Regime vor seinem eigenen Volk „gelähmt und bloßgestellt“ zurückzulassen. Ebenso veröffentlichte das Institut für Nationale Sicherheitsstudien (INSS) der Universität Tel Aviv einen Bericht, in dem es heißt, dass die Militärschläge zwar ihre kinetischen Ziele (Zerstörung der Nuklear- und Raketenprogramme) zu 100 % erreicht hätten, aber speziell als „Vorbereitung für einen Aufstand im Inland“ konzipiert gewesen seien.
„‚Rising Lion‘ war keine Operation zum Regimewechsel im herkömmlichen Sinne, sondern eine Operation, um der iranischen Bevölkerung zu beweisen, dass die Basij und die IRGC nicht mehr in der Lage sind, ihre eigenen Kommandeure zu schützen, geschweige denn die Grenzen. Damit wird die psychologische Voraussetzung für einen Aufstand im Jahr 2026 geschaffen“, heißt es in dem Bericht.
Die Autorität des Regimes ausgehöhlt
In diesem Zusammenhang verbreiteten sich, als in der letzten Woche des Jahres 2025 die Proteste begannen, Gerüchte über eine Beteiligung des israelischen Geheimdienstes an der Anstiftung der aufkeimenden Bewegung zur Revolution wie ein Lauffeuer. Es gab Kommentare und Erklärungen von iranischen, israelischen und US-amerikanischen Beamten, die andeuteten oder sogar behaupteten, dass Israel hinter den Protesten stecke oder stark daran beteiligt sei. Die iranische Opposition innerhalb und außerhalb des Iran verstärkte diese Darstellung.
Obwohl die Unterstützung der Proteste durch den israelischen Geheimdienst schwer nachzuweisen ist, gibt es einige konkrete Hinweise. Der konkreteste Beweis für eine Beteiligung stammt aus der israelischen Geheimdienstgemeinschaft selbst. Am 29. Dezember veröffentlichte der offizielle Farsi X (Twitter)-Account des Mossad folgenden Beitrag: „Wir sind bei euch. Nicht nur aus der Ferne und verbal. Wir sind vor Ort bei euch.“
Dieser Beitrag diente als Ergänzung zur Erklärung des Mossad-Direktors David Barnea nach den Streiks im Juni 2025, in der er warnte, dass Israel „weiterhin dort [im Iran] präsent sein wird, so wie wir es bisher waren“.
Darüber hinaus erklärte Brigadegeneral (a. D.) Amnon Sofrin, ehemaliger Leiter der Geheimdienstabteilung des Mossad, kürzlich in einer Unterrichtung für das International Institute for Counter-Terrorism (ICT), dass die Proteste von 2026 zwar derzeit nicht die für einen Sturz der Regierung erforderliche „kritische Masse“ erreichen, die aktuellen Geheimdienstbemühungen sich jedoch auf eine Strategie des „anhaltenden Zermürbungsdrucks“ konzentrieren, um die Autorität des Regimes auszuhöhlen, bis ein struktureller Bruchpunkt erreicht ist.
Über diese direkten Aussagen der Geheimdienste hinaus hat Netanjahu, ohne eine direkte Beteiligung zuzugeben, eine politische Ausrichtung zur Unterstützung der Proteste angedeutet.
Während einer Kabinettssitzung am 11. Januar drückte Netanjahu seine „Bewunderung“ für den „Heldentum der Bürger des Iran“ aus und äußerte Hoffnung auf zukünftige Beziehungen, sobald das Land „vom Joch der Tyrannei befreit“ sei, während er gleichzeitig betonte, dass die IDF die Situation „genau beobachtet“.
Über die Aussagen des Mossad und der politischen Führung Israels hinaus deuten aktuelle Berichte auf eine erhebliche Beteiligung des Mossad hin. Ein kürzlich erschienener Bericht von Channel 13 enthüllte, dass der Mossad von passiver Beobachtung zu aktiver „technischer Unterstützung” übergegangen ist.
Die „verstärkte technische Unterstützung“ durch den Mossad konzentriert sich auf ein ausgeklügeltes cyber-physisches Ökosystem, das darauf ausgelegt ist, die „digitale Abschottung“ der IRGC zu neutralisieren.
Laut der am 11. Januar von Channel 13 veröffentlichten Information umfasst dies die Bereitstellung eines geheimen Firmware-Updates für Starlink-Terminals, das fortschrittliches Frequenzspringen nutzt, um militärische GPS-Störsignale zu umgehen, die ursprünglich zu einem Verlust von 80 % der Datenpakete geführt hatten.
Über die Software hinaus hat der israelische Geheimdienst Berichten zufolge „Graumarkt“-Infiltrationswege genutzt, um versteckbare Hardware wie den Starlink Mini zu verteilen, während er Aktivisten mit „Software-Brücken“ versorgte, um sichere, nachbarschaftsweite Mesh-Netzwerke aufzubauen, die die sichtbare Präsenz von Satellitenschüsseln im Iran reduzieren.
Um diese Knotenpunkte vor den „Satellitenjägern” des Regimes zu schützen, ermöglichen technische Protokolle nun Burst-Übertragungen, die groß angelegte Video-Uploads in Hochgeschwindigkeitsintervallen ermöglichen, die einer Triangulation entgehen. Zur Verteidigung haben israelische Cyber-Einheiten angeblich „Reflektor”-Angriffe und gezielte DDoS-Operationen (Distributed Denial of Service) gegen iranische Störzentren initiiert, eine Gegenmaßnahme, die darauf abzielt, „den Blender zu blenden”, indem die lokalen Server und Stromnetze, die den elektronischen Kriegsführungsapparat des Regimes versorgen, überlastet werden.
Darüber hinaus deutet der Einsatz von hochgradig verschlüsselter Kommunikation und kompartimentierten Zellstrukturen darauf hin, dass wichtige Protestsektoren operative Sicherheitsmaßnahmen auf Geheimdienstniveau und „Stay-behind“-Netzwerktaktiken einsetzen, um der staatlichen Repression zu entgehen.
Israel soll auch an Operationen beteiligt sein, die darauf abzielen, das iranische Regime direkt zu schwächen. Während der Proteste im Januar 2026 wurden mehrere konkrete Fälle von Eingriffen vor Ort mit den aktiven Netzwerken des Mossad in Verbindung gebracht. In Teheran dokumentierten lokale Aktivisten und Iran International eine Reihe von taktischen Fehlschlägen, bei denen Überwachungsdrohnen der IRGC „unerklärlicherweise” abstürzten oder „automatische Notlandungen” direkt über überfüllten Protestorten durchführten, was auf die Aktivierung lokaler Störsignale hindeutet.
Dies wurde am 13. Januar 2026 bestätigt, als der iranische Außenminister Abbas Araghchi die Beschlagnahmung von hochentwickelten „elektronischen Geräten” in Mashhad und Rasht bekannt gab und behauptete, diese Geräte würden dazu verwendet, taktische Drohnen wie die Ababil- und Mohajer-Serie durch das Abfangen ihrer GPS-Signale zu „blenden”.
Darüber hinaus kam es am 10. Januar 2026 in einer mobilen Radarstation in Isfahan zu einem Vorfall, den die staatlichen Medien als „elektrischen Brand“ bezeichneten. Ein kürzlich durchgesickerter Bericht deutet jedoch darauf hin, dass es sich bei dem Vorfall tatsächlich um einen „gezielten kleinen Drohnenangriff aus dem Stadtgebiet“ handelte, der darauf abzielte, die Antenne der Station außer Betrieb zu setzen.
Darstellung der israelischen Beteiligung
Trotz der Berichte über Hightech-Sabotage und direkte Geheimdienstmeldungen vermuteten mehrere Experten, dass die Darstellung einer tiefgreifenden israelischen Beteiligung eher das Ergebnis einer strategischen Haltung als der operativen Realität sei.
Ein Hauptargument war, dass die Behauptungen über eine Intervention des Mossad wahrscheinlich eine kalkulierte Manipulation der Islamischen Republik waren, um den Aufstand zu delegitimieren und einen Vorwand für Gewalt zu liefern.
Rechtsanwalt Sagiv Asulin, ehemaliger hochrangiger Mossad-Beamter und Iran-Experte am Jerusalem Center for Security and Foreign Affairs (JCFA), bezeichnete die Berichte über eine starke ausländische Beteiligung als „gut organisierte Propaganda des Regimes“ und merkte an, dass „dies eine einstudierte Darstellung ist, die alle wiederholen“.
Asulin erklärte gegenüber JNS, dies sei „die Methode des Regimes, um den Fokus von den Problemen mit der eigenen Bevölkerung abzulenken und zu behaupten, dass die eigentlichen Probleme durch Manipulationen von außen verursacht werden“.
Letztendlich, so Asulin, nutze das Regime diese spezifische Darstellung in erster Linie, um „das Massaker an Demonstranten zu rechtfertigen, indem es behauptet, sie seien Terroristen und ausländische Agenten“.
Er sagte weiter, dass die Proteste von 2026 zwar beeindruckender und koordinierter erschienen als die vorherigen Bewegungen, diese Entwicklung jedoch eher ein Ergebnis der internen Reifung als der Unterstützung durch ausländische Geheimdienste sei. Asulin merkte an, dass die Demonstranten „beeindruckender und koordinierter waren als 2009 während der Grünen Bewegung oder während der Proteste von 2022“, führte diese Veränderung jedoch auf „zwei Hauptfaktoren zurück: eine besser organisierte Führung und größere internationale Unterstützung“.
Er stellte klar, dass „diese beiden Faktoren in früheren Protestbewegungen weitgehend nicht vorhanden waren“, und kam zu dem Schluss, dass er zum jetzigen Zeitpunkt „keine Anzeichen für ernsthafte physische Unterstützung von außen über politische Erklärungen hinaus“ sehe.
Nur das iranische Volk
Aus israelischer strategischer Sicht barg eine direkte Intervention in einen unberechenbaren innerstaatlichen Aufstand Risiken, die wahrscheinlich größer waren als der mögliche Nutzen.
Maj. (res.) Alexander Grinberg, Iran-Experte am Jerusalem Institute for Strategy and Security (JISS), erklärte gegenüber JNS, es sei „sehr gefährlich und sehr unwahrscheinlich, dass Israel in einer so unvorhersehbaren Situation direkte Maßnahmen ergreifen würde“.
Er argumentierte, dass „der Verlauf und der Erfolg der Proteste höchst ungewiss sind“ und dass Israel zwar den Druck erhöhen möchte, „es jedoch unwahrscheinlich ist, dass es einen direkten Plan gibt, die Proteste zu einem vollständigen Regimewechsel zu führen“. “
Grinberg sagte, dass „eine offene und direkte Beteiligung in gewisser Weise auch unklug ist“, da ein neues Regime mit denselben „internen sozialen Problemen“ und einer Wirtschaft konfrontiert wäre, die sich „nicht auf magische Weise verbessern wird“.
Er warnte, dass „wenn Israel oder die USA direkt am Sturz des alten Regimes beteiligt wären, ihnen viele dieser Probleme angelastet würden“.
Asulin fügte hinzu, dass seiner Meinung nach „nur das iranische Volk das Regime stürzen kann, es muss von ihm angeführt werden, und es würde es auch nicht anders wollen“.
Schließlich wiesen die Experten darauf hin, dass die Wahrnehmung einer Beteiligung oft eher durch die Interessen verschiedener Akteure als durch harte Beweise genährt werde.
Grinberg merkte an, dass „es für alle einen Anreiz gibt, zu sagen, dass der Mossad beteiligt ist“, und erklärte, dass „die Iraner ausländischen Feinden die Schuld geben wollen, die Opposition sagen will, dass sie mächtige Freunde hat, und Israel ein Interesse daran hat, die Proteste zu fördern“.
Er warnte jedoch, dass dies „nichts darüber aussagt, was Israel tatsächlich tut“.
