Es ist Zeit für einen neuen “Status Quo” auf dem Tempelberg

von Alan Baker

Die derzeitige Regelung ist anachronistisch, diskriminierend und widerspricht den heutigen internationalen Normen.

| Themen: Tempelberg
Eine Mehrheit der Israelis ist der Meinung, dass es an der Zeit ist, die Souveränität über den Tempelberg uneingeschränkt auszuüben. Foto: Olivier Fitoussi/Flash90

(JNS) Religiöse Praktiken und Rituale an wichtigen religiösen Stätten und Heiligtümern beruhen oft strikt und kompromisslos auf historischen Festlegungen, Bräuchen und Praktiken, die den verehrten, unumkehrbaren und heiligen Status eines “Status quo” erhalten haben.

Solche Beschlüsse, Sitten und Gebräuche wurden in der Regel entwickelt, um den spezifischen historischen Umständen zum Zeitpunkt ihrer Gründung Rechnung zu tragen. In den meisten Fällen sind sie jedoch von Natur aus diskriminierend und stehen im Widerspruch zu den heute akzeptierten Normen und Standards der interreligiösen Toleranz und der Menschenrechte.

Die internationale Gemeinschaft im Allgemeinen und einzelne Staaten und Religionsgemeinschaften im Einzelnen stehen heute vor der Herausforderung, zu versuchen, moderne Normen des interreligiösen und interkulturellen Dialogs und der Toleranz an solchen religiösen Stätten zu verwirklichen und umzusetzen. Das bedeutet, dass sie einen scheinbar unumkehrbaren “Status quo” an heutige universelle humanitäre Standards und Werte wie die Religionsfreiheit anpassen müssen.

Die Frage ist, ob eine solche Anpassung in der Praxis möglich ist.

Eines der eindrucksvollsten Beispiele für einen problematischen “Status quo”, der immer wieder Anlass zu Hass, Zwietracht und Gewalt zwischen Religionen, Gemeinschaften und Staaten gibt, ist der Jerusalemer Tempelberg, der seit jeher unzählige Konflikte und heilige Kriege zwischen Christentum, Islam und Judentum überstanden hat.

Palestinian Muslims wave Hamas flags while attacking Israeli police and Jewish worshippers from atop the Temple Mount in Jerusalem.
Palästinensische Muslime schwenken Hamas-Flaggen, während sie israelische Polizisten und jüdische Gläubige vom Tempelberg in Jerusalem aus angreifen. Bild: Jamal Awad/Flash90

Die gegenwärtigen Spannungen, die jede Hoffnung auf Ruhe in Jerusalem zunichte machen, beruhen auf einem jahrhundertealten osmanischen Status quo, der die Verwaltung, die Anbetung und die Besuche auf dem Tempelberg regelt. Dieser Status quo wurde erstmals 1757 festgelegt und durch Dekrete (firmans) von Sultan Abdul Mejid in den Jahren 1852 und 1856 bekräftigt. Diese Dekrete froren die Ansprüche der Religionsgemeinschaften in Jerusalem und Bethlehem auf die christlichen heiligen Stätten ein und untersagten jede Änderung des geltenden Status. Während dieser Status quo unter einem muslimischen Regime, das Juden und Christen auf den Status von Dhimmis zweiter Klasse zurückwarf, relevant und sogar “normal” gewesen sein mag, widerspricht er den heutigen internationalen Normen der Religionsfreiheit und der Gleichbehandlung völlig.

Das Verbot für Juden, den Tempelberg zu betreten, bestand bereits vor der osmanischen Herrschaft während der Mamelukenzeit (1250-1516) und wurde unter der osmanischen Herrschaft von 1516-1917 aufrechterhalten. Sie wurde von den westlichen Mächten auf der Pariser Konferenz von 1856 und im Vertrag von Berlin von 1878 anerkannt, in Artikel 62 heißt es: “Es ist klar, dass der Status Quo an den Heiligen Stätten nicht verändert werden kann”.

Auch nach der Niederlage der Osmanen im Ersten Weltkrieg, der Aufteilung ihres Reiches und der Einsetzung des britischen Mandats für Palästina (1920-1947) änderte sich dies nicht, es hieß unter anderem: “Nichts in diesem Mandat darf so ausgelegt werden, dass es der Mandatsverwaltung die Befugnis verleiht, sich in die Struktur oder Verwaltung rein muslimischer heiliger Stätten einzumischen.” Infolgedessen hielten die Briten die Status-quo-Regelung aufrecht.

Während der Mandatszeit wurde die Aufsicht über den Tempelberg dem Obersten Muslimischen Rat übertragen, der als oberste Autorität für die Angelegenheiten der muslimischen Gemeinschaft im Mandatsgebiet Palästina galt. Im Jahr 1924 übertrug der Rat die Aufsicht über die heiligen Stätten dem neuen Kalifen der Muslime und Beschützer der Stadt Scharif Hussein Bin Ali, der als “König der Araber” galt. Dies wurde in einer mündlichen Vereinbarung von 1924 formalisiert, die den Herrschern von Jordanien, die als Nachkommen des Propheten Mohammed galten, den Titel “Hüter” verlieh.

1967 übernahm Israel die Kontrolle über den Tempelberg und beschloss, den Status quo beizubehalten, um mögliche interreligiöse Streitigkeiten und Gewalt zu vermeiden. Damit erkannte Israel an, dass Jordanien weiterhin für die Verwaltung und die religiösen Regelungen der Stätte verantwortlich ist, sofern Israel die Verantwortung für die Sicherheit und die öffentliche Ordnung behält.

Viele sind heute der Auffassung, dass Israel einen entscheidenden Fehler gemacht hat, als es nach der Eroberung des Tempelbergs den von den Muslimen auferlegten Status quo anerkannte. Foto: Israel GPO

Der Status quo wurde von Israel, Jordanien und den Vereinigten Staaten in zwei wichtigen Dokumenten aus dem Jahr 1994 zur Schaffung eines Friedens zwischen Israel und Jordanien bekräftigt: der israelisch-jordanischen “Washingtoner Erklärung” vom 5. August 1994 – die von den Vereinigten Staaten bezeugt wurde – und dem anschließenden israelisch-jordanischen Friedensvertrag vom 26. Oktober 1994. In beiden Dokumenten verpflichtete sich Israel, “die gegenwärtige besondere Rolle des Haschemitischen Königreichs Jordanien hinsichtlich der muslimischen Heiligtümer in Jerusalem” zu respektieren.

In einem Abkommen zwischen der palästinensischen Führung und dem jordanischen König Abdullah II. aus dem Jahr 2013, das die frühere mündliche Vereinbarung zwischen dem Obersten Muslimischen Rat und der Haschemitendynastie aus dem Jahr 1924 ersetzt, bekräftigten die beiden Parteien die jordanische Vormundschaft über die heiligen Stätten und erkannten gleichzeitig die palästinensischen Ansprüche auf Souveränität in Jerusalem an.

Israels Anerkennung der Vereinbarungen zum Tempelberg wurde in den sogenannten “Kerry-Vereinbarungen” bekräftigt, die 2015 zwischen dem damaligen US-Außenminister John Kerry und den Regierungen Israels und Jordaniens getroffen wurden. In diesen Vereinbarungen wurde die besondere Rolle Jordaniens in Jerusalem anerkannt, wie sie im israelisch-jordanischen Friedensvertrag festgelegt ist, einschließlich der historischen Rolle Jordaniens als “Hüter der islamischen heiligen Stätten” in Jerusalem. Sie bekräftigten auch den Status quo auf dem Tempelberg, der es Nicht-Muslimen erlaubt, ihn zu besuchen, aber nicht zu beten.

Mit anderen Worten: Die westlichen Demokratien haben sich – sei es aus politischer Korrektheit gegenüber der muslimischen Welt oder aus Angst vor religiösen und sozialen Empfindlichkeiten – dafür entschieden, die fortdauernde Gültigkeit dieses anachronistischen Status quo zu akzeptieren und anzuerkennen, obwohl er im offensichtlichem Widerspruch zu internationalen Gleichheits- und Menschenrechtsnormen steht.

Progressive, liberale und demokratische Gesellschaften und internationale Gremien – einschließlich der Vereinigten Staaten, des Vereinigten Königreichs und anderer europäischer Staaten sowie internationaler und regionaler Organisationen wie der Vereinten Nationen – übersehen und ignorieren die inhärent diskriminierende Natur des Status quo auf dem Tempelberg, akzeptieren und erhalten ihn in einer zynischen Demonstration der Doppelmoral aufrecht.

Es ist in der Tat aufschlussreich, dass diese Staaten, internationalen Organisationen und Kirchen ihre anachronistische Position in dieser Frage beibehalten, ohne sich des inhärenten Konflikts zwischen ihr und ihrem eigenen Eintreten für die Menschenrechte bewusst zu sein, die einen starken Schutz der Religionsfreiheit beinhalten. Stattdessen entscheiden sie sich dafür, einen eklatant diskriminierenden Status quo zu bekräftigen, der gegen anerkannte internationale Normen und Grundsätze verstößt.

Warum hält der “aufgeklärte” Westen weiterhin an der diskriminierenden islamischen Politik fest, die es Juden verbietet, an ihrer heiligsten Stätte zu beten? Foto von Netanel Malchutya/TPS

Angesichts eines scheinbar unlösbaren und emotionalen Dilemmas mit wenig Hoffnung auf eine akzeptable und einvernehmliche Lösung müssen die Konfliktparteien, wenn sie wirklich einen Ausweg aus der Sackgasse suchen, gemeinsam mit der internationalen Gemeinschaft auf pragmatische, realistische und konstruktive Weise vorgehen.

Vielleicht ist der erste Schritt die Anerkennung und Einsicht aller Beteiligten, einschließlich der jeweiligen religiösen Führer, dass eine wesentliche Voraussetzung für eine endgültige Lösung des Streits zwischen Arabern und Juden eine logische und respektvolle Umgestaltung des überholten Status quo ist. Diese sollte auf den heutigen internationalen Werten und Normen der Fairness, Gleichheit, Gleichberechtigung und des gegenseitigen Respekts beruhen und gleichzeitig grundlegende religiöse Empfindlichkeiten und Verfahren schützen.

Ein solcher neuer, umgestalteter Status quo würde die folgenden Grundsätze umfassen:

  • Gegenseitige, grundsätzliche Anerkennung der alten gegenseitigen Verbundenheit mit dem Tempelberg durch jede Partei.
  • Gegenseitige Anerkennung des Rechts auf freie Religionsausübung, vorbehaltlich der Achtung bestehender religiöser Gepflogenheiten.
  • Eine koordinierte Gebetsregelung ähnlich der in Hebron praktizierten, die gemeinsam verwaltete und gegenseitig zugesicherte Gottesdienste auf dem Tempelberg an vereinbarten Orten und zu vereinbarten Zeiten ermöglichen würde, mit besonderen Bestimmungen für die jeweiligen religiösen Feste.
  • Ein gemeinsames Sicherheitssystem, das die Umsetzung des neuen Status quo regelt und sich mit Störaktionen, politisch motivierter Gewalt und alltäglichen kriminellen Problemen befasst.
  • Ein gemeinsames Verwaltungsgremium zur Koordinierung und Regelung alltäglicher Fragen des Zugangs, der Besuche, der Gebete, der Bereitstellung von Dienstleistungen, der Beilegung von Streitigkeiten und der Zusammenarbeit mit den jeweiligen staatlichen, kommunalen und religiösen Stellen.
  • Gemeinsame Vereinbarung über die Regelung aller archäologischen Ausgrabungen und Bauarbeiten auf dem Berg.
  • Internationale Akzeptanz und Zustimmung zu einem derart neugestalteten Status quo, einschließlich der Aufhebung von Resolutionen der UNESCO und anderer Organisationen, die damit unvereinbar sind.
  • Akzeptanz und Anerkennung des neuen Status quo durch die weltweiten religiösen Organisationen und Kirchen.

Es liegt auf der Hand, dass die ernsthafte Erwägung eines neu gestalteten Status quo die positive Unterstützung, Ermutigung und Befürwortung aller interessierten und relevanten Akteure auf lokaler und internationaler Ebene erfordert.

Die palästinensische, jordanische und israelische Seite müssten die neue Vereinbarung institutionell unterstützen. Sie muss auch von den jeweiligen religiösen Führern unterstützt werden, und es bedarf aktiver, kontinuierlicher öffentlicher Ermutigung durch die Medien und in den jeweiligen Gemeinschaften, um jenen Elementen entgegenzuwirken, die unweigerlich versuchen würden, ein solches Projekt zu behindern.

Die Anerkennung der zentralen Rolle dieses Faktors in der Realität des Nahen Ostens durch die beteiligten Parteien und die Einsicht in die dringende Notwendigkeit einer Lösung dieses Problems könnten erheblich zum Abbau der Spannungen und zur Stärkung des gegenseitigen Vertrauens beitragen.

Die Akzeptanz eines neuen Status quo würde die Dynamik erzeugen, die die Lösung vieler anderer, pragmatischerer und weniger leidenschaftlicher Fragen ermöglicht, die einen umfassenden Frieden in der Region herbeiführen könnten.

Alan Baker ist Direktor des Institute for Contemporary Affairs am Jerusalem Center for Public Affairs und Leiter des Global Law Forum. Er war an der Aushandlung und Ausarbeitung der Osloer Abkommen mit den Palästinensern sowie an den Abkommen und Friedensverträgen mit Ägypten, Jordanien und dem Libanon beteiligt. Er diente als Rechtsberater und stellvertretender Generaldirektor des israelischen Außenministeriums und als israelischer Botschafter in Kanada.

Dies ist eine überarbeitete Fassung eines Artikels, der zuerst vom Jerusalem Center for Public Affairs veröffentlicht wurde.

Schreibe einen Kommentar

Israel Today Newsletter

Daily news

FREE to your inbox

Israel Heute Newsletter

Tägliche Nachrichten

KOSTENLOS in Ihrer Inbox