(Jerusalem Institute for Strategy and Security – JISS) Dohas Doppelspiel im Rahmen der laufenden Kampagne der Vereinigten Staaten und Israels gegen den Iran spiegelt sich deutlich in seinem ausgeklügelten, staatlich finanzierten Medienapparat wider.

Aufstachelung, Förderung des Terrorismus und Unterstützung islamistischer Regime sind wiederkehrende Merkmale dieser Medien, und selbst nachdem auch Katar unter iranische Angriffe geraten ist, bleibt die Berichterstattung seiner staatlich finanzierten Medien über Teheran weiterhin positiv.

Ende März führte ein auf die Analyse arabischer Mediennetzwerke spezialisiertes Forschungsinstitut, Marsad Al I’lam Al Arabi, eine Umfrage durch, in der die Zuschauerzahlen von 21 digitalen Medienkanälen untersucht wurden, wobei der Schwerpunkt vor allem auf Netzwerken mit Sitz am Golf lag.

Die Ergebnisse zeigten, dass die katarischen Sender Al Jazeera und Al Araby etwa 80 % der gesamten Zuschauerzahlen in der arabischen Welt ausmachen. Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens am Golf verbreiteten die Umfrage, um die Bedeutung und den Einfluss dieser Netzwerke hervorzuheben.

Von Anfang an fungierten beide Sender als zentrale Säulen der regionalen Kommunikationsstrategie Katars – Al Jazeera seit Ende der 1990er Jahre und Al Araby, das etwa zwei Jahrzehnte später, im Jahr 2015, gegründet wurde.

Ihr Einfluss wurde besonders deutlich nach dem Angriff der Hamas auf Israel am 7. Oktober 2023, als Al Jazeera für weite Teile der arabischen Welt zur dominierenden Informationsquelle über die Ereignisse im Gazastreifen wurde. Dies führte zu einer deutlichen Verschiebung der regionalen Einstellungen. Während Al Jazeera zuvor die arabische Feindseligkeit gegenüber Katar geschürt hatte, trug das Vertrauen in seine Berichterstattung nach dem 7. Oktober stattdessen dazu bei, die Legitimität Dohas wiederherzustellen.

Die Berichterstattung der katarischen Medien integrierte Narrative und Botschaften, die von der Hamas stammten. Von Beginn des Angriffs an strahlte Al Jazeera unter der Überschrift „Szenen vom Angriff der Al-Qassam-Brigaden auf einen Militärposten“ mehrere Berichte aus, die auf GoPro-Aufnahmen basierten, darunter Material aus dem Kibbuz Re’im, dem Kibbuz Be’eri, dem Erez-Übergang und dem Außenposten Nahal Oz.

Gleichzeitig strahlte der Sender zeitweise Inhalte aus, die nicht vollständig mit der Darstellung der Hamas übereinstimmten – teils, um den Anschein von Objektivität zu wahren, teils als Ausdruck der inhärenten Komplexität der Beziehungen zwischen Katar und der Hamas, eine Dynamik, die während des Konflikts mit dem Iran noch deutlicher zutage trat.

Während der aktuellen Konfrontation mit dem Iran haben beide Sender eine eindeutig pro-iranische redaktionelle Linie eingeschlagen. Die Sender räumten hochrangigen iranischen Persönlichkeiten, darunter Vertretern des Regimes und Persönlichkeiten mit Verbindungen zum Korps der Islamischen Revolutionsgarden, umfangreichen Sendeplatz ein.

Die Berichterstattung umfasste häufige iranische Pressekonferenzen, Kommentare, die Teherans Position bekräftigten, und eine stetige Betonung der iranischen Opferzahlen. Parallel dazu sendeten sie auch ausführliche Interviews mit der Houthi-Führung im Jemen und Erklärungen von Hamas-Sprechern, während abweichende Standpunkte entweder an den Rand gedrängt oder verzerrt dargestellt wurden. Daneben tauchten während des Gaza-Kriegs Berichte auf, wonach Al Jazeera-Korrespondenten an Aktivitäten mit Verbindungen zur Hamas beteiligt gewesen seien, darunter die Unterstützung bei der Geiselnahme.

Dem Sender wurde zudem vorgeworfen, seine journalistische Infrastruktur zur Weitergabe operativer Informationen zu nutzen, was an Behauptungen während des Zweiten Libanonkriegs 2006 anknüpft, wonach seine Berichterstattung Angriffsziele preisgegeben habe. Ähnliche Vorwürfe wurden während des aktuellen Krieges auch gegen Al Araby-Korrespondenten erhoben.

Dieses Muster war bereits vor dem Krieg erkennbar, als Al Jazeera ein Bild scheinbarer Normalität im Iran vermittelte – beispielsweise durch die Hervorhebung des zivilen Alltagslebens –, während die Berichterstattung über innenpolitische Spannungen heruntergespielt wurde.

Während des Krieges, insbesondere nachdem der Iran Katar angegriffen hatte, stieß diese redaktionelle Linie auf Kritik von Aktivisten und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens in Katar, die sie als übermäßig iranfreundlich empfanden. Als Reaktion darauf kam in Katar ein alternatives Argument auf – dass Al Jazeera und Al Araby nicht für ein heimisches Publikum, sondern für die breitere arabische Öffentlichkeit bestimmt seien.

Dieser Logik zufolge sollen die lokalen Medien Katars die offizielle Linie widerspiegeln, während die internationalen Sender in einem breiteren regionalen Umfeld agieren und sich dadurch auszeichnen, dass sie eine Bandbreite an Meinungen präsentieren, einschließlich Interviews mit israelischen Persönlichkeiten, wodurch sie ein Bild von Offenheit und kritischer Hinterfragung verstärken. Während des Konflikts mit dem Iran diente die Berichterstattung der katarischen Medien zudem dazu, eine Annäherung an Teheran zu signalisieren. Ihre redaktionelle Linie richtete sich gegen US-Präsident Donald Trump, stellte ihn als treibende Kraft der Eskalation dar, verwendete dabei emotional aufgeladene Bilder und schloss sich eng sowohl der iranischen Propaganda als auch der der Muslimbruderschaft an, zu der diese Sender seit langem Verbindungen unterhalten.

Der gleiche Ton schlug sich auch in den in London erscheinenden, mit Katar verbundenen Medien nieder, wie beispielsweise bei Al Araby, wo Trump als ölabhängig und als Kriegsmaschine unter israelischer Kontrolle dargestellt wurde, mit einer Karikatur, die ihn mit Hakenkreuzen und beim Nazi-Gruß zeigt.

Gleichzeitig benötigen diese Medien nur minimale Gesten, um den Anschein von Ausgewogenheit aufrechtzuerhalten. Gelegentliche, zurückhaltende Kritik am Iran – oder ein einzelner Kommentar, der Israel oder die USA unterstützt – dient dazu, dem westlichen Publikum Objektivität und Mäßigung zu signalisieren. Solche Beiträge stammen oft von Forschern, die mit in Doha ansässigen Thinktanks verbunden sind und Teil eines umfassenderen Ökosystems sind, das Katar über Medien, Wissenschaft und Politik hinweg aufgebaut hat.

Zusammen bilden diese Elemente ein kohärentes Betriebsmodell, in dem sich verschiedene Plattformen gegenseitig verstärken, um langfristige Narrative sowohl auf regionaler als auch auf internationaler Ebene voranzutreiben.

Kritik an Al Jazeera hat gelegentlich zu konkreten Maßnahmen geführt. Israel blockierte die Sendungen des Senders während des Gaza-Kriegs, und die Behörden in Kurdistan haben im aktuellen Konflikt mit dem Iran ähnliche Schritte gegen ihn unternommen.

Verstärkte Kontrollen haben die Reporter auch in anderen Situationen eingeschränkt. In London wurde nach dem Terroranschlag auf die Machzikei-Hadas-Synagoge, bei dem unter anderem Krankenwagen in Brand gesetzt wurden, ein Korrespondent von Al Jazeera von Mitgliedern der örtlichen jüdischen Gemeinde vom Tatort vertrieben. Der Reporter dokumentierte den Vorfall in den sozialen Medien, während ein in Doha ansässiges Medium dies als Schikane und Verletzung der Pressefreiheit darstellte.

Bezeichnender ist, dass Al Araby weiterhin mit relativ wenigen Einschränkungen arbeitet, was unterstreicht, in welchem Maße sein Einfluss unterschätzt wird.

In einem Fall sendete der Sender vom Ort eines Raketeneinschlags in Tel Aviv, wo sein Reporter – der den Sender als in London ansässig vorstellte – von einem israelischen Soldaten live auf Sendung aufgefordert wurde, seine Ausweise vorzuzeigen, und auf Hebräisch antwortete. Während der Austausch selbst ohne Konfrontation ablief, präsentierte der Sender ihn später in den sozialen Medien als Beweis dafür, dass Israel die Pressefreiheit untergrabe, indem es Journalisten befrage.

Jede ernsthafte Bewertung der von Al Jazeera ausgehenden Risiken muss auch Al Araby als Teil eines umfassenderen Systems katarischen Einflusses berücksichtigen.

Ursprünglich veröffentlicht vom Jerusalem Institute for Strategy and Security