Ein Eigentor der New York Times

In ihrem Beitrag „Wem gehört das gelobte Land?“ bestätigte die New York Times versehentlich das biblische Mandat Israels

Die New York Times hat versehentlich das biblische Mandat Israels bestätigt.

Der neue Dokumentarbericht der New York Times mit dem Titel „Whose Promised Land?“ (Wessen Verheißenes Land?) und dem Untertitel „Reise in ein geteiltes Israel“ ist, wie wir in Israel sagen, wie ein Volleyball, der einem voll ins Gesicht zurückgeschlagen wird. Wie bestellt, so geliefert. Das liegt daran, dass die NYT Israel (unbewusst?) in den einzigen Kontext stellt, der diesem kleinen Land überhaupt etwas bedeutet – die Bibel.      

Der Bericht geht von drei Dingen aus:

  1. Es gibt eine Verheißung
  2. Es gibt ein Gelobtes Land
  3. Es gibt Menschen, denen dieses Land versprochen wurde

Diese drei Annahmen beruhen auf der Bibel und auf nichts anderem. Und die Welt bestätigt diese Annahmen noch immer, indem sie darauf besteht, nur einen einzigen Ort auf der Erde als „Verheißenes Land“ zu bezeichnen. Sogar die verschiedenen Ideologien, die Israel als einen bösen Staat wie keinen anderen bezeichnen, geben unbewusst zu, dass Israel ein einzigartiger, einmaliger Ort ist. Ebenso bekräftigt die sogenannte internationale Gemeinschaft trotz aller möglichen Kritik weiterhin die Balfour-Erklärung, die im Grunde besagt, dass Israel ein Land ist, das Gott dem jüdischen Volk versprochen hat.

Die Frage, wem das Verheißene Land gehört, ist also in derselben Bibel, die von einem Verheißenen Land spricht, durch die Geschichte, das Völkerrecht usw. eindeutig beantwortet. Und noch einmal: Das Land wurde Abrahams Nachkommen versprochen – den Juden: „Deinen Nachkommen will ich dieses Land geben“ (1. Mose 12,7).

Und dieses Land ist weder spirituell noch gestaltlos. Es hat definierte Grenzen. Dem Propheten Hesekiel zufolge verläuft die Grenze Israels vom Mittelmeer im Westen bis nach Hamat im Norden, bis zum Jordan im Osten und bis nach Meriba im Süden. Auch wenn man über den genauen Grenzverlauf streiten kann, sollte doch unstrittig sein, dass dieses verheißene Land Grenzen hat, die mehr oder weniger dem Gebiet des heutigen Israel entsprechen.

Und in Anlehnung an den Propheten Jesaja, der sowohl das jüdische Volk als auch das Verheißene Land Zion nannte (mein Volk, das in Zion wohnt … und zu Zion sagt: ‚Du bist mein Volk‘), ist das heutige Israel kein koloniales, rassistisches Projekt, sondern die Verwirklichung von Zionisten, die Zion wieder in Besitz nehmen, oder von Juden, die in das Land zurückkehren, das Gott ihnen verheißen hat.

Aus Wikipedia: Hesekiels Grenze des Gelobten Landes im Verhältnis zu den heutigen Grenzen

Einmal als „Gelobtes Land“ bezeichnet, ändert auch die Unzufriedenheit der NYT mit Israel nichts daran, dass das Gelobte Land per Definition Israel göttlich gegeben wurde, ob es nun gefällt oder nicht.

Der Versuch der NYT, die rechtmäßigen Erben des Gelobten Landes in Frage zu stellen, ist natürlich nicht neu. Das Christentum beansprucht für sich, der rechtmäßige Erbe der Israel gegebenen Verheißungen zu sein, und bis zu einem gewissen Grad auch der Islam. Nissim Dana, Autor von „Who Does this Country Rightfully Belong To?“, hat jedoch überzeugend dargelegt, dass der Koran und die wichtigsten muslimischen Gelehrten das Verheißene Land tatsächlich als jüdisches Land bezeichnen.

Neben vielen anderen Quellen führt Dana den Gelehrten al-Qurtubi aus dem 13. Jahrhundert an, der zu Sure 7:137 sagt: „Während wir den Menschen, die wir für niedrig hielten, die östlichen und westlichen Teile des Landes, das wir gesegnet hatten, als Erbe gaben“, „hat das Volk Israel al-Scham geerbt“, was bedeutet, dass es das Verheißene Land in der einen oder anderen Grenze besitzt.

Aber all das entgeht der NYT, einst eine respektable Zeitung und heute ein trashiges progressives Boulevardblatt, dessen jüngster „Dokumentarbericht“ über Israel in jeder Hinsicht wie eines von Michael Moores Werken anmutet, also ein Stück Propaganda, das die Zielscheibe um den Pfeil herum markiert.

Patrick Kingsley, der den Bericht verfasst hat, hat seine Hausaufgaben gut gemacht, weshalb er „zufällig“ nur genau die Leute getroffen hat, die seine Agenda unterstützen. Er traf sich zum Beispiel mit dem 86-jährigen Shai Melamud aus dem Kibbuz Kfar Giladi, der ihm sagte, dass Israel nicht „das Kind ist, für das wir gebetet haben“, und zwar wegen der parasitären orthodoxen Gemeinschaft, die darauf hinarbeitet, Israel jüdischer zu machen.

Der fleißige Kingsley traf auch zufällig auf die 77-jährige Levana Ratzabi, die ihm erzählte, dass „ich mein ganzes Leben lang diskriminiert wurde“. Die jemenitische Jüdin Ratzabi sprach von den „unglücklichen Mizrachim„, die von Israels aschkenasischer Elite wie Dreck behandelt werden. Obwohl niemand, der bei klarem Verstand ist, die Erfahrung von Ratzabi leugnen würde, dient das Aufzeigen des extremsten Blickwinkels der Geschichte dazu, Israel als rassistisch darzustellen, nicht nur gegenüber Palästinensern, sondern auch gegenüber Juden, die aus muslimischen Ländern stammen.

Und der Bericht, der mit einem desillusionierten Israeli beginnt, endet mit dem 62-jährigen Shmulik Taggar, der zu Kingsley sagt: „Wen kümmert es, ob es dein Land ist, mein Land … lebe, wo du willst.“ Verheißenes Land, wem willst du was vormachen?

Dass diese Art von „Dokumentarbericht“ ein bewusster Versuch ist, Israel zu verunglimpfen, sollte außer Zweifel stehen. Dennoch, durch die Einordnung Israels in den Kontext des Gelobten Landes ist das, was die NYT für das Böse hielt, von Gott für das Gute gehalten worden, d.h. das Gelobte Land ist real, ebenso wie die Verheißung und die Empfänger der Verheißung.

Israel Today Newsletter

Daily news

FREE to your inbox

Israel Heute Newsletter

Tägliche Nachrichten

KOSTENLOS in Ihrer Inbox