(Jerusalem Center for Security and Foreign Affairs) Die Loyalität der libanesischen Streitkräfte (LAF) ist ein komplexes Thema in der Geopolitik des Nahen Ostens. Anstatt einer eindeutigen Loyalität gegenüber dem eigenen Land oder dem Ausland balanciert die LAF zwischen innenpolitischen konfessionellen Dynamiken und internationalen Interessen.

Um zu verstehen, wem ihre Loyalität gilt, ist es hilfreich, die Armee aus drei verschiedenen Blickwinkeln zu betrachten:

Wie bewahrt die LAF die Einheit in einer tief gespaltenen Gesellschaft?

Erstens gilt die LAF weithin als die einzige wirklich konfessionsübergreifende Institution im Libanon. In einem Land, das durch Religion und Politik tief gespalten ist, ist die Armee eine der wenigen Einrichtungen, die bei sunnitischen, schiitischen, christlichen und drusischen Gemeinschaften breites Vertrauen genießt.

Ihre vorrangige institutionelle Loyalität gilt der Wahrung des zivilen Friedens. Historisch gesehen hat sich die Armee bei internen Konflikten, wie beispielsweise 2008 oder bei den Protesten von 2019, oft für Neutralität entschieden, um ihren eigenen Zusammenbruch zu verhindern. Würde die Armee in einem konfessionellen Konflikt Partei ergreifen, würde sie sich wahrscheinlich entlang religiöser Linien spalten, wie es während des libanesischen Bürgerkriegs 1975 geschah.

Da die Armee dieses einigende Image hat, werden ihre Oberbefehlshaber seit 1998 zum Präsidenten gewählt. Dieser Trend verkörpert den Wert der Armee als Sammelpunkt für alle konfessionellen Gemeinschaften.

General Rodolphe Haykal, der derzeitige Armeechef, ist sich dessen bewusst und sieht sich selbst als möglichen Nachfolger von Präsident Joseph Aoun, wenn dessen Amtszeit endet. In den libanesischen Medien gibt es anhaltende Berichte über seine besonderen Verbindungen zu den Führern der Hisbollah und angebliche Absprachen mit der schiitischen Miliz, um sich deren Unterstützung für künftige Präsidentschaftswahlen zu sichern. Ein solcher Deal beinhaltete angeblich die Beseitigung der Stellungen der Hisbollah im Südlibanon.

Haykal berichtete der Regierung, dass das Gebiet frei von bewaffneter Präsenz der Hisbollah sei, doch er gab sowohl der libanesischen Regierung als auch US-Beamten falsche Informationen. Haykals Doppelzüngigkeit zeigte sich am deutlichsten während eines angespannten Treffens in Washington mit Senator Lindsey Graham. Graham fragte ihn, ob er die Hisbollah als terroristische Organisation betrachte. Haykal antwortete: „Nein, nicht im Kontext des Libanon.“

Wenn dies die Ansicht des LAF-Chefs ist, was können die USA und Israel dann von der libanesischen Armee erwarten, wenn es um die Umsetzung eines Abkommens zwischen Israel und dem Libanon geht?

Inwieweit wird die LAF von der Hisbollah beeinflusst?

Zweitens betrifft der umstrittenste Aspekt der Loyalität der LAF ihre Beziehung zur Hisbollah.

Fast 60 % der einfachen Soldaten der LAF sind Schiiten, und wichtige Positionen in der Armee werden von schiitischen Offizieren bekleidet, wie General Mounir Shehadeh, dem Koordinator bei der UNIFIL, und General Souheil Harb, dem Leiter des Militärgeheimdienstes. Beide dienen Berichten zufolge als Berichterstatter für die Hisbollah zu wichtigen Entwicklungen in den israelisch-libanesischen Beziehungen sowie zu den Interventionen der USA und anderer ausländischer Mächte in die libanesische Politik.

Seit Jahren verfolgt die LAF gegenüber der Hisbollah eine Politik der „Nichtkonfrontation“. Dies ist zum Teil auf politische Vorgaben der libanesischen Regierung zurückzuführen und zum Teil darauf, dass ein direkter Zusammenstoß einen Bürgerkrieg auslösen könnte. Befürworter der Doktrin „Armee-Volk-Widerstand“ argumentieren, dass sich die LAF und die Hisbollah ergänzen, da die Armee für innenpolitische Legitimität sorgt, während die Hisbollah asymmetrische „Abschreckung“ gegen externe Bedrohungen bietet.

Seit Anfang 2026 steht die LAF unter enormem Druck sowohl seitens der neuen libanesischen Führung als auch seitens internationaler Vermittler, Entwaffnungspläne nördlich des Litani-Flusses umzusetzen. Kritiker argumentieren, dass die „nationale“ Loyalität der LAF so lange beeinträchtigt bleibt, wie die Hisbollah durch den von Iran unterstützten Einfluss ein Monopol auf die Gewaltanwendung ausübt.

Wie beeinflusst ausländische Hilfe die strategischen Entscheidungen der LAF?

Drittens ist die LAF für ihr Überleben fast vollständig auf ausländische Hilfe angewiesen, insbesondere seit dem wirtschaftlichen Zusammenbruch von 2019. Die USA sind der größte Geldgeber der LAF und stellen Ausrüstung und Ausbildung im Wert von Milliarden bereit. Das Ziel der USA ist es, ein Gegengewicht zur Hisbollah zu schaffen.

Auch Frankreich und Katar haben entscheidende Unterstützung geleistet, beispielsweise in Form von Gehaltszuschüssen und Lebensmitteln für Soldaten. Diese Abhängigkeit schürt Vorwürfe, dass die strategischen Entscheidungen der LAF von westlichen „Diktaten“ beeinflusst werden. Die Militärführung argumentiert jedoch, dass diese Unterstützung für das nationale Überleben unerlässlich ist. Ohne ausländische Unterstützung würde die Armee aufhören zu existieren und ein Vakuum für radikalere Gruppen hinterlassen.

Schließlich ist die libanesische Armee im Wesentlichen der Idee eines vereinten Libanons treu. Dennoch ist sie durch einen schwachen Staat und einen schwer bewaffneten nichtstaatlichen Akteur, die Hisbollah, eingeschränkt. Im Jahr 2026 versucht die LAF, von einem Modell der „Koexistenz“ mit Milizen zu einem Modell des „alleinigen Beschützers“ überzugehen.

Ihr Erfolg hängt jedoch davon ab, ob das politische System des Libanon ihr genügend Mandat und Ressourcen gewährt. Mitte April erhielt die Armee den Befehl, das Gouvernement Beirut zu sichern und zu entmilitarisieren, nachdem Nachrichten über einen vereitelten Putsch unter Führung der Hisbollah bekannt geworden waren.

Infolgedessen stationierte sich die Armee rund um wichtige Regierungsinstitutionen in Beirut. Es ist noch unklar, ob die Armee bereit sein wird, den organisierten Protesten der Hisbollah entgegenzutreten. Angesichts der zweideutigen Haltung der LAF gegenüber der Hisbollah stellt sich die Frage, ob der Armeechef Truppen entsenden würde, um ein zwischen Israel und dem Libanon erzieltes politisches Abkommen zu verteidigen, da die Hisbollah ein solches Abkommen entschieden ablehnt.

Aufgrund des bisherigen Verhaltens der LAF ist es unwahrscheinlich, dass Haykals Armee eine solche Unterstützung leisten würde.

Ursprünglich veröffentlicht vom Jerusalem Center for Security and Foreign Affairs.