(JNS) In Israel war die Todesstrafe schon immer eine mögliche Strafe für bestimmte Verbrechen. Die Debatte über das am 30. März von der Knesset verabschiedete Gesetz war heftig, da es nicht nur darauf abzielte, das Gesetz zu aktualisieren, sondern auch grundlegend in Frage zu stellen, wie die Todesstrafe verhängt wird und ob sie als Abschreckung gegen Terrorismus dienen sollte.

Entgegen weit verbreiteten Bedenken war die Todesstrafe in Israel nicht auf die Verfolgung von Nazi-Kriegsverbrechern (Gesetz über Nazis und Nazi-Kollaborateure (Bestrafung), 5710–1950) oder von Personen beschränkt, die Völkermord begehen (Gesetz zur Verhütung und Bestrafung von Völkermord, 5710–1950).

Vielmehr ist die Todesstrafe eine im regulären Strafgesetzbuch Israels von 1977 festgelegte Strafe für bestimmte Verbrechen, wie etwa die Beeinträchtigung der staatlichen Souveränität (Abs. 97) und die Unterstützung des Feindes in seinem Krieg gegen Israel (Abs. 99). Die Todesstrafe ist auch die Strafe im Militärstrafrecht (Abs. 43) für das Verbrechen des Hochverrats. Darüber hinaus sehen die Sicherheitsvorschriften von 1945, die von den Briten während der Mandatszeit erlassen und später von Israel übernommen wurden, ebenfalls die Todesstrafe für bestimmte Verbrechen vor.

In Judäa und Samaria sehen mehrere Rechtssysteme, darunter das britische, jordanische und israelische Militärrecht, nach wie vor die Todesstrafe für verschiedene Straftaten vor.

Warum brauchte Israel angesichts all dieser Bestimmungen ein neues Gesetz?

Die Antwort lautet: Während die verschiedenen Gesetze die Todesstrafe als theoretische Option vorsahen, hat die israelische Justiz, zumindest unter dem Schweigen der israelischen Regierungen, deren Anwendung verhindert.

Die progressive israelische Justiz mochte die Todesstrafe nie und tat ihr Möglichstes, um deren Anwendung zu verhindern. Das System war einfach. Natürlich kann die Todesstrafe nur von einem Gericht verhängt werden. Vor Gericht wird der Staat durch die Staatsanwaltschaft vertreten. Interne Vorschriften innerhalb der Staatsanwaltschaft untersagten es jedem Staatsanwalt, ohne vorherige Genehmigung die Todesstrafe zu beantragen.

Um eine Genehmigung zu erhalten, musste der Staatsanwalt das Verfahren einleiten. Damit würde er automatisch als „einer von ihnen“ abgestempelt werden – als einer der vermeintlichen Fanatiker, als Neandertaler, der das progressive Licht noch nicht erblickt hatte. Daher sprach fast kein Staatsanwalt jemals dieses Thema an.

In einigen Fällen nahmen die Richter sich selbst und das Gesetz ernst. Nachdem sie Terroristen wegen Massenmordes verurteilt hatten, verhängten die Richter die Todesstrafe, ohne dass die Staatsanwaltschaft dies beantragt hatte. Die Berufungsgerichte erklärten sich jedoch auf ausdrücklichen Antrag der Staatsanwaltschaft schnell bereit, das Gesetz zu ignorieren, und entschieden, dass die Todesstrafe nur verhängt werden könne, wenn die Staatsanwaltschaft dies ausdrücklich beantrage.

Um Ausrutscher zu verhindern, verhängten die Behörden weitere Einschränkungen: In Judäa und Samaria durften nur Militärgerichte mit Richtern, die mindestens den Rang eines Oberstleutnants innehatten, die Todesstrafe verhängen, und alle Entscheidungen mussten einstimmig getroffen werden.

Diese Hindernisse machten die Verhängung der Todesstrafe fast zu einer Fantasie, unwahrscheinlicher als Einhörner in Jerusalem zu sehen.

In der Zwischenzeit wurden Zehntausende Israelis von palästinensischen Terroristen und deren Unterstützern ermordet. Die festgenommenen Mörder wurden erwartungsgemäß verhaftet, angeklagt, für schuldig befunden und zu lebenslanger Haft verurteilt. Doch sie verbüßten ihre Strafen nie vollständig, und die Fälle, in denen palästinensische Mörder im Gefängnis an Altersschwäche starben, lassen sich wahrscheinlich an einer Hand abzählen.

Tatsächlich feiern die Palästinenser mindestens 50 Fälle, in denen Israel Terroristen, darunter Mörder, oder wie sie in Israel genannt werden, „Terroristen mit Blut an den Händen“, freigelassen hat.

Bereits 1970 erkannten palästinensische Terroristen die Sensibilitäten der israelischen Gesellschaft und begannen, Israelis zu entführen, um sie gegen inhaftierte Terroristen auszutauschen. Zunächst war der Preis niedrig, doch der Erfolg trieb die Forderungen in die Höhe: 1970 sicherte die Freilassung eines Terroristen die Rückkehr von Shmuel Rosenwasser; 1985 wurden 1.150 Terroristen gegen sechs Israelis ausgetauscht; und 2011 wurden 1.027 Terroristen gegen eine Geisel eingetauscht.

Geiselnahmen brachten zwar einen gewissen Ertrag, doch Tausende von terroristischen Mördern wurden auch im Rahmen des Friedensprozesses freigelassen, ohne dass dies zu tatsächlichem Frieden führte.

Ob im Rahmen des imaginären Friedensprozesses oder im Austausch gegen Geiseln freigelassen – die Terroristen kehrten schnell zum Terror zurück. Laut Statistiken, die kürzlich vom Leiter des israelischen Sicherheitsdienstes (Shin Bet) vorgelegt wurden, kehrten mindestens 82 % der im Rahmen des Gilad-Shalit-Deals 2011 freigelassenen Terroristen zum Terror zurück.

Hierin liegt eine der Grundlagen der neuen Gesetzgebung.

Es gibt zweifellos Hunderte fanatischer Terroristen, die bereit sind, ihr eigenes Leben zu opfern, um Terrorakte zu verüben. Aufgrund von fast drei Jahrzehnten Erfahrung kann ich jedoch mit Zuversicht sagen, dass sie eine kleine Minderheit darstellen. Auf jeden Selbstmordattentäter kommen unzählige andere Terroristen, die nicht sterben wollen. Die Anwerber, die Bombenbauer, die Planer, die Transportler, die Finanziers usw.

Den Terroristen macht es nichts aus, gefasst zu werden. Im Gefängnis werden sie durch die „Pay-for-Slay“-Terrorprämien der Palästinensischen Autonomiebehörde reich und festigen ihren Ruf als Terroristen, während sie einfach auf den Tag warten, an dem ihre Komplizen genug Juden entführen, um ihre Freilassung zu erwirken.

Die neue Gesetzgebung sieht die Todesstrafe für Mord vor, der als Terrorakt begangen wird. Die grundlegende Erkenntnis ist, dass das derzeitige Strafsystem die Terroristen schlichtweg nicht abschreckt. Das Ziel ist es, diese Gleichung zu ändern.

Von nun an werden terroristische Mörder das Gefängnis nicht mehr als Zwischenstation betrachten, sondern als endgültigen Bestimmungsort, von dem es kein Zurück gibt. Die Terroristen, die nicht sterben wollen, müssten ihre Handlungen überdenken. Das wird zweifellos Leben retten.

Das Gesetz hebt zudem die Anforderungen auf, die unmöglich zu erfüllen waren, und stellt klar, dass Richter berechtigt sind, die Todesstrafe zu verhängen, selbst wenn kein Antrag seitens der zögerlichen, widerwilligen Staatsanwaltschaft vorliegt.

Einer der Grundsätze des Strafrechts verbietet rückwirkende Strafgesetze. Das Verbot umfasst sowohl die Schaffung eines neuen Straftatbestands mit rückwirkender Kraft (d. h. die Kriminalisierung einer Handlung, die zum Zeitpunkt ihrer Begehung keine Straftat darstellte) als auch die Verhängung einer strengeren Strafe für Straftaten, die vor der Gesetzesänderung begangen wurden.

Die Tatsache, dass Israel vor dem Angriff der Hamas am 7. Oktober 2023 über mehrere Bestimmungen zur Todesstrafe verfügte, bedeutet, dass die Terroristen, die an dem Massaker beteiligt waren, wegen Straftaten angeklagt werden können, die mit der Todesstrafe geahndet werden, und tatsächlich zum Tode verurteilt werden können, ohne dass Israel gegen international anerkannte Standards verstößt.

Im Wesentlichen lässt sich das neue Gesetz in drei Abschnitte unterteilen. Der erste Abschnitt befasst sich mit der Änderung des Gesetzes speziell in Judäa und Samaria. Der zweite Abschnitt betrifft die Änderung des Gesetzes innerhalb Israels selbst, wie es durch die Waffenstillstandslinien von 1948/49 definiert ist. Der dritte Abschnitt befasst sich in erster Linie mit den logistischen Aspekten einer möglichen Hinrichtung.

In Judäa und Samaria wird das Gesetz die Verhängung der Todesstrafe für das Verbrechen des Mordes nicht mehr an ein Richtergremium binden, dessen Mitglieder alle den Rang eines Oberstleutnants innehaben. Die Entscheidung über die Verhängung der Todesstrafe wird auf einer Mehrheitsentscheidung beruhen, wie es in Israel der Fall ist. Die Zuständigkeit des Gerichts hängt nicht von einem Antrag der Staatsanwaltschaft ab. Die Todesstrafe wird die Standardstrafe sein, es sei denn, das Gericht findet besondere Gründe, sich mit einer lebenslangen Freiheitsstrafe zu begnügen.

In Israel wird das Gericht nun neben anderen Straftaten auch speziell für Morde, die als Terrorakte gelten, zur Verhängung der Todesstrafe zuständig sein, wodurch diese rechtlich von anderen Arten von Tötungsdelikten unterschieden werden.

Der Hauptunterschied zwischen den beiden Rechtsordnungen betrifft die Befugnis, ein vom Gericht verhängtes Urteil zu ändern. In Judäa und Samaria kann ein zum Tode verurteilter Terrorist keinerlei Änderung seines Urteils erwirken, weder im Berufungsverfahren noch durch ein Verwaltungsverfahren, während ein in Israel strafrechtlich verfolgter Terrorist sowohl gegen seine Verurteilung als auch gegen das Strafmaß Berufung einlegen kann und, falls er zum Tode verurteilt wird, stets die Möglichkeit hat, beim israelischen Präsidenten um eine Strafmilderung zu ersuchen.

Obwohl das Gesetz darauf abzielt, palästinensische Terroristen und ihre Unterstützer davon abzuhalten, Juden zu ermorden, sind die Europäische Union und andere in Aufruhr. Unter Berufung auf die Tatsache, dass das Gesetz von dem von ihnen als „rechtsextrem“ bezeichneten Minister für nationale Sicherheit, Itamar Ben-Gvir, initiiert und gefördert wurde – teilweise unter Einsatz provokativer Tricks – sowie auf die grundsätzliche Ablehnung der Todesstrafe, verbergen die Europäer einmal mehr eine noch widerwärtigere Agenda.

Die Europäer behaupten im Grunde genommen, dass sie erwarten, dass palästinensische Terroristen weiterhin Juden töten, und dass Juden keine vorbeugenden Maßnahmen ergreifen sollten. Daher forderte die EU Israel offen auf, von der Verabschiedung des Gesetzes abzusehen.

Die Heuchelei der Europäer könnte nicht offensichtlicher sein. Während sie versuchen, sich in Israels souveränen Gesetzgebungsprozess einzumischen, fordern die Europäer niemals offen die PLO und die PA auf, ihre „Pay-for-Slay“-Politik der Terrorbelohnung abzuschaffen, fordern sie niemals offen die PLO/PA auf, die Anstiftung zum Terror zu beenden, und fordern sie niemals offen die PA/PLO auf, die Verherrlichung des Terrors einzustellen. Darüber hinaus finanzieren sie aktiv das Bildungssystem der PLO/PA, das palästinensische Kinder dazu indoktriniert, zu hassen, zu töten und getötet zu werden.

Wie so oft zeigt sich hier deutlich die Voreingenommenheit der EU gegenüber Israel und zugunsten des palästinensischen Terrors.

Nun, da das Gesetz verabschiedet ist, werden einige Europäer erstaunt feststellen, dass der Himmel nicht eingestürzt ist. Im Gegensatz dazu könnten die Tage, in denen palästinensische Terroristen Israelis ungestraft ermordeten, möglicherweise ein Ende finden.

Ursprünglich veröffentlicht vom Jerusalem Center for Security and Foreign Affairs