(JNS) Der 7. Oktober 2023 war der schlimmste Tag in der Geschichte des Staates Israel und wird für immer als solcher in Erinnerung bleiben. Aber wie der Kolumnist der New York Times, Bret Stephens, in einer Kolumne schrieb, in der er die Lehren aus diesem Tag und dem darauf folgenden Krieg analysierte: „Trotz all seiner unbestreitbaren Schrecken könnte dieser Krieg letztendlich als befreiend in Erinnerung bleiben.“

Israel reagierte auf den Tag des Völkermords durch die Hamas mit einem Krieg zur Zerschlagung der Iran-Achse, zu der auch die Hamas gehörte. Stephens erklärte, wie Israels Krieg die Völker der Region befreit habe.

Im Libanon sind die Menschen dank der Zerschlagung der Hisbollah durch Israel zum ersten Mal seit 20 Jahren frei von Irans Stellvertreter. Die Zerschlagung der Hisbollah führte zum Sturz des syrischen Diktators und iranischen Stellvertreters Bashar Assad und verschaffte dem syrischen Volk die erste Chance auf Freiheit seit Menschengedenken.

Unter dem Schutz der IDF haben die Drusen im Süden Syriens die Möglichkeit, ihre Zukunft sicher zu gestalten. Nach der erfolgreichen Militäroperation Israels – an der sich auch die Vereinigten Staaten beteiligten –, um den Iran daran zu hindern, Atomwaffen zu erwerben und ein Arsenal von Zehntausenden ballistischer Raketen anzuhäufen, hat das iranische Volk die beste Gelegenheit seit 46 Jahren, sein Terrorregime zu stürzen und sich eine Zukunft in Freiheit aufzubauen.

Und mit der Schwächung der Hamas haben die Bewohner des Gazastreifens zum ersten Mal seit 20 Jahren die Chance, ein Leben frei vom Dschihad-Regime zu führen, wenn sie diese Chance ergreifen wollen.

Obwohl seine Liste umfassend war, vermied Stephens es zu erwähnen, wie Israel diese Liste beeindruckender Siege nach der größten Katastrophe seiner Geschichte erreicht hatte.

Am 8. Oktober, als die IDF-Truppen noch immer in den Kibbuzim kämpften, die am Vortag von der Hamas überrannt worden waren, erklärte der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu seinem noch immer fassungslosen Kabinett, dass Israel sich von dem brutalen Gemetzel des Vortags erholen und den Nahen Osten verändern werde.

In derselben Sitzung erklärte der oberste Militärbefehlshaber Netanjahu und seinen Ministern, dass sie die 251 Männer, Frauen und Kinder, die am Vortag als Geiseln genommen worden waren, für immer vergessen müssten. Netanjahu wies diese Behauptung zurück und beharrte darauf, dass Israel mit einer angemessenen Mischung aus massiver Gewalt und Verhandlungen die Hamas besiegen und alle Geiseln zurückbringen würde. Bislang hat Israel 205 Geiseln zurückgebracht, davon 148 lebend, und die Hamas steht kurz vor der vollständigen Zerstörung.

Dank US-Präsident Donald Trump könnte Israel innerhalb weniger Tage die Rückkehr der letzten 48 Geiseln erleben.

In den ersten 15 Monaten des Krieges führte Netanjahu Israel in diesem Krieg an, während er sich einer feindseligen Regierung in Washington gegenübersah. Die Biden-Regierung verfolgte eine passiv-aggressive Politik, indem sie Waffenlieferungen verzögerte und dann ganz einstellte, während sie von Israel forderte, keine militärischen Maßnahmen zu ergreifen, wie beispielsweise die Kontrolle über die internationale Grenze Gazas zu Ägypten zu übernehmen, die für den Sieg entscheidend waren.

Inmitten des Krieges Israels um sein nationales Überleben präsentierte sich die Biden-Regierung als Israels standhafter Verteidiger, arbeitete jedoch mit Anti-Netanjahu-Gruppen und Politikern zusammen, um die Regierung zu untergraben.

Netanjahu gab nicht nach. Er blieb seinem Kurs treu. Hätte Netanjahu auf die Biden-Regierung oder seine politischen Rivalen und Feinde gehört, die darauf drängten, den Krieg ohne Sieg zu beenden, wären die Terrorchefs der Hamas noch am Leben. Die Hisbollah würde weiterhin den Libanon kontrollieren.

Assad würde immer noch Syrien kontrollieren. Der Iran stünde kurz davor, sich zu einem Atomwaffenstaat zu erklären und ein Arsenal von Zehntausenden ballistischer Raketen anzuhäufen, die nicht nur die Existenz Israels, sondern die Sicherheit der ganzen Welt bedrohen würden.

Stephens‘ Entscheidung, die entscheidende Rolle des Premierministers als Israels Führer in diesem Krieg zu ignorieren, ist nicht überraschend. Bevor er die Wege aufzählt, auf denen Israel die Region befreit hat, beschuldigt Stephens Netanjahu fälschlicherweise, für den 7. Oktober verantwortlich zu sein.

Stephens schrieb, Netanjahu sei aus „ideologischer Bequemlichkeit“ bereit, „die Hamas zu tolerieren“. Das Gegenteil ist jedoch der Fall. Netanjahu trat 2005 aus der Regierung des damaligen Premierministers Ariel Sharon aus, weil er gegen Sharons Plan zum Rückzug aus dem Gazastreifen war. Netanjahu warnte damals, dass dieser Schritt die Hamas an die Macht bringen würde. Als Premierminister seit 2009 bekämpfte Netanjahu das Hamas-Regime ununterbrochen.

Stephens behauptete auch, dass die wahrgenommene Schwäche Israels in den Monaten vor dem 7. Oktober auf „das unbedachte Drängen der Netanjahu-Regierung auf eine Justizreform zurückzuführen sei, die Millionen Israelis wie einen Sprung in Richtung Autoritarismus erschien“.

Siehe auch: Wie der Westen die israelische Justizreform missversteht

Die geringfügigen Kontrollen, die die Regierung Netanjahu auf die derzeit unkontrollierten Befugnisse der israelischen Justiz ausüben wollte, hatten nichts „Autoritäres“ an sich. Insofern Israel in den Monaten vor dem 7. Oktober als schwach wahrgenommen wurde, war diese Wahrnehmung auf die beispiellose Kampagne zurückzuführen, die von finanzstarken, gut vernetzten politischen Akteuren durchgeführt wurde, um die Elite-Reserveeinheiten der IDF aufzulösen.

In dem Bestreben, Netanjahu und seine Minister dazu zu erpressen, ihre Bemühungen zur Reform des israelischen Justizsystems aufzugeben, verkündeten die Führer der linksgerichteten Anti-Regierungskampagne in den Monaten vor dem 7. Oktober, dass Tausende von Reservisten aus Eliteeinheiten der IDF den Dienst verweigern würden. Seit dem 7. Oktober wissen wir, dass die Hamas in ihren Medien, Geheimdienstberichten und Planungssitzungen wiederholt auf die Anti-IDF-Kampagne verwiesen hat, um zu beweisen, dass Israel anfällig für Invasionen und Zerstörung sei.

Stephens betitelte seinen Artikel „Lehren aus einem langen Krieg“. Zwei Lehren sind ihm dabei entgangen. Erstens: Das israelische Volk und insbesondere die Soldaten seiner Bürgerarmee sind eine Nation von Helden. Entgegen den Erwartungen seiner Feinde ist Israels Durchhaltevermögen stärker und länger als das seiner Gegner.

Darüber hinaus ist die nationale Führung von entscheidender Bedeutung. Ohne eine kompetente und mutige Führung geraten selbst die tapfersten Soldaten und Nationen ins Wanken.

Netanjahu, Israels am längsten amtierender Staatschef, hat sich der Herausforderung gestellt. Seine strategische Weisheit und sein moralischer Mut und seine Willenskraft in Israels längstem Krieg haben bewiesen, dass er dieser Nation, die er in dieser kritischen Zeit ihrer Geschichte führt, würdig ist.