Die Präsidentschaftswahlen in den Vereinigten Staaten am Dienstag fallen in eine Zeit, in der Israel einen Krieg gegen den Iran und seine Stellvertreter im Gazastreifen und Libanon führt. Während die US-Regierung unter Biden Israel in einigen Bereichen bewundernswert unterstützt hat, hat sie in anderen Bereichen versagt.
Israel braucht ein starkes Amerika, aber die Experten sind sich uneins darüber, ob ein Demokrat oder ein Republikaner im Oval Office diesen Unterschied ausmachen wird.
Was die derzeitige US-Regierung anbelangt, so wütet der Antisemitismus in den USA, und die Führung hat es versäumt, Maßnahmen zur Eindämmung des Hasses energisch durchzusetzen.
Anstatt Israels Krieg gegen den radikalen islamischen Terrorismus uneingeschränkt zu unterstützen, hat die US-Regierung ihre Drohungen verstärkt, Israel die Militärhilfe zu verweigern und mehr rechtsgerichtete Aktivisten und Organisationen zu sanktionieren.
Laut Richard Goldberg, einem leitenden Berater der in Washington ansässigen Foundation for Defense of Democracies (Stiftung zur Verteidigung der Demokratie), hat die US-Vizepräsidentin und demokratische Präsidentschaftskandidatin Kamala Harris „offensichtlich die Idee normalisiert, Israel militärische Hilfe als politischen Hebel vorzuenthalten, sodass wir während einer US-Regierung von Harris mit regelmäßigen Aussetzungen der Hilfe rechnen sollten.“
Dieses Ergebnis sei unter einer US-Regierung von Trump „höchst unwahrscheinlich“, sagte er gegenüber JNS.
Harris, so sagte er, „wird wahrscheinlich auf Bidens Durchführungsverordnung aufbauen, die Sanktionen gegen Juden und jüdische Gruppen in Judäa und Samaria verhängt, und eine BDS-Architektur der US-Regierung aufbauen, die schließlich Unternehmen und Banken bedroht, die in diesen Gebieten Geschäfte machen.“
Im Gegensatz dazu wird der republikanische Kandidat und ehemalige Präsident Donald Trump „diese Durchführungsverordnung wahrscheinlich gleich am ersten Tag aufheben, die von Biden-Harris beendete Finanzierung jüdischer Einrichtungen in Judäa und Samaria wiederherstellen und die Biden-Harris-Politik, Siedlungen als grundsätzlich illegal zu bezeichnen, rückgängig machen“, sagte er.
In Bezug auf den Iran sagte Goldberg, dass eine Trump-Administration „wahrscheinlich zu einer Strategie des maximalen Drucks gegenüber dem Iran zurückkehren wird, um Teheran die Ressourcen zu entziehen, die es zur Finanzierung des Terrorismus und anderer bösartiger Aktivitäten benötigt“.
Eine Harris-Administration „wird wahrscheinlich die Politik fortsetzen, eine neue und potenziell schlechtere Version“ des als JCPOA bekannten Iran-Abkommens von 2015 auszuhandeln, so Goldberg, eine Erweiterung dessen, was er als „die Politik der maximalen Ehrerbietung von Biden“ bezeichnet.
Goldberg wies auf mehrere andere wichtige Unterschiede zwischen Harris und Trump hin.
„Trump hat offensichtlich die Finanzierung der UNRWA gestoppt, während Harris darauf erpicht zu sein scheint, die Finanzierung der UNRWA wieder aufzunehmen“, sagte er.
Siehe dazu: Israel kündigt Abkommen zur Anerkennung der UNRWA
In Bezug auf Jerusalem sagte er, dass Trump „bekanntermaßen die US-Botschaft dorthin verlegt und das palästinensische Konsulat herabgestuft hat, während Biden und Harris weiterhin einen Weg gefunden haben, den palästinensischen Status in Jerusalem aufzuwerten – etwas, von dem ich annehme, dass sie es auch weiterhin versuchen wird, wenn sie gewinnt.“
Auf internationaler Ebene, so Goldberg, würde Harris wie Biden „wahrscheinlich weiterhin den israelfeindlichen Menschenrechtsrat [HRC] bei den Vereinten Nationen unterstützen und Sanktionen gegen den Internationalen Strafgerichtshof blockieren, während Trump offensichtlich Amerika schon einmal aus dem HRC herausgezogen hat und Sanktionen gegen ICC-Beamte verhängt hat, als er das Amt verließ.“
Innenpolitisch hat Trump „versprochen, Inhaber ausländischer Studentenvisa, die hinter antisemitischen Protesten auf dem Campus stecken, auszuweisen, und wird wahrscheinlich die Durchsetzung seiner eigenen Antisemitismus-Durchführungsverordnung beschleunigen, was zu einer Aussetzung der Bundesbeihilfen für Universitäten führen könnte, die keine Maßnahmen gegen Judenhass auf ihrem Campus ergreifen“, so Goldberg.
„Man könnte auch eine Ausweitung der Sanktionen und Anklagen gegen mit der Hamas verbundene Netzwerke innerhalb der Vereinigten Staaten sehen“, fügte er hinzu.
Harris hingegen „wird wahrscheinlich nichts davon tun, da sie öffentlich zum Ausdruck gebracht hat, dass sie versteht, warum die Demonstranten kommen“, sagte er.
An der israelisch-palästinensischen Front, so Goldberg, werde Harris „auf eine Zwei-Staaten-Lösung drängen, so wie es die Präsidenten Barack Obama und Joe Biden getan haben“.
Trump hingegen „hat eine Vision, die öffentlich ist und bereits im Friedensplan für den Nahen Osten skizziert wurde“, sagte er.
Nach Ansicht von Professor Eytan Gilboa, einem Experten für die amerikanisch-israelischen Beziehungen an der Bar-Ilan-Universität in Ramat Gan und Senior Fellow am Jerusalemer Institut für Strategie und Sicherheit, wird jedoch keiner der beiden Kandidaten gut für Israel sein, wenn auch aus unterschiedlichen Gründen.
Während Trump in seiner ersten Amtszeit die Golanhöhen als Teil Israels anerkannte, die US-Botschaft nach Jerusalem verlegte und das Hansell-Memorandum rückgängig machte und stattdessen erklärte, dass die israelischen Siedlungen nicht gegen internationales Recht verstoßen, sollten die Israelis in einer zweiten Amtszeit Trumps keine solche Großzügigkeit erwarten, warnte Gilboa.
Gilboa erklärte gegenüber JNS, dass Trump in einer zweiten Amtszeit wahrscheinlich „anders handeln würde als in seiner ersten“.
Trump könnte das Abraham-Abkommen erweitern wollen, was von Israel Zugeständnisse verlangen würde, so Gilboa.
Insbesondere die Saudis haben erklärt, dass ein Normalisierungsabkommen mit Israel ohne Bewegung in Richtung palästinensischer Staatlichkeit nicht möglich ist.
Harris „ist eine andere Geschichte“, sagte Gilboa. „Wir wissen nicht viel über ihre außenpolitische Orientierung“, bemerkte er. „Sie hat sich nicht dazu geäußert.“
Sie „hat keine Erfahrung in der Außenpolitik oder in militärischen Angelegenheiten“ und wird sich als Oberbefehlshaberin „auf ihren Verteidigungsminister verlassen müssen“, sagte er.
Die führende Kandidatin für diesen Posten ist Michèle Flournoy, von Februar 2009 bis Februar 2012 Unterstaatssekretärin für Politik, die Gilboa für eine gute Wahl für Israel hält.
Weniger ideal wäre es, wenn Harris ihren derzeitigen Berater Philip Gordon zum Nationalen Sicherheitsberater ernennen würde.
„Sein Verständnis und seine Vision für den Nahen Osten sind ganz anders als das, was getan werden sollte“, sagte Gilboa.
So glaubt Gilboa, dass Harris sich auf Gordons Rat verlassen und „keine amerikanische Gewalt gegen den Iran anwenden würde“, selbst wenn der Iran nuklear wird.
Ebenso sagte Gilboa, dass der US-Verteidigungshaushalt erheblich aufgestockt werden müsse, da die Vereinigten Staaten ihre Waffenvorräte durch Lieferungen an die Ukraine und Israel aufgebraucht hätten und diese wieder aufstocken müssten.
„Ich glaube nicht, dass sie das tun wird“, sagte er.
„Wenn sie es täte, wäre sie für die progressiven Teile der Demokratischen Partei angreifbarer“, fügte er hinzu.
Harris stehe auch „den Progressiven näher“ und werde wahrscheinlich einen von ihnen in eine hochrangige Position wie die des UN-Botschafters berufen müssen, sagte Gilboa gegenüber JNS.
Wenn sie das tue, fügte er hinzu, „sind wir in Schwierigkeiten“.
Beide Kandidaten seien für Israel problematisch, so Gilboa, da sie beide „auf eine Art Isolation hinauslaufen würden“, was „gefährlich ist, weil wir von den Vereinigten Staaten erwarten, dass sie die Führung der westlichen Welt übernehmen.“
Gilboa sagte jedoch, dass, wenn die Republikaner im Kongress die Kontrolle übernehmen, dies „gut für Israel sein wird, da die Republikaner Israel gegenüber wohlwollender sind“ und Harris‘ Handlungsmöglichkeiten einschränken könnten.
Was die ausländische Militärhilfe anbelangt, „wird die militärische Zusammenarbeit in jedem Fall gut sein, aber die Auslandshilfe muss vom Kongress genehmigt werden, und ein republikanischer Kongress wird besser für Israel sein“, sagte er.
Der Kongress hat Anfang des Jahres ein Hilfspaket in Höhe von 14,1 Milliarden Dollar für Israel genehmigt.
Im September teilte Israel mit, dass es von den Vereinigten Staaten ein Hilfspaket in Höhe von 8,7 Milliarden Dollar erhalten hat, um seine laufenden militärischen Anstrengungen zu unterstützen und einen qualitativen militärischen Vorsprung in der Region zu wahren.
Das Paket umfasst 3,5 Milliarden Dollar für kriegswichtige Beschaffungen, die bereits eingegangen und für wichtige militärische Anschaffungen vorgesehen sind, sowie 5,2 Milliarden Dollar für Luftverteidigungssysteme, darunter die Raketenabwehrsysteme Iron Dome und David’s Sling, sowie ein fortschrittliches Lasersystem.
Washington stellt Israel jährlich 3,8 Mrd. USD an Militärhilfe zur Verfügung. Dies beruht auf einer 10-jährigen Absichtserklärung, die beide Länder 2016 unterzeichnet haben. Im April unterzeichnete US-Präsident Joe Biden ein zusätzliches Hilfspaket, das zusätzlich zur jährlichen Hilfe 14,3 Milliarden Dollar an direkter Militärhilfe für Israel vorsieht.
„Harris könnte die Hilfe zurückhalten“, sagte Gilboa.
Unabhängig davon, wer die Wahl am Dienstag gewinnt, glaubt Gilboa, dass keiner der beiden Kandidaten aus Israels Sicht ideal ist.
