Washington beharrte am Dienstag weiterhin darauf, dass eine Waffenstillstandsresolution des UN-Sicherheitsrats, die am Vortag bei Stimmenthaltung der Vereinigten Staaten verabschiedet wurde, nicht bindend sei. Der Rat verbrachte am Dienstag einen Großteil seiner Zeit damit, genau diese Frage zu erörtern.

„Die heutige Resolution ist nicht bindend“, sagte Matthew Miller, der Sprecher des US-Außenministeriums, bei der Pressekonferenz des Ministeriums am Montag.

Als Miller sagte, er glaube nicht, dass die Resolution einen Einfluss auf die Verhandlungen über einen Waffenstillstand und die Freilassung der Geiseln haben werde, hakte Matt Lee, der diplomatische Redakteur der Associated Press, nach.

„Ich erwarte nicht, dass Sie das jetzt beantworten, aber vielleicht stecken Sie das einfach in Ihre Tasche“, sagte Lee. „Wenn das der Fall ist, was zum Teufel ist dann der Sinn der UN oder des UN-Sicherheitsrates?“

Lee war bei der Besprechung des Außenministeriums am Dienstag nicht anwesend, aber Miller wurde erneut auf die „nicht bindende“ UN-Resolution angesprochen.

„Ich möchte noch einmal darauf zurückkommen, weil es mir ein wenig Kopfzerbrechen bereitet. Seit wann ist eine UN-Resolution, eine UN-Resolution des Sicherheitsrates, nicht bindend? Denn das ist eine bedeutende Veränderung“, fragte ein Reporter am Dienstag. „Das ist nicht das Verständnis der meisten Länder und auch nicht das Verständnis der UNO.“

„Wir haben immer geglaubt, dass der Weg zu einem Waffenstillstand und der Freilassung der Geiseln durch Verhandlungen zwischen Israel und der Hamas erreicht werden kann, die von Drittländern unterstützt werden und an denen die Vereinigten Staaten beteiligt sind, und nicht durch einen UN-Prozess“, sagte Miller. „Das bleibt unsere Überzeugung.“

Vassily Nebenzia, Russlands Botschafter bei den Vereinten Nationen, informiert Reporter über die Situation in der Ukraine, Russland, Afghanistan und dem Gazastreifen am 19. Februar 2024. Foto: Eskinder Debebe/UN Foto.

„Wenn wir sagen, dass die Resolution nicht bindend ist, meinen wir damit, dass sie den Parteien keine neuen Verpflichtungen auferlegt, so wie zum Beispiel einige UN-Resolutionen, die verpflichtende Sanktionen auferlegen, tatsächliche Anforderungen an die Menschen stellen, sie umzusetzen“, fügte Miller hinzu.

„Wir sind jedoch der Meinung, dass diese Resolution, auch wenn sie nicht bindend ist und den Parteien keine neuen Verpflichtungen auferlegt, dennoch Gewicht hat und umgesetzt werden sollte“, sagte er.

Die gleichen Fragen kamen am Dienstag während einer regulären, monatlichen Sitzung des Sicherheitsrates auf, die sich mit dem israelisch-palästinensischen Dossier befasste. Der Rat sollte sich auf die Probleme in Judäa und Samaria konzentrieren, aber die Sitzung kippte zeitweise in eine Debatte über die Wirksamkeit – oder das Fehlen einer solchen – des Rates angesichts der Behauptungen Washingtons.

Linda Thomas-Greenfield, die US-Botschafterin bei den Vereinten Nationen, sagte am Montag zur Erklärung von Washingtons Stimmenthaltung, dass wir einige der kritischen Ziele in dieser nicht bindenden Resolution voll und ganz unterstützen“.

Vassily Nebenzia, Russlands Botschafter bei den Vereinten Nationen, fragte am Dienstag während der Ratssitzung nach dieser Bemerkung.

„Bedeutet die gestrige Äußerung von Botschafterin Thomas-Greenfield, dass sich die USA nicht mehr an die UN-Charta gebunden fühlen? Und ermutigt sie Israel, dies zu tun?“ fragte Nebenzia. „Wenn das der Fall ist, haben unsere Diskussionen in diesem Raum einfach keinen Sinn“.

„Eines der ständigen Mitglieder des UN-Sicherheitsrates erklärt sogar offen, dass es sich nicht an die Charta unserer Organisation hält und alle hart erkämpften Ergebnisse der Beratungen des Rates, einschließlich der historischen Resolution über einen Waffenstillstand im Gazastreifen, ignoriert“, sagte der russische Gesandte.

Er fügte hinzu, dass Israel mit dem „Segen Washingtons“ nun einen „Freibrief“ habe, trotz der „direkten Aufforderung des UN-Sicherheitsrats und nicht aufhören wird, bis es den Gazastreifen dem Erdboden gleichmacht“.

Zhang Jun (rechts auf dem Bildschirm und am Podium), chinesischer Botschafter bei den Vereinten Nationen, spricht auf einer Sondersitzung anlässlich des Internationalen Tages der Solidarität mit dem palästinensischen Volk am 29. November 2023. Foto: Mark Garten/UN Photo.

„Wir bleiben dran“

Zhang Jun, Chinas Botschafter bei den Vereinten Nationen, sagte, dass die Behauptung Washingtons, die Resolution sei nicht bindend, „uns an dem politischen Willen und der Aufrichtigkeit der USA zweifeln lässt“. Er fügte hinzu, dass die Verbindlichkeit der Resolution „über jeden Zweifel oder jede Anfechtung erhaben ist“.

Robert Wood, Washingtons stellvertretender UN-Gesandter, ging in seinen Ausführungen nicht auf die Kontroverse ein. Er konzentrierte sich auf Rafah, wo Israel sagt, es müsse operieren, um die Hamas zu zerstören, während Washington sagt, es dürfe dies nicht tun.

„Wir raten der israelischen Regierung weiterhin von einer größeren Bodenoperation in Rafah ab“, sagte Wood. „Wir teilen Israels Ziel, die Hamas zu besiegen, die für das schlimmste Massaker am jüdischen Volk seit dem Holocaust verantwortlich ist, und wir teilen das Ziel, Israels langfristige Sicherheit zu gewährleisten. Wie wir jedoch bereits gesagt haben, ist eine größere militärische Bodenoperation in Rafah nicht der richtige Weg, um dies zu erreichen.“

Wood fügte hinzu, dass US-Präsident Joe Biden, Außenminister Antony Blinken, Verteidigungsminister Lloyd Austin und Thomas-Greenfield „alle in den letzten Wochen mit hochrangigen israelischen Beamten kommuniziert haben, und wir werden weiter dran bleiben.“

Nicolas de Rivière, Frankreichs Botschafter bei den Vereinten Nationen, sagte am Dienstag, sein Land werde israelische Gemeinden jenseits der sogenannten „Grünen Linie“ niemals als rechtmäßig anerkennen. Er teilte dem Rat mit, dass Paris weitere Sanktionen gegen jüdische Siedler erwäge.

Er fügte hinzu, dass Frankreich dem Rat bald eine Initiative zur Zukunft des Gazastreifens in einem vereinigten palästinensischen Staat vorlegen werde.