Warum drängt Biden auf ein unmoralisches Geiselabkommen?

Eine Late-Night-Comedy-Show ist normalerweise nicht der Ort, an dem man Einblicke in die Aussichten auf Stabilität im Nahen Osten erhält. Aber der Auftritt von Präsident Joe Biden in der NBC-Sendung „Late Night with Seth Meyers“ in dieser Woche war mehr als nur ein weiteres Beispiel für die täglichen Geschenke des Senders an die Demokraten und Bidens Wiederwahlkampagne.

In dem schmeichelnden Interview wurden dem 81-jährigen Präsidenten Lobeshymnen serviert, um Bedenken über sein Alter und seine nachlassenden Fähigkeiten zu zerstreuen. Es diente ihm auch als Gelegenheit, uns zu erklären, wofür die Vereinigten Staaten in internationalen Angelegenheiten stehen. Ungeachtet der schwammigen Rhetorik des Präsidenten, ein „Zionist“ zu sein, zeigten seine Äußerungen darüber, was er sich im Nahen Osten wünscht, dass er in erster Linie daran interessiert war, sich die Gunst des intersektionellen linken Flügels seiner Partei zu sichern, der den Zionismus verachtet und der in Hollywood gut vertreten ist. Sich dafür einzusetzen, dass islamistische Terroristen keine Bedrohung mehr für Israelis oder Amerikaner darstellen, stand nicht ganz oben auf seiner „To Do“-Liste.

Das zeigte sich in seinen Äußerungen über die Notwendigkeit eines Waffenstillstands im derzeitigen Krieg gegen die Hamas als Teil einer Vereinbarung zur Befreiung der israelischen Geiseln, über die Einstellung der israelischen Kampagne zur Auslöschung der letzten Hamas-Hochburgen im Gazastreifen und über die Einstellung der Kämpfe vor Beginn des Ramadan. Dazu gehörte auch sein Beharren darauf, dass die Palästinenser für die Massaker vom 7. Oktober mit einem diplomatischen Prozess belohnt werden sollten, der zu einer Eigenstaatlichkeit führen wird, die sie nicht wollen, die sie aber nutzen können, um ihren völkermörderischen Feldzug zur Vernichtung des einzigen jüdischen Staates auf der Welt fortzusetzen.

Ein unmoralischer Geisel-Deal

Seit fast fünf Monaten fordert die jüdische Welt die Freilassung der Geiseln, die von der Hamas bei den Massakern vom 7. Oktober im Süden Israels entführt wurden – und zwar aller Geiseln. In der Tat ist die Freilassung der Geiseln eines der beiden wichtigsten Kriegsziele Israels neben der Beseitigung der Hamas. Doch während die laufenden Verhandlungen über die Freilassung der mehr als 100 Israelis, die noch immer von der Hamas im Gazastreifen gefangen gehalten werden, mit heftigen diplomatischen Aktivitäten fortgesetzt werden, an denen sowohl die Vereinigten Staaten als auch der Hamas-Verbündete Katar beteiligt sind, fehlt etwas in der Diskussion über die vorgeschlagenen Bedingungen für ein solches Abkommen. Und das ist ein moralischer Kompass.

Das Leben unschuldiger israelischer Zivilisten, die am 7. Oktober inmitten einer Orgie von Massenmord, Vergewaltigung und Folter aus ihren Häusern entführt wurden, gegen die Freilassung von Palästinensern einzutauschen, die wegen Gewalttaten gegen Juden, einschließlich Mord, verurteilt worden sind, ist ein bizarres und unmoralisches Konzept, das jedoch bereits zur Normalität geworden ist. Die israelische Regierung hat sogar noch mehr zur Normalisierung dieses Konzepts beigetragen, da sie immer wieder exorbitante Preise für die Freilassung von Israelis zahlt, die von Terroristen festgehalten werden. Zuletzt war dies 2011 der Fall, als Jerusalem 1.027 Gefangene, darunter Hunderte mit jüdischem Blut an den Händen, für die Freilassung von Gilad Shalit, einem jungen Soldaten, der 2006 von der Hamas entführt worden war, eintauschte. Diese Entscheidung von Premierminister Benjamin Netanjahu hängt nun über den aktuellen Verhandlungen, nicht nur als schrecklicher Präzedenzfall, sondern auch als Maßstab für Erpressung, die die Hamas – und ihre ausländischen Helfer – so aussehen lassen können, als wäre sie ein Schnäppchen.

Das liegt daran, dass Israel Berichten zufolge bereit ist, eine große Zahl von Terroristen für jede einzelne Geisel einzutauschen, wobei die Zahl der von der Hamas gefangen gehaltenen Israelinnen (die wer weiß was für Qualen erleiden müssen) besonders hoch ist. Die Geiselfreilassungen sollen sich über Wochen hinziehen, so dass die Hamas mit den Emotionen der israelischen Familien spielen kann, die hoffen und beten, dass ihre Angehörigen freigelassen werden – und dass sie noch am Leben sind (Dutzende der noch nicht identifizierten Geiseln werden für tot gehalten). Die Hamas will gefangene Soldaten, insbesondere Soldatinnen, nicht in die frühen Phasen des Abkommens einbeziehen, sondern sie lieber als Verhandlungsmasse für noch höhere Preise halten. Die Terrorgruppe, die den Gazastreifen bis zum 7. Oktober nur dem Namen nach als unabhängigen Staat regierte, möchte auch, dass viele der freigelassenen Terroristen in den Gazastreifen zurückkehren, was ihnen die Möglichkeit geben würde, weitere Juden zu töten.

Darüber hinaus bringt jede freigelassene Geisel der Hamas zusätzlich zu den freigelassenen Terroristen einen Tag Kampfpause und mehr Nachschub für die von der islamistischen Gruppe kontrollierten Teile des Gazastreifens. Die Freilassung der Israelis sorgt nicht nur dafür, dass Palästinenser, die Gewalttaten begangen haben, der Justiz entgehen, sondern bedeutet auch, dass die Terrorgruppe selbst – die sich die Zerstörung Israels und den Völkermord an seiner Bevölkerung auf die Fahnen geschrieben hat – der Hauptnutznießer der Vereinbarung ist. Sie kann sich neu gruppieren, sich mit Nachschub versorgen und sich darauf vorbereiten, ihren Krieg gegen die Juden fortzusetzen.

Da Biden versprach, jede Kampfpause als Vorwand zu nehmen, um sich für einen dauerhaften Waffenstillstand einzusetzen, wird das Hauptergebnis des nächsten Geiseldeals (und es wird unweigerlich einen weiteren geben) weniger ein ungeheuerlicher Akt der Erpressung als vielmehr ein politischer Sieg für die Hamas sein, der ihre Macht im Gazastreifen und ihre Stellung als herausragende Stimme des palästinensischen Volkes festigen wird.

Druck auf Netanjahu

Wir wissen, dass für die Familien der Geiseln kein Preis zu hoch ist, um für ihre Angehörigen zu zahlen. Sie haben das volle Recht, sich für eine Einigung um jeden Preis einzusetzen, und niemand sollte ihnen das vorwerfen. Wer würde nicht die ganze Welt eintauschen, um seine Kinder oder andere Verwandte zu retten?

Es stimmt, dass die Kampagne innerhalb Israels, Netanjahu unter Druck zu setzen, damit er den Bedingungen der Hamas zustimmt, untrennbar mit der Politik des Landes verbunden ist. Wenn man die Reden auf den wöchentlichen Samstagabend-Kundgebungen auf dem „Geiselplatz“ in Tel Aviv hört, wie ich es kürzlich getan habe, könnte man meinen, dass Netanjahu und nicht die Hamas der Entführer ist und dass er sie in seinem Keller festhält, anstatt verzweifelt militärische und diplomatische Kampagnen zu führen, um sie aus der Gefangenschaft in den verbleibenden Tunnelhochburgen der islamistischen Gruppe zu befreien.

Doch so empfindlich der Premierminister auch auf diese Art von politischem Druck reagiert, der beunruhigendste Aspekt der Bemühungen, Israel zu zwingen, den Krieg gegen die Hamas einzustellen, kommt nicht aus dem jüdischen Staat selbst, sondern von seinem engsten Verbündeten.

Wenn die angeblichen Bedingungen eines Geiselabkommens – dessen Aussichten sich jeden Tag, wenn nicht sogar stündlich zu ändern scheinen – wahr sind, dann ist dies ein erstaunliches Ergebnis, das jeden in der zivilisierten Welt innehalten lassen sollte. Die Geiseln sind wichtig. Dennoch sollten diejenigen, deren Aufgabe es ist, die Welt vor Terrorismus zu schützen und gegen Kräfte vorzugehen, die die Stabilität des Nahen Ostens bedrohen, nicht nur über die Bedingungen entsetzt sein, selbst wenn sie für die Geiseln Freiheit bedeuten. Sie sollten aktiv alle ihre politischen, militärischen, wirtschaftlichen und diplomatischen Einflussmöglichkeiten nutzen, um sicherzustellen, dass dies nicht geschieht. Ein Sieg der Hamas im Krieg, der durch ein Geiselabkommen besiegelt wird, wäre nicht nur eine Niederlage für Israel, sondern ein verheerender Schlag gegen die Interessen der Vereinigten Staaten mit Auswirkungen, die weit über den Konflikt mit den Palästinensern hinausgehen.

Amerikanische Interessen auf dem Spiel

Doch genau an diesem Ergebnis scheint der Präsident der Vereinigten Staaten am meisten interessiert zu sein.

Normalerweise hängt der Einfluss der Hamas nur von der Anzahl der Geiseln ab, die sie in ihrer Gewalt hat. Aber in diesen Verhandlungen hat sie andere Trümpfe in der Hand. Sie verfügt über eine internationale Bewegung von Sympathisanten – wissentlich oder unwissentlich – und über eine amerikanische Regierung, die mehr daran interessiert ist, den Krieg zu beenden, als die Gruppe zu eliminieren, die ihn am 7. Oktober mit unsäglichen Gräueltaten begonnen hat.

Biden hat sich bemüht, jene Wähler zu beschwichtigen, die die Hamas unterstützen. Die Ergebnisse der Vorwahlen der Demokraten in Michigan in dieser Woche, bei denen 13,2 % der Wähler ihre Stimme als „nicht engagiert“ abgaben, werden den Druck auf ihn nur verstärken, mehr zu tun, um diejenigen zufrieden zu stellen, die das Überleben der Terrorgruppe als unabdingbar ansehen.

In einem Akt unbeabsichtigter Ironie behauptete er während seines Late-Night-Auftritts, sein wahrscheinlicher Gegner im November – der ehemalige Präsident Donald Trump – sei der Kandidat „alter Ideen“, die diskreditiert seien. Doch Bidens Position zum Nahen Osten und sein Beharren darauf, dass Israel um seines „Überlebens willen“ früher oder später eine Zweistaatenlösung akzeptieren muss, ist die älteste und diskreditierteste politische Option, die man sich vorstellen kann. Es handelt sich dabei nicht nur um etwas, das bereits wiederholt versucht wurde und gescheitert ist. Die Palästinenser haben deutlich gemacht, dass sie kein Interesse an einem Staat haben, wenn dies bedeutet, in Frieden neben einem jüdischen Staat zu leben.

Es ist schon schlimm genug, dass Biden immer noch so tut, als sei die Hamas ungeachtet aller Maßstäbe der öffentlichen Meinung nicht sehr populär und repräsentativ für das palästinensische Volk. Das wird noch ungeheuerlicher durch seine Kommentare gegenüber Myers, in denen er den Sturz der demokratisch gewählten Regierung Netanjahu forderte, weil sie „unglaublich konservativ“ sei.

Es ist auch absurd, dass Biden so tut, als stünde die ganze Welt hinter Israel, aber dass es diese Unterstützung verlieren wird, wenn es seine Kampagne gegen die Hamas nicht einstellt, weil die palästinensischen Opfer, die fälschlicherweise als „Völkermord“ bezeichnet werden, zwar bedauerlich sind, aber nur andauern, weil die Terroristen sich weigern, sich zu ergeben. Das ist ähnlich wie bei den Nazis – deren Ideologie sich in den Zielen der Hamas widerspiegelt – in den letzten Tagen des Zweiten Weltkriegs, als sie es vorzogen, Deutschland zu zerstören und sein Volk abzuschlachten, anstatt sich in das Unvermeidliche zu fügen. Sein Gerede von der Notwendigkeit einer Feiertagspause für den Ramadan ist ebenso unzutreffend, da niemand in der internationalen Gemeinschaft der Meinung zu sein scheint, dass es falsch war, dass die Hamas am jüdischen Feiertag Simchat Tora einen Krieg begonnen hat.

Siehe auch: Netanjahu entgegnet Biden: Die meisten Amerikaner unterstützen Israel

Die Israelis haben ihre eigenen Gründe für ihre Ansichten über ein Geiselabkommen. Einige werden es unterstützen, weil sie mit den Geiseln und ihren Familien sympathisieren, oder weil sie glauben, dass es Netanjahu schaden wird. Andere lehnen es ab, weil es wahrscheinlich mehr jüdisches Blutvergießen in der Zukunft bedeuten wird. Aber auch amerikanische Interessen spielen eine Rolle. Dieses Abkommen bedeutet nicht nur einen Sieg für die Urheber des größten Massenmordes an Juden seit dem Holocaust; es bedeutet auch, dass die Hamas auf absehbare Zeit die wichtigste Kraft in der palästinensischen Politik sein wird, mit unabsehbaren Folgen für die regionale Stabilität. Es wäre ein Geschenk an ihre iranischen Geldgeber und Verbündeten anderswo, wie die Houthis, die aufgrund Bidens törichter Beschwichtigungspolitik gegenüber dem Iran vor dem 7. Oktober eine Bedrohung für die Weltwirtschaft darstellen. In einer Welt, in der die Vereinigten Staaten immer noch eine unersetzliche Rolle als Verteidiger der westlichen Werte und der Sicherheit spielen, ist der Eifer, mit dem Biden dieses amoralische Abkommen verfolgt, ein Maß dafür, wie weit die amerikanische Außenpolitik unter seiner Führung gesunken ist.