Die Vereinigten Staaten haben am Mittwochmorgen ihr Veto gegen eine Resolution des UN-Sicherheitsrats eingelegt, in der ein Waffenstillstand zwischen Israel und der Hamas gefordert wird. Sie begründeten dies damit, dass die Einstellung der Feindseligkeiten nicht direkt an die Freilassung der Geiseln geknüpft ist, die die Hamas im Gazastreifen weiterhin festhält.
„Wir könnten einen bedingungslosen Waffenstillstand ohne die Freilassung der Geiseln nicht unterstützen“, sagte Robert Wood, stellvertretender US-Botschafter bei den Vereinten Nationen, vor dem Rat.
Wood warf der Hamas – und nicht Israel – vor, einen ausgehandelten Waffenstillstand zu blockieren, und verwies auf Israels Hinweis auf einen vorübergehenden Waffenstillstand und eine schrittweise Freilassung der Geiseln.
Washington stimmte in dem 15-köpfigen Gremium als einziges Land gegen die Maßnahme. Es ist eines der fünf ständigen Mitglieder des Rates, die über ein Vetorecht verfügen.
Die E10, eine Gruppe der 10 gewählten Mitglieder des Rates, hatte die Resolution auf Drängen Algeriens eingebracht. Das nordafrikanische Land ist der De-facto-Vertreter der Palästinenser und der arabischen und muslimischen Welt im Sicherheitsrat.
Amar Bendjama, Algeriens Gesandter in dem globalen Gremium, sprach von einem „traurigen Tag“ für den Rat und behauptete, der jüdische Staat genieße „Straffreiheit in dieser Kammer“.
Die mit einem Veto versehene Resolution forderte einen sofortigen, bedingungslosen und dauerhaften Waffenstillstand sowie die sofortige und bedingungslose Freilassung aller Geiseln, die sich noch in Gaza befinden.
Sie lehnte „jegliche Bemühungen ab, die Palästinenser auszuhungern“ und forderte den sofortigen Zugang zur Grundversorgung und humanitären Hilfe für die Zivilbevölkerung in Gaza. Außerdem wurde gefordert, dass Hilfsgüter in großem Umfang in den Gazastreifen gelangen und geliefert werden, auch an „Zivilisten im belagerten Nord-Gaza“.
Am Mittwoch hat der Sicherheitsrat zum zwölften Mal über eine Resolution zum Krieg zwischen Israel und der Hamas abgestimmt. Nur vier davon wurden angenommen. Keine der vorangegangenen 11 Resolutionen scheint eine wesentliche Auswirkung auf die Einstellung der Feindseligkeiten, die Freilassung der Geiseln oder die Lieferung von Hilfsgütern gehabt zu haben.
Danny Danon, Israels Botschafter bei den Vereinten Nationen, sagte vor der Abstimmung am Mittwoch vor Reportern, die Resolution sei „nichts weniger als Verrat“.
„Sie verrät die 101 unschuldigen Geiseln, die immer noch von der Hamas festgehalten werden, ihre trauernden Familien und die Prinzipien, die die Vereinten Nationen zu verteidigen vorgeben“, sagte er vor Journalisten.
Es ist „keine Resolution für den Frieden. Es ist eine Resolution des Appeasement“, die die Geiseln im Stich lässt und den Terrorismus bestätigt und belohnt, fügte er hinzu.
Abgeschwächte Sprache
Die jüngste Resolution wurde ausgiebig verhandelt und durchlief mehrere Entwürfe. Die erste Fassung forderte einen sofortigen, bedingungslosen und dauerhaften Waffenstillstand, bestand aber erst im nächsten Absatz auf der sofortigen, bedingungslosen Freilassung aller Geiseln.
Unter anderem die Vereinigten Staaten und Japan forderten wiederholt eine Überarbeitung des Entwurfs, und in der nächsten Fassung wurden die beiden Forderungen in denselben Absatz aufgenommen. (Dies entsprach dem vereinbarten Text einer früheren Resolution vom März, bei der sich Washington umstrittenerweise der Stimme enthielt, so dass die Resolution verabschiedet werden konnte).
Diesmal bestand die Biden-Regierung auf einer ausdrücklichen Verknüpfung zwischen den Forderungen nach Waffenstillstand und Geiselfreilassung. Dies war die Formel, die in einer Resolution vom Juni formuliert wurde, die einen stufenweisen Waffenstillstand und die Freilassung von Geiseln forderte. Diese Resolution wurde mit russischer Stimmenthaltung angenommen.
Die E10 lehnten die Forderung ab, was zu einer Pattsituation und dem Veto der USA vom Mittwoch führte.
Washington konnte weitere Zugeständnisse beim Resolutionstext durchsetzen, darunter die Streichung kritischer Formulierungen, die sich auf Kapitel VII der UN-Charta beziehen. Der ursprüngliche Resolutionstext stellte fest, „dass die Situation im Gazastreifen und die regionale Eskalation eine Bedrohung für den internationalen Frieden und die Sicherheit darstellen“.
I thank the USA for vetoing the Security Council resolution that called for a ceasefire without conditioning it to the release of the hostages. We will continue the fight until all the hostages are released.🎗️🇮🇱 pic.twitter.com/dOIakgJl3w
— Danny Danon 🇮🇱 דני דנון (@dannydanon) November 20, 2024
Diese spezifische Formulierung löst Kapitel VII aus, das den Sicherheitsrat ermächtigt, kollektive Maßnahmen zu ergreifen, die er für angemessen hält, bis hin zur Anwendung von Gewalt. Die US-Regierung hatte darauf bestanden, diesen Passus zu streichen.
Der neue Entwurf enthielt auch Abschwächungen in Bezug auf die Umsetzung des Urteils des Internationalen Gerichtshofs über vorläufige Maßnahmen, die Israel im Gazastreifen ergreifen muss, sowie in Bezug auf die Ablehnung von Maßnahmen, die das Mandat des UN-Hilfswerks für Palästinaflüchtlinge im Nahen Osten untergraben, von dem Israel behauptet, dass viele seiner Mitarbeiter palästinensischen Terrorgruppen angehören und direkt an den Anschlägen vom 11. Oktober beteiligt waren.
Trotz des Drucks der USA wurde die Hamas in der Resolution nicht ausdrücklich verurteilt, und es wurde auch kein ständiger Mechanismus zur Überprüfung der israelischen Behauptungen über die UNRWA eingerichtet.
Matthew Miller, der Sprecher des US-Außenministeriums, sagte am Mittwoch auf der Pressekonferenz des Ministeriums, dass „wir mehrere Wochen lang in gutem Glauben daran gearbeitet haben, diese Resolution zu verabschieden, um eine Resolution zu erreichen, für die wir stimmen können“.
„Wie Sie wissen, haben wir bereits in diesem Jahr im Sicherheitsrat für eine Resolution gestimmt, die einen Waffenstillstand forderte, aber einen Waffenstillstand mit der Freilassung der Geiseln, und das ist unsere Position“, sagte er. „Wir glauben fest daran, denn wir wollen, dass die Geiseln nach Hause kommen.“
„Ich würde die Frage sozusagen umdrehen und fragen, warum die Länder, die diese Resolution vorantreiben, nicht in der Lage sind, diese beiden Punkte miteinander zu verbinden. Warum haben sie nicht zugestimmt, den Waffenstillstand mit der Freilassung der Geiseln zu verbinden“, fügte er hinzu. „Was ist an der Freilassung der Geiseln, das sie nicht unterstützen würden, wenn es mit einem Waffenstillstand verbunden wäre?“
Auf die Frage, was an der Formulierung, gegen die die Vereinigten Staaten ihr Veto eingelegt haben, zu beanstanden sei, antwortete Miller: „Glauben Sie, dass die Hamas eine Resolution des UN-Sicherheitsrates, in der die Freilassung von Geiseln gefordert wird, respektieren wird? Nein, das glauben wir ganz und gar nicht.“
„Wir denken, dass sie miteinander verbunden werden sollten, weil man dann internationale Unterstützung bekommt“, sagte er.
