Am Montagabend verabschiedete die israelische Regierungskoalition im Rahmen der Justizreform in erster Lesung einen Gesetzentwurf, der die Befugnis des Obersten Gerichtshofs einschränken würde, Gesetze oder Maßnahmen der Exekutive auf der Grundlage des nicht näher definierten Kriteriums der „Angemessenheit“ aufzuheben.

Wie erwartet, rief die Anti-Reform-Bewegung zu einem „Tag der Unruhen“ im ganzen Land auf, um gegen die Verabschiedung des Gesetzes zu protestieren. Die Demonstranten blockierten wichtige Autobahnen sowie das internationale Terminal des Ben-Gurion-Flughafens.

Die Verabschiedung des Gesetzes und die darauffolgenden Proteste sind der jüngste Teil einer monatelangen Auseinandersetzung über die Zusammensetzung und die Befugnisse des Obersten Gerichtshofs Israels – der stärksten Regierungsinstitution des Landes.

Schrumpfende Teilnahme

Besonders bemerkenswert ist, dass die jüngsten Proteste gegen die Reform kaum einen Bruchteil der Größe früherer Proteste ausmachten. Linke Medien – die Mehrheit der israelischen Medien -, die sich zuvor mit maximalistischen Schätzungen über die Größe früherer Proteste brüsteten, die in die Zehn- oder Hunderttausende gingen, erklärten jetzt nur noch, dass „Massen“ von Demonstranten auf die Straße gegangen seien. Während der Proteste in der vergangenen Woche, bei denen einige hundert Menschen die Ayalon-Autobahn in Tel Aviv mit einem Lagerfeuer blockierten, behaupteten die Medien, die Proteste hätten ähnliche Szenen wie im März hervorgerufen. Anstelle von Weitwinkel-Luftaufnahmen verwenden die Medien zunehmend Nahaufnahmen von Demonstranten.

Wenn das Land noch vor zwei Monaten so entsetzt über die Justizreform war, warum sind die aktuellen Proteste dann so viel kleiner?

Dafür gibt es zwei Hauptgründe: Erstens sieht der von der Regierung in dieser Woche vorgelegte Reformentwurf ganz anders aus als der vor einigen Monaten vorgelegte Entwurf. Zweitens sind die gegenwärtigen Proteste keineswegs spontan, und die wahre Natur der Anhänger der Protestbewegung und ihrer Organisatoren ist deutlich zu Tage getreten.

Eine einzelne Reform

Das Gesetz über die Angemessenheit ist nur ein einzelner Bestandteil eines wesentlich umfassenderen Justizreformpakets, das die Regierung Anfang des Jahres vorgeschlagen hat.

Das gesamte Reformpaket, das die Koalition von Ministerpräsident Benjamin Netanjahu vor einigen Monaten vorschlug, umfasste mehrere Elemente, darunter: Änderungen am Richterwahlausschuss; Begrenzung des Umfangs der Fälle, die von vornherein „justiziabel“ sind; Durchsetzung eines Grundsatzes der Klagebefugnis für Kläger; Begrenzung der rechtlichen Befugnisse des Generalstaatsanwalts und der Ministerialberater; und eine umstrittene Klausel, die es der Knesset ermöglicht, Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs mit einfacher Mehrheit außer Kraft zu setzen.

Viele Israelis hielten zwar ein gewisses Maß an Justizreform für notwendig, doch das Konzept der Aufhebung von Entscheidungen durch die Knesset war eine Giftpille. Darüber hinaus gelang es der Regierung nur unzureichend, der verwirrten Öffentlichkeit die einzelnen Reformen zu erklären, die sie durchführen wollte. Es kam zu Massenprotesten, die in einem Generalstreik der Gewerkschaften gipfelten, durch den der Flugverkehr auf dem Ben-Gurion-Flughafen sowie andere wichtige Infrastrukturen wie Banken und Krankenhäuser vorübergehend zum Erliegen kamen.

Netanjahu blieb nichts anderes übrig, als das Reformpaket von der legislativen Tagesordnung zu streichen.

Unaufrichtige Verhandlungen

Auf Betreiben von Staatspräsident Isaac Herzog erklärte sich Netanjahu bereit, mit der Opposition zu verhandeln, um einen breiten Konsens über ein moderateres Reformpaket zu erzielen. Seitdem hat er wiederholt zu einem Kompromiss aufgerufen und gemeinsam mit anderen Befürwortern der Justizreform offen erklärt, die umstrittene Überstimmungsklausel solle vollständig von der Tagesordnung gestrichen werden.

Medienberichten zufolge war die Koalition bereit, viele der vorgeschlagenen Reformen zugunsten eines Kompromisses aufzugeben, und die Oppositionsführer waren bereit, bestimmte Reformen anzuerkennen.

Das Konzept der Justizreform ist der Opposition nicht fremd. Viele Oppositionsführer, darunter Yair Lapid, Benny Gantz, Gideon Sa’ar und Avigdor Liberman, haben sich bereits früher dafür ausgesprochen, die übermäßigen Befugnisse des Gerichts zu beschneiden. Herzog glaubte, dass ein Kompromiss erreicht werden könnte, bei dem die Koalition ein gewisses Maß an Justizreform erreichen würde, während die Opposition einige der kontroverseren Aspekte verhindern könnte.

Nun ist jedoch klar, dass die Oppositionsführer an keiner Form von Konsens oder Kompromiss interessiert sind. Die Opposition ist wild entschlossen, Netanjahus stabile rechte Regierung zu stürzen, und hat wenig Interesse daran, Netanjahu auch nur einen kleinen politischen Sieg zu bescheren. Auch ist die Opposition nicht mehr daran interessiert, ein Gericht zu schwächen, das die Macht hat, eine Politik zu kippen, mit der sie nicht einverstanden ist.

Daher brach die Opposition die Verhandlungen genau an dem Tag ab, an dem ihr eigener Kandidat in den Richterwahlausschuss gewählt wurde. Seit fast einem Monat hat Netanjahu die Wiederaufnahme der Verhandlungen gefordert. Ohne Verhandlungen hat Netanjahu beschlossen, eine einzige Komponente voranzutreiben – die Einschränkung der Fähigkeit des Gerichts, über die „Angemessenheit“ zu entscheiden.

Diese Komponente wurde gerade deshalb ausgewählt, weil ihre Verabschiedung einer Mehrheit der Israelis vernünftig erscheint. So ist die überwältigende Mehrheit der Israelis, die im März protestiert haben, seitdem zu Hause geblieben.

Der teuerste Wahlkampf in der Geschichte Israels

Doch während die Mehrheit der Demonstranten zu Hause bleibt, gehen die Hartgesottenen Woche für Woche auf die Straße, was bereits die teuerste politische Kampagne in der Geschichte Israels war. Jede Woche kommen die Demonstranten mit israelischen Flaggen, großen, gedruckten Schildern, T-Shirts und Kostümen. Die Namen der Protestbewegung und die Botschaften ändern sich von Woche zu Woche.

Die aktuellen Proteste sind eindeutig eine Fortsetzung der gleichen Anti-Netanjahu-Proteste, die in den letzten vier Jahren in fünf aufeinander folgenden Wahlzyklen organisiert wurden. Die Anführer der Proteste wiederholen ständig die Behauptung, Netanjahu führe das Land in einen Bürgerkrieg – nichts könnte weiter von der Wahrheit entfernt sein -, während sie wütend zu massenhaftem zivilem Ungehorsam aufrufen und versuchen, die Polizei zu einer gewaltsamen Auflösung illegaler Demonstrationen zu ködern. Anstatt die Nation zu schützen, ist Israels überlastete Polizei gezwungen, Woche für Woche Proteste zu bewältigen.

Inzwischen sind die Proteste mehr als nur ein öffentliches Ärgernis geworden. Israelis aller politischen Richtungen sind der wiederholten Straßensperrungen auf wichtigen Autobahnen und in bereits überfüllten Städten überdrüssig geworden. Israelis, die gerne ins Ausland reisen, und Touristen, die den jüdischen Staat besuchen wollen, lehnen die wiederholte Erstürmung des Ben-Gurion-Flughafens durch Demonstranten vehement ab.

Die Demonstranten belästigen nun immer wieder Regierungsminister und andere rechtsgerichtete Politiker, protestieren vor ihren Häusern, schüchtern Ehepartner und Kinder ein und stören ansonsten ruhige Wohnviertel.

Noch schlimmer sind die organisierten Drohungen linker Reservisten, Piloten der Luftwaffe und Cybersecurity-Soldaten, die erklären, ihren Dienst zu verweigern, sollten die Justizreformen vorankommen. Bisher haben rechte und linke Soldaten immer Befehle ausgeführt, ob sie damit einverstanden waren oder nicht. Die Politisierung des Militärs – vor allem, wenn es sich nicht einmal um einen Einwand gegen die Befehle handelt, die die Soldaten erhalten – ist eine rote Linie, die kaum ein Israeli zu tolerieren bereit ist, zumal sich die Sicherheitslage im und um das Land weiter verschlechtert.

Externer Druck

Die Opposition hat erkannt, dass sie die innenpolitische Debatte und ihren Einfluss auf eine überwiegend rechtsgerichtete Wählerschaft verliert, und greift nach jedem möglichen externen Mittel, um die Regierung Netanjahu unter Druck zu setzen. In dieser Woche beschuldigte Diasporaminister Amichai Chikli die Organisatoren der Proteste – die in Ungnade gefallenen ehemaligen Ministerpräsidenten Ehud Barak und Yair Lapid – öffentlich, mit dem Weißen Haus zusammenzuarbeiten, um Netanjahus Koalitionspartner zu verunglimpfen und die Regierung unter Druck zu setzen, die Justizreform von der Tagesordnung zu streichen.

Die Opposition hat sich in ähnlicher Weise dafür eingesetzt, dass jüdische Führungspersonen aus der Diaspora Kritik an der israelischen Regierung üben, und hat sogar Israelis eingeflogen, um bei der jüngsten Parade zum Israeltag in New York gegen Minister der Regierung zu protestieren. Die Opposition hat Geschäftsleute aufgefordert, ihre Investitionen aus Israel abzuziehen, während die israelfreundliche Gemeinschaft sich bemüht, BDS-Initiativen von israelfeindlichen Akteuren zu bekämpfen.

Was kommt als Nächstes?

Nach der ersten Lesung des Gesetzes über die Angemessenheit stehen nun zwei abschließende Lesungen auf dem Programm. Der Ball liegt nun bei der Opposition, die entscheiden muss, ob sie zu erneuten Verhandlungen bereit ist oder nicht und ob diese ernsthaft geführt werden. Sollte das Gesetz verabschiedet werden, stellt sich die Frage, ob das Gericht das Gesetz aufheben und damit eine Verfassungskrise in einem Land ohne Verfassung auslösen würde.

Und würde das Gericht das „Angemessenheits“-Gesetz aufgrund des Prinzips der Angemessenheit selbst kippen?

Währenddessen warnen die Demonstranten weiterhin vor dem, was sie die „Tyrannei der Mehrheit“ nennen, d. h. vor einer Wählerschaft, die eindeutig für die Politik gestimmt hat, die ihre Regierung zu fördern versucht. Seit Jahren leidet Israel unter der Tyrannei einer Minderheit, die bewiesen hat, dass sie bereit ist, alles zu tun, um Netanjahu und seine treuen rechten Verbündeten aus dem Amt zu entfernen – derzeit unter dem Vorwand, gegen eine Justizreform zu sein.