Am 7. Oktober erlebte Israel das schlimmste Massaker seiner Geschichte durch die Hamas, eine vom Iran an die Macht gewählte Terrororganisation, die weiterhin von der Mehrheit der Palästinenser in Gaza unterstützt wird. Der Angriff bestätigte die lange gehegten israelischen Befürchtungen, dass jede unabhängige palästinensische Einheit ohne übergeordnete israelische Sicherheitskontrolle zu einem Sammelbecken für barbarischen Terrorismus gegen den jüdischen Staat werden würde.
Und jetzt, da Israel darum kämpft, die Hamas, die von den USA als Terrororganisation eingestuft wird, dauerhaft aus dem Gazastreifen zu vertreiben, verstärken wichtige Mitglieder der internationalen Gemeinschaft, darunter die Vereinigten Staaten und Großbritannien, ihre Forderungen nach der Schaffung eines palästinensischen Staates in ganz Judäa, Samaria und Gaza. Diese Nationen erwägen die offizielle Anerkennung der palästinensischen Staatlichkeit, während Israel darum kämpft, die Ordnung in der Region wiederherzustellen, unabhängig davon, ob Israelis oder Palästinenser eine Zweistaatenlösung unterstützen oder nicht, geschweige denn willens oder in der Lage sind, eine schwer fassbare Einigung zu erzielen.
Für die internationale Gemeinschaft gibt es jedoch nur einen Vorschlag zur Beendigung des israelisch-palästinensischen Konflikts: die Teilung eines winzigen Stücks Land, kleiner als New Jersey, in zwei getrennte Staaten für Völker mit entgegengesetzten Religionen und Kulturen.
Vor diesem Hintergrund schlägt der ehemalige US-Botschafter in Israel, David Friedman, nun eine Alternative vor, die den biblischen Anspruch des jüdischen Staates auf Judäa und Samaria ebenso anerkennt wie Israels Fähigkeit, das Gebiet zu kontrollieren und eine nachhaltige Infrastruktur aufzubauen, die den Lebensstandard aller Bewohner des umstrittensten Gebiets der Welt verbessern kann.
Friedman präsentierte am Donnerstag einen paradigmatischen Vorschlag, der die volle Souveränität Israels über Judäa, Samaria und das Jordantal fordert.
Der Plan mit dem Titel „The Future of Judea & Samaria“ (Die Zukunft von Judäa und Samaria), der vom Friedman Center for Peace Through Strength (Friedman-Zentrum für Frieden durch Stärke) des ehemaligen Botschafters ausgearbeitet wurde, zielt auf eine Lösung ab, die „Israels Sicherheit schützt, biblische Vereinbarungen respektiert und allen Menschen Bürgerrechte und Menschenwürde garantiert“.
Friedman weiß ein oder zwei Dinge, wenn es darum geht, Frieden in den Nahen Osten zu bringen. Unter Präsident Donald Trump war er US-Botschafter in Israel. Die Jahre seiner Amtszeit gehörten aus sicherheitspolitischer Sicht zu den ruhigsten in Israel, was vor allem daran lag, dass Israels Feinde, darunter die Islamische Republik Iran, sowie die Palästinensische Autonomiebehörde und viele der sie unterstützenden UN-Organisationen nicht mehr finanziert wurden.
Die Trump-Administration erkannte auch Jerusalem als Hauptstadt Israels an und erklärte, dass die jüdischen Siedlungen in Judäa und Samaria nicht mit dem Völkerrecht unvereinbar seien – eine Politik, die nun von der Biden-Administration in Frage gestellt wird. Noch beeindruckender war die Unterzeichnung von vier historischen Friedensverträgen zwischen Israel und seinen Nachbarn im Nahen Osten und Nordafrika, die als Abraham-Abkommen bekannt sind.
Obwohl der erfolgreiche Botschafter noch nicht mit dem ehemaligen Präsidenten über seine zukünftige Rolle gesprochen hat, wird allgemein angenommen, dass Friedman im Falle einer Wiederwahl Trumps im November erneut eine wichtige Position mit großem politischen Einfluss im Nahen Osten einnehmen könnte.
Friedman präsentierte letzte Woche während der National Religious Broadcasters Conference in Nashville, Tennessee, einen Entwurf des Vorschlags bei der Eröffnungsveranstaltung der Bewegung Keep God’s Land. Bei der Erläuterung der Notwendigkeit einer alternativen Vision zu einer Zweistaatenlösung argumentierte Friedman, dass ein palästinensischer Staat „eine existenzielle Sicherheitsbedrohung für den Staat Israel“ darstelle. Er fügte hinzu, dass „die Bemühungen früherer US-Regierungen, Sicherheitsvorkehrungen für den Fall zu treffen, dass Israel dieses Gebiet aufgibt, allesamt gescheitert sind“.
Die von der Biden-Administration und einem Großteil der internationalen Gemeinschaft angestrebte Zwei-Staaten-Lösung sei nichts weiter als ein „toter Buchstabe“, der den israelisch-palästinensischen Konflikt nur am Leben erhalten würde. Stattdessen brauche es eine „ehrliche, optimistische“ Vision, die über das Zwei-Staaten-Dogma hinausgehe, sagte der Botschafter am Donnerstag gegenüber JNS.
Die „Vision für die Zukunft“ des Friedman-Zentrums zielt darauf ab, die israelische Souveränität auf das umstrittene Gebiet auszudehnen, und zwar im Rahmen eines dreiseitigen Abkommens zwischen dem jüdischen Staat, den USA und einer „erweiterten Gruppe“ muslimischer Länder, die ihre Beziehungen zu Israel im Rahmen des Abraham-Abkommens normalisiert haben.
Im Gegenzug erhalten die Palästinenser in Judäa und Samaria eine dauerhafte Aufenthaltsgenehmigung und Reisedokumente, aber kein Wahlrecht für die Knesset in Jerusalem. (Friedman verweist in seinem Plan auf das Beispiel von Puerto Rico und Guam, deren Einwohner bei Bundeswahlen nicht wählen dürfen).
Außerdem sollen die Golfstaaten aufgefordert werden, einen „Marshall-Plan“ zu finanzieren, um die wirtschaftlichen Bedingungen der Palästinenser zu verbessern.
„Ich glaube, dass der Plan für alle Beteiligten ein Gewinn ist. Es wird eine Weile dauern; es ist nicht etwas, das auf einmal Unterstützung finden wird, aber es wird für alle funktionieren“, sagte Friedman und merkte an: „Ich weiß, dass es sicherlich Mitglieder des US-Repräsentantenhauses und des Senats gibt, die dies unterstützen werden.
„Ich denke, die Golfstaaten werden es unterstützen, wenn Amerika es unterstützt. Wenn Amerika es nicht unterstützt, würde ich nicht erwarten, dass die Golfstaaten es unterstützen“, fügte der ehemalige Gesandte hinzu.
Friedman glaubt, dass die Regierung in Jerusalem den Plan unterstützen würde, „wenn er Israel mit amerikanischer Unterstützung vorgelegt wird und wenn er selbst finanziert wird.
„Alles hängt von der amerikanischen Position und den Kosten ab. Was kostet es, die Verantwortung für das palästinensische Gesundheitswesen und die Infrastruktur zu übernehmen? Deshalb brauchen wir die Unterstützung der Golfstaaten und anderer“, sagte er.
Der Plan stellt sicher, dass Judäa und Samaria souveränes Territorium des Staates Israel bleiben, in Übereinstimmung mit der biblischen Prophezeiung und den biblischen Werten, und garantiert, dass die heiligsten Stätten des christlichen und jüdischen Glaubens bewahrt werden und für alle zugänglich bleiben.
Obwohl Trump nicht über den Plan informiert worden sei, würde der ehemalige Präsident die Schaffung eines palästinensischen Terrorstaates als „das Schlimmste“ betrachten, was im Nahen Osten geschehen könne, betonte Friedman.
„Ich glaube, der Präsident ist entsetzt über die Handlungen der Hamas. Er ist entsetzt über die Aktionen der Palästinensischen Autonomiebehörde. Er hat den Taylor Force Act unterzeichnet und weiß, dass er nicht durchgesetzt wird“, sagte Friedman und bezog sich damit auf das Gesetz, das Ramallah verbietet, US-Hilfe zu erhalten, solange es seine Politik der finanziellen Unterstützung des Terrorismus fortsetzt.
Sollte die Biden-Administration ihre Drohung wahr machen, einen palästinensischen Staat einseitig anzuerkennen, werde dies „am ersten Tag der Trump-Administration“ rückgängig gemacht, versprach er.
„Ich glaube nicht, dass eine einseitige Anerkennung Israel binden wird. Israel muss tun, was für das Land am besten ist. In der demografischen Realität gibt es nur einen jüdischen Staat auf der Welt. Ich bezweifle, dass es einen weiteren geben wird“, schloss Friedman.
F: Botschafter Friedman, am 22. Februar hat Ihre Stiftung, das Friedman Center for Peace Through Strength, auf dem Kongress der National Religious Broadcasters in Nashville, Tennessee, mit großem Pomp ihren Plan für Judäa und Samaria vorgestellt. Können Sie kurz die Umrisse des Plans beschreiben?
A: Kurz gesagt, der Plan sieht die israelische Souveränität über ganz Judäa und Samaria vor, eine dauerhafte Aufenthaltsgenehmigung für alle Palästinenser, die in diesem Gebiet leben, und die Unterstützung der USA und der Golfstaaten für einen „Marshall-Plan“, der der Region eine bessere Gesundheitsversorgung, Bildung und Wohlstand bringen soll. Es ist ein Plan, von dem alle Seiten profitieren und der im Einklang mit biblischen Vereinbarungen, Sicherheitsbelangen und der Förderung der Menschenwürde aller Geschöpfe Gottes steht.
F: Warum wurde dieser Plan jetzt vorgelegt?
A: Seit ich nicht mehr in der Regierung bin, habe ich mich gegen die Zweistaatenlösung ausgesprochen. Wir brauchen eine Alternative zur Zweistaatenlösung, die von der Biden-Regierung vorangetrieben wird. Bidens Ansatz funktioniert nicht. Er belohnt den Terror, schafft einen Staat, der sich zweifellos zu einem Terrorstaat entwickeln wird, stellt ein existenzielles Risiko für Israel und seine Nachbarn dar und verletzt den Bund, den Gott mit dem jüdischen Volk geschlossen hat. Die Befürworter der Zweistaatenlösung argumentieren, es gebe keine Alternative zu ihrem Plan. Nun, hier ist die Alternative, und es ist der einzige Weg, der funktioniert.
F: Am 23. Februar schien US-Außenminister Antony Blinken die „Pompeo-Doktrin“ der Trump-Administration zu revidieren, die besagt, dass zivile jüdische Gemeinden in Judäa und Samaria nach internationalem Recht nicht zwangsläufig illegal sind. Wie beurteilen Sie diese Entwicklung?
A: Zunächst einmal halte ich sie für falsch. Der Trump-Plan schlägt die größte Landenteignung in Judäa und Samaria vor, die es je gegeben hat. Wenn das illegal wäre, hätten wir es nicht getan. Wir haben das untersucht und sind zu dem Schluss gekommen, dass es nicht illegal ist.
Im einfachsten Sinne wurden nach dem Ersten Weltkrieg, nach der Niederlage des Osmanischen Reiches, viele verschiedene Gebiete aufgeteilt und verschiedenen Mandatsgebieten zugeteilt. Das jüdische Volk war die einzige Nation, der auf der Konferenz von San Remo 1920 irgendein Recht auf Palästina zugesichert wurde. Den Juden wurde ein Rechtsanspruch auf Palästina zugesprochen, allen anderen nicht. Der eigentliche Anspruch auf das Land wurde den Juden zugesprochen.
Die Osmanen hatten es 400 Jahre lang. Dann gaben sie alle Ansprüche auf das Land auf. Den Briten wurde das Land treuhänderisch übergeben. Sie durften es nicht behalten. Zweiundsiebzig Prozent des Landes wurden abgetrennt und an Jordanien übergeben.
Heute erhebt kein arabisches Land mehr Anspruch auf das Land. Alle potentiellen Anspruchsberechtigten – die Osmanen, die Briten, die Jordanier – haben sich aus dem Gebiet zurückgezogen. Die Palästinenser hatten nie einen Anspruch. Das jüdische Volk hat einen Anspruch, der auf der biblischen Geschichte beruht: dem Bund, den Gott mit Abraham, Isaak und Jakob geschlossen hat.
Wenn Sie im Außenministerium sitzen und den Palästinensern sagen, dass es ihnen gehört, welchen Anreiz haben sie dann, Kompromisse einzugehen? Sie garantieren, dass der Konflikt weitergeht. Die gegenwärtige Politik ist selbstzerstörerisch.
F: Wie reagieren Sie auf Diplomaten, die Judäa und Samaria als „Westjordanland“ bezeichnen?
A: Hinter dieser Nomenklatur steckt offensichtlich Politik. Ich denke, die richtige Bezeichnung ist Judäa und Samaria. „Westjordanland“ ist ein Name, der dem Gebiet von Jordanien gegeben wurde, und ich denke, das ist unfair. Diese Diplomaten drängen alle – bestenfalls – auf eine Zweistaatenlösung, und indem sie die historische Verbindung Israels zu diesem Land leugnen, glauben sie, Israel leichter dazu bringen zu können, es aufzugeben.
Im Übrigen ist es offensichtlich, dass das Oslo-Abkommen de facto nicht mehr gilt. Die Palästinenser und die USA versuchen, sich an die Teile von Oslo zu klammern, die ihnen gefallen, und die Teile aufzugeben, die ihnen nicht gefallen. Das sagt mir, dass das Abkommen nicht das Papier wert ist, auf dem es gedruckt ist.
F: Welche Rechte werden die Palästinenser nach dem Plan des Friedman-Zentrums haben?
A: Im Wesentlichen alle Rechte, die Israel nicht bedrohen. Dazu gehört das Recht, dauerhaft in ihren Häusern zu leben, ihre lokalen Führer zu wählen und Geschäfte in Israel und dem Rest der Welt zu machen.
F: Werden sie an nationalen Wahlen teilnehmen?
A: Die derzeitigen arabischen Staatsbürger und ihre Nachkommen werden an den nationalen Wahlen teilnehmen, aber nicht die Palästinenser, die in Judäa und Samaria leben. Israel kann ein militärisches Risiko nicht gegen ein demographisches eintauschen. Aber die Palästinenser werden auf lokaler Ebene ein wichtiges Stimmrecht in den meisten Angelegenheiten haben, die ihr tägliches Leben betreffen.
F: Wird dieses System nicht viele aufbringen, die es als eine Form der Apartheid bezeichnen?
A: Es ist nichts anderes als Apartheid. Im rassistischen Südafrika wurden die Schwarzen aus ihren Häusern gerissen und in „Bantustans“ mit minderwertigen Lebensbedingungen gesteckt. Unser Plan garantiert den Palästinensern ein dauerhaftes Bleiberecht in ihrer Heimat und eine deutliche Verbesserung der Infrastruktur, der Gesundheitsversorgung, der Bildung und des allgemeinen Wohlstands.
Wir dürfen nicht vergessen, dass wir uns im Nahen Osten befinden und nicht in Amerika oder Europa. Abgesehen von Israel gibt es hier keine Demokratien. Als in Ägypten Wahlen stattfanden, kam die Muslimbruderschaft an die Macht, bis das Militär unter Präsident el-Sisi die Macht übernahm. Und die Welt atmete auf. Unsere Konstruktion maximiert tatsächlich die palästinensische Autonomie und den Wohlstand, ohne die Sicherheit Israels zu gefährden.
Ein weiterer Punkt. Ich glaube nicht, dass irgendjemand die Vereinigten Staaten für einen Apartheidstaat hält, auch wenn Puerto Rico, Guam und andere US-Territorien nicht an den nationalen Wahlen teilnehmen. Dieses System funktioniert, weil die Vorteile, die diese Gebiete aus ihren Beziehungen zu den Vereinigten Staaten ziehen, die Einschränkungen des Wahlrechts überwiegen. Das wird auch hier so sein.
Ein letzter Punkt. Es gibt etwa 50 muslimische Nationen in der Welt, und die meisten von ihnen bemühen sich sehr, ihren muslimischen Charakter zu bewahren. Die Welt hat nicht nur nichts dagegen, sondern die Besucher respektieren diese Praktiken in hohem Maße, wie es sein sollte. Es gibt Platz für einen jüdischen Staat in der Welt, und der Preis für einen jüdischen Staat kann nicht der nationale Selbstmord durch eine Zweistaatenlösung sein.
F: Werden die Palästinenser diesen Plan nicht von vornherein ablehnen, wie sie es bei allen anderen Plänen in der Vergangenheit getan haben?
A: Natürlich, aber dann wird es interessant. Das palästinensische Volk hat kein Interesse daran, in einem Staat zu leben, der von der Palästinensischen Autonomiebehörde verwaltet wird, die eine korrupte, inkompetente und repressive Organisation ist. Wenn sie eine Chance sehen, werden sie sie meiner Meinung nach ergreifen.
F: Und die Terroristen?
A: Israels Krieg gegen den Terror muss bis zum Ende geführt werden. Aber dieser Plan erlaubt es Israel, den Palästinensern sowohl Zuckerbrot als auch Peitsche anzubieten. Die israelische Botschaft wird im Wesentlichen lauten: „Wenn ihr uns töten wollt, werden wir euch zuerst töten, aber wenn ihr mit uns in Frieden leben wollt, können wir euch Möglichkeiten bieten, die eure kühnsten Träume übertreffen“.
F: Herr Botschafter, es gab in der Vergangenheit andere Vorschläge für die israelische Souveränität über Judäa und Samaria. Inwiefern unterscheidet sich dieser Vorschlag von früheren Plänen?
A: Frühere Pläne sahen vor, das Gebiet C für Israel zu behalten und die Gebiete A und B an die Palästinenser abzutreten. Aber wenn die Gebiete A und B von Israel isoliert bleiben, werden sie einfach zu Gaza und wir werden den Konflikt fortsetzen. Israel braucht die Souveränität über die A-, B- und C-Gebiete, sowohl für seine eigene Sicherheit als auch um den Palästinensern die Möglichkeit zu geben, innerhalb der israelischen Gesellschaft zu gedeihen.
Ich habe mich vom „Deal des Jahrhunderts“ der Trump-Administration abgewandt, weil die palästinensische Reaktion auf den Trump-Plan so feindselig war. Es scheint sinnlos, denen einen Kompromiss anzubieten, die keinen Kompromiss wollen. Ich bin überzeugt, dass nach dem 7. Oktober jede Diskussion über einen palästinensischen Staat einen Anreiz für weiteren Terror bieten wird. Wir hatten einen Testlauf für einen palästinensischen Staat in Gaza und in der A-Zone von Judäa und Samaria. Das sind Orte, wo keine Juden leben und wo es keine israelische Militärpräsenz gibt. Wir haben gesehen, dass das nicht funktioniert. Es schafft eine Blase, in der der Terrorismus gedeiht. Das sind schmerzhafte Lektionen, die wir am 7. Oktober gelernt haben.
F: Und wie lange wird es dauern, bis das alles erreicht ist?
A: Es könnte eine Generation dauern, vor allem angesichts des Hasses und des Misstrauens, die durch die barbarischen Angriffe der Hamas entstanden sind. Aber ich denke, das Grundprinzip ist solide: Für alle Palästinenser, die bereit sind, in Frieden mit Israel zu leben, wird Israel (mit Hilfe seiner Freunde) die Verantwortung für ihr Wohlergehen übernehmen. Auch hier gilt, dass dies aus allen drei relevanten Perspektiven funktioniert: Israels Sicherheit, die Förderung der Menschenwürde und die Treue zu den biblischen Bündnissen. Ich glaube, dass dieser Plan Israel auf den richtigen Weg zum richtigen Ergebnis bringt.
Shalom.
Vielen Dank für diesen wunderbaren Artikel.
Ich wünsche David Friedman, dass seine Vorschläge Gehör finden mögen in der neuen, kommenden Regierung Donald Trumps, damit seine Worte:
„schützt die Sicherheit Israels, respektiert die biblischen Abkommen und garantiert allen Menschen Bürgerrechte und Menschenwürde“ gute Früchte bringen, die im Einklang mit Gottes Willen sind.
Friede sei mit dir geliebtes Yisrael und Friede sei mit dir, du geliebte Stadt des großen Königs, Yerushalayim. Am Yisrael Chai.