(JNS) Israel hat kürzlich eine Welle internationaler Kritik ausgelöst, als es seinen Plan bekannt gab, die Hamas ein für alle Mal zu besiegen, indem es die vollständige Kontrolle über den Gazastreifen übernimmt. Obwohl die Kommando- und Kontrollstrukturen der Hamas zerstört wurden, ist sie nach wie vor ein tödlicher Feind, der sich weigert, sich zu ergeben oder die schätzungsweise 50 Geiseln freizulassen, die sie gefangen hält, und sie ist weiterhin tief in der Gesellschaft Gazas verwurzelt.
Der französische Präsident Emmanuel Macron bezeichnete Israels jüngsten Plan zum Sieg über die Hamas als „eine Katastrophe von beispiellosem Ausmaß“.
Ebenso haben Mainstream-Medien und andere westliche Mächte, die ihre wachsende Abneigung gegen den Konflikt und ihr Unverständnis für die Sicherheitsbedürfnisse Israels zum Ausdruck bringen, diesen Plan kritisiert. Sie prophezeien unzählige Todesopfer unter der palästinensischen Zivilbevölkerung und eine Katastrophe für das Ansehen Israels in der internationalen Gemeinschaft, sollte der Plan umgesetzt werden. Stattdessen bestehen sie auf der Kapitulation Israels, dem Überleben der Hamas, der Freilassung der Geiseln und Plänen für einen palästinensischen Staat. Da Israel ein solches Ergebnis als Selbstmord betrachtet, lehnt es dies ab und hat sich für die logischste der unangenehmen Alternativen entschieden: Es wird in die verbleibenden Hochburgen der Hamas im Gazastreifen einmarschieren, um die Überreste der Terrororganisation zu vernichten.
Obwohl dieser Plan wahrscheinlich kostspielige Guerillakämpfe im Nahkampf mit sich bringen wird, sieht Israel diese Option als die realistischste Möglichkeit, um seine Kriegsziele zu erreichen: die Zerschlagung der Hamas, die Befreiung der Geiseln und die Gewährleistung, dass der Gazastreifen keine Bedrohung mehr für den jüdischen Staat darstellt.
Israel steht vor zwei schwierigen und kostspieligen Entscheidungen, um den Gaza-Krieg zu beenden. Nach Plan A würde Israel zustimmen, den Krieg zu beenden und sich aus dem Gazastreifen zurückzuziehen, was im Wesentlichen einer Kapitulation gleichkäme. Dies würde die Hamas vermutlich dazu veranlassen, die Geiseln freizulassen und Israel und der Bevölkerung des Gazastreifens eine kurze Atempause von den Feindseligkeiten zu gewähren. Allerdings würde dies auch bedeuten, dass die Hamas die Kontrolle über das Gebiet behalten, ihre Streitkräfte wieder aufbauen und Israel erneut angreifen könnte, wie sie es angekündigt hat, was zu weiteren Kriegen, mehr Leid und mehr Kritik seitens der „internationalen Gemeinschaft“ führen würde.
Plan B besteht sozusagen darin, „in den sauren Apfel zu beißen“ und den Krieg zu beenden, indem die Hamas militärisch besiegt wird, indem ihre letzten verbliebenen Hochburgen um Gaza-Stadt erobert und zerstört werden. Dies würde die Evakuierung von einer Million oder mehr Zivilisten aus Gaza bedeuten, die in diesem Gebiet leben, und anschließend die Auslöschung der verbleibenden Terroristen in Nahkämpfen, bei denen die israelischen Streitkräfte mit ungewöhnlich hohen Verlusten prognostizieren.
Es ist zu beachten, dass die Invasionspläne Israels keine Zwangsumsiedlung der Bürger Gazas vorsehen. Vielmehr sollen Zivilisten dazu ermutigt werden, in ausgewiesene Sicherheitszonen außerhalb der Kampfgebiete zu ziehen, wo sie vor der Hamas und den Kämpfen sicher sind und mit Lebensmitteln und medizinischer Pflege versorgt werden.
Plan B ist zwar nicht ideal, da er mehr Kämpfe, mehr israelische Todesopfer und mehr Leid für die Bewohner Gazas mit sich bringt, doch die regierende Koalition Israels hält ihn dennoch für die praktikabelste Option. Vor allem würde er die Aussicht auf eine weitere blutige Invasion wie am 7. Oktober, die die Hamas zu wiederholen geschworen hat, sowie die Rückkehr von Tausenden weiterer Raketenangriffe der Hamas auf israelische Bevölkerungszentren beseitigen.
Wie Israelis und Hamas die neue Strategie der Regierung sehen. Die Entscheidung Israels wird noch schwieriger, da die Unterstützung der israelischen Bevölkerung für die geplante Invasion des Gazastreifens gemischt ist. Verschiedene Umfragen zeigen, je nach Zeitpunkt und Fragestellung, sowohl die Präferenz der Israelis für eine vollständige Freilassung der Geiseln zur Beendigung des Krieges (57 % am 8. August) als auch ihre Unterstützung für die Wiederaufnahme der Feindseligkeiten (59 % am 19. März).
Eine letzte Überlegung: Da die Regierung Netanjahu den Zeitpunkt für eine vollständige Invasion des Gazastreifens auf den 7. Oktober 2025 festgelegt hat, besteht Hoffnung und es gibt einige Anzeichen seitens der Hamas, dass die Terrororganisation einen akzeptablen Kompromiss anbieten wird. Die unmittelbare Aussicht, die Kontrolle über weite Teile des Gazastreifens zu verlieren, verändert sicherlich die strategischen Kalküle der Gruppe. Tatsächlich ist die Hamas laut arabischsprachigen Medien nun verzweifelt bemüht, die Verhandlungen wieder aufzunehmen. Das ist keine Überraschung, da Israel in der Vergangenheit durch militärischen Druck Waffenstillstände mit der Hamas erreicht hat.
Unverständnis bei westlichen Nationen und Medien gegenüber Israels Übernahmeplan. Die Außenminister Australiens, Österreichs, Kanadas, Deutschlands, Italiens, Neuseelands, Norwegens und Großbritanniens veröffentlichten eine gemeinsame Erklärung, in der sie Israels geplante Übernahme des Gazastreifens ablehnten und erklärten: „Dies wird die katastrophale humanitäre Lage verschärfen, das Leben der Geiseln gefährden und die Gefahr einer Massenvertreibung von Zivilisten weiter erhöhen.“
Einige Länder haben auch mit Maßnahmen reagiert, um Israel für seine geplante Übernahme des Gazastreifens zu bestrafen. Deutschland verhängte ein Waffenembargo, Australien kündigte an, „Palästina“ anzuerkennen, und Frankreich stoppte die Verlängerung von Visa für Sicherheitspersonal der Fluggesellschaft El Al.
Auch die Mainstream-Medien kritisieren Israels Plan. Eine aktuelle Analyse von CNN mit dem Titel „Netanjahus Plan zur Übernahme des Gazastreifens befriedigt niemanden außer ihn selbst“ wirft dem israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu vor, die Übernahme des Gazastreifens nur zu planen, um sich selbst an der Macht zu halten, und macht ihn und seine „rechtsextremen Koalitionspartner“ für die Verlängerung des Krieges verantwortlich. Auch die BBC, PBS, Associated Press und NBC veröffentlichten Artikel mit Schlagzeilen, in denen Israel für die Eskalation des Krieges verantwortlich gemacht wird.
Hamas jubelt über den Widerstand des Westens gegen Israels Strategie. In einem Interview mit Al Jazeera lobte der hochrangige Hamas-Vertreter Ghazi Hamad die Pläne Frankreichs, Großbritanniens und Kanadas, „Palästina“ als „Frucht des 7. Oktober“ anzuerkennen. Tatsächlich beweist der plötzliche Anstieg der öffentlichen Unterstützung westlicher Nationen für einen „palästinensischen“ Staat unbestreitbar und empörenderweise, dass die Hamas für ihr Massaker vom 7. Oktober belohnt wird.
Fazit: Die Hamas hat Israel zu Plan B getrieben. In Wahrheit hat die Hamas Israel keine andere Wahl gelassen. Netanjahu hat trotz der Drohungen von Koalitionsministern, seine Regierung zu stürzen, geduldig Verhandlungen mit der Hamas über einen Waffenstillstand geführt. Doch die Hamas lehnt weiterhin jeden Kompromiss ab und besteht darauf, dass Israel sich vollständig aus dem Gazastreifen zurückzieht, sodass die Terroristen bewaffnet und bereit bleiben, ihre Bemühungen zur Zerstörung Israels wieder aufzunehmen.
Kurz gesagt: Wenn die Hamas hartnäckig bleibt und sich weigert, ihre Waffen abzugeben, die Geiseln freizulassen und sich zu ergeben, wird Israel mit Sicherheit seinen Plan umsetzen, den Gazastreifen vorübergehend zu übernehmen. Die Kosten mögen hoch sein, sowohl in Bezug auf das Leid der Bevölkerung im Gazastreifen als auch in Bezug auf mögliche militärische Verluste der israelischen Streitkräfte, aber Israel ist überzeugt, dass sie das Ergebnis wert sind: die Befreiung der Geiseln, die Entwaffnung der Hamas und das Ende der 18-jährigen Tyrannei der Hamas über die Palästinenser im Gazastreifen.
Israel verfolgt eine Strategie, die darauf abzielt, einen existenziellen Krieg zu gewinnen und seine Bürger zu schützen. Es kann sich nicht dem Druck westlicher Staats- und Regierungschefs beugen, die den Anblick des Hamas-Krieges auf ihren Fernsehbildschirmen nicht länger ertragen können oder die um den Verlust ihrer muslimischen Wähler fürchten.
