(JNS) Unter den vielen Folgen des jüngsten Schlagabtauschs zwischen Iran und Israel – und vor dem Hintergrund israelischer Angriffe auf die Hisbollah-Hochburg Dahiyeh – sticht eine besonders durch ihre Einfachheit hervor.
Zumindest für einige Minuten, bevor sie in die Schutzräume eilten, erwachten die Israelis am Montagmorgen mit einem erfrischenden Gefühl: dem Empfinden, wieder frei für das eigene Überleben kämpfen zu können.
Die Fesseln, die US-Präsident Donald Trump den Händen der israelischen Regierung und des Militärs faktisch angelegt hatte, wurden durchtrennt – oder zumindest gelockert. Israel gewann nicht nur sein Recht auf Selbstverteidigung zurück, sondern auch die Fähigkeit, einer iranischen Falle zu entkommen, in der jede Reaktion auf Aggression als Bedrohung für laufende Verhandlungen dargestellt wurde.
Die von Teheran entwickelte Formel ist einfach: Ein Dialog mit den Vereinigten Staaten ist nur möglich, wenn Israel die Angriffe der Hisbollah ignoriert.
Doch die Hisbollah bleibt trotz erheblicher Rückschläge bewaffnet, finanziert und von Iran gesteuert. Trotz der Waffenstillstandsabkommen vom März und April hat die Terrororganisation weiterhin Raketen auf Nordisrael abgefeuert, Grenzgemeinden entvölkert und israelische Streitkräfte angegriffen, die im Südlibanon stationiert sind, um die Wiederherstellung der militärischen Fähigkeiten der Hisbollah zu verhindern.
Weder die Interimstruppe der Vereinten Nationen im Libanon (UNIFIL) noch die Regierung des libanesischen Präsidenten Joseph Aoun haben es trotz ihrer erklärten Absichten geschafft, die Gruppe zu entwaffnen.
Am Sonntag bedrohte ein besonders intensiver Raketenbeschuss Gemeinden in ganz Nordisrael, darunter auch eine Schülergruppe, die den Kibbuz Neot Mordechai besuchte. Daraufhin setzte der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu seine wiederholt ausgesprochenen Warnungen um und ordnete Angriffe auf den Beiruter Stadtteil Dahiyeh an, das militärische und strategische Hauptquartier der Hisbollah. Ein von der Organisation genutztes Gebäude wurde angegriffen.
Die iranische Reaktion deutete auf einen strategischen Kurswechsel hin. Anstatt sich ausschließlich auf seine Stellvertreter zu verlassen, griff Teheran direkt zu deren Verteidigung ein und startete groß angelegte Angriffe gegen Israel, darunter Angriffe in Richtung Tel Aviv und Jerusalem, nachdem es zuvor bereits Angriffe im Norden gegeben hatte.
Doch in der Nacht zeichnete sich eine weitere strategische Entscheidung ab.
Trotz dessen, was weithin als Trumps Ablehnung einer Eskalation wahrgenommen wurde, ordnete Netanjahu an, dass israelische Kampfflugzeuge Ziele innerhalb Irans angreifen, darunter Raketenabschussrampen und petrochemische Anlagen.
Hier beginnt die tiefere Herausforderung.
Trump hat deutlich gemacht, dass er die Verhandlungen mit Iran fortsetzen möchte. Seine Botschaft an beide Seiten lautete im Wesentlichen: Genug. Die eine Seite hat angegriffen, die andere hat reagiert – jetzt hört auf.
Iran stimmte zu – allerdings unter einer Bedingung, die den Libanon faktisch zu einer Geisel der Interessen Teherans macht.
Israel müsse, so erklärte Iran, davon absehen, die Hisbollah anzugreifen – die Teheran bezeichnenderweise als „Libanon“ bezeichnet –, andernfalls würden „weit schwerere Maßnahmen als die bereits ergriffenen“ folgen. Mit anderen Worten: Der Krieg würde weitergehen.
Das ist kaum ein Ergebnis, das Trump begrüßen dürfte.
Doch nahezu unmittelbar nach der iranischen Erklärung nahm die Hisbollah – die während der iranischen Operation rund 30 Stunden lang auffallend geschwiegen hatte und nur selten ohne Anweisungen aus Teheran handelt – den Raketenbeschuss auf Kirjat Schmona, Metula und andere Gemeinden im Norden wieder auf.
Nordisrael stand erneut unter terroristischem Beschuss.
Israel scheint daher vor einem Dilemma zu stehen, während Washington die Entwicklung aufmerksam verfolgt.
Aber ist es wirklich ein Dilemma?
Die Beziehungen zwischen Jerusalem und Washington sind zu eng, zu strategisch und zu tief integriert, als dass eine der beiden Seiten ernsthaft glauben könnte, die Aggression der Hisbollah dürfe unbeantwortet bleiben. Das US-Zentralkommando und die verschiedenen Koordinierungsmechanismen zwischen beiden Ländern arbeiten kontinuierlich zusammen. Es gibt keine Berichte über ernsthafte Meinungsverschiedenheiten oder Kommunikationsstörungen.
Der US-Botschafter in Israel, Mike Huckabee, verurteilte die iranischen Angriffe scharf. Ebenso betonten israelische Vertreter bei der Erläuterung der Operation gegen Iran sowohl Israels Verpflichtung gegenüber dem Bündnis mit den Vereinigten Staaten als auch seine Entschlossenheit, die Freiheit zu bewahren, diejenigen zu bestrafen, die es angreifen.
Israels Botschafter in Washington, Yechiel Leiter, unterstrich sowohl die Notwendigkeit der israelischen Maßnahmen als auch Jerusalems Verpflichtung, die enge Abstimmung mit Washington aufrechtzuerhalten. Bei der Erläuterung der Operation gegen Iran betonte Leiter, Israels Ziel sei nicht eine Eskalation um ihrer selbst willen, sondern der Schutz seiner Bürger vor einer existenziellen Bedrohung.
Seine Botschaft spiegelte Israels Entschlossenheit wider, die strategische Partnerschaft mit den Vereinigten Staaten zu bewahren und zugleich die Freiheit – und die Pflicht – zu behalten, gegen diejenigen vorzugehen, die das Land angreifen.
Mit Präzision und Entschlossenheit scheint Israels Kurs der einzig realistische in der gefährlichen Region zu sein, in der es lebt.
Es ist kaum vorstellbar, dass Netanjahu Iran erlauben wird, über die libanesische Front der Hisbollah Stärke zu demonstrieren, während Israel die Folgen trägt.
Das ist der Nahe Osten.
Ebenso erscheint es logisch, dass Israels entschlossene Reaktion den Golfstaaten und der breiteren sunnitisch-arabischen Welt erneut einen Anlass gibt, die Aussicht auf ein nützliches anti-iranisches Bündnis zu prüfen – eines, das die Region neu gestalten könnte.
Das ist ein Ergebnis, das Trump durchaus attraktiv finden dürfte.
