Ein neuer, von Insidern verfasster Bericht warnt davor, dass große Menschenrechts- und humanitäre Organisationen zwar weitreichenden öffentlichen Einfluss ausüben, jedoch einer unzureichenden externen Rechenschaftspflicht unterliegen, wodurch politische Interessenvertretung und ideologische Konformität an die Stelle von Neutralität, methodischer Stringenz und Gleichbehandlung treten können. Dies gilt insbesondere im Zusammenhang mit Israel.
Der 63-seitige Bericht, der von der Interessenvertretung EiGHT für die australische Königliche Kommission für Antisemitismus und sozialen Zusammenhalt erstellt wurde, stützt sich auf Interviews mit mehr als 70 aktuellen und ehemaligen Mitarbeitern von Organisationen wie Amnesty International, Human Rights Watch, Ärzte ohne Grenzen, Greenpeace, UNICEF, Save the Children, Mercy Corps und dem Internationalen Komitee vom Roten Kreuz.
Die zentrale Warnung lautet, dass NGOs keine gewöhnlichen Interessenverbände sind. Sie werden weithin als unabhängig, fachkundig und moralisch maßgeblich angesehen. Ihre Formulierungen und Erkenntnisse werden von Journalisten wiederholt, von Wissenschaftlern zitiert, in die Regierungspolitik einbezogen und in Gerichtsverfahren herangezogen. Wenn ihre Behauptungen selektiv, politisch geprägt oder schlichtweg falsch sind, können sich diese Fehler durch Institutionen verbreiten, bis sie den Status einer feststehenden Tatsache erlangen.
Als Beispiel führt der Bericht die Explosion im Al-Ahli-Krankenhaus in Gaza im Oktober 2023 an. Mehrere NGOs veröffentlichten Erklärungen, in denen sie eine israelische Verantwortung behaupteten oder stark andeuteten. Nachdem Beweise auf eine fehlgeleitete palästinensische Rakete hindeuteten, blieben Korrekturen größtenteils aus, wurden unter den Tisch gefegt oder abgelehnt. Ein Mitarbeiter von Ärzte ohne Grenzen (MSF) berichtete, ein leitender Manager habe sich gegen eine Korrektur der Darstellung ausgesprochen, da dies als „pro-israelisch“ erscheinen und die Hamas verärgern könnte.
A failed rocket launch by the Islamic Jihad terrorist organization hit the Al Ahli hospital in Gaza City.
IAF footage from the area around the hospital before and after the failed rocket launch by the Islamic Jihad terrorist organization: pic.twitter.com/AvCAkQULAf
— Israel Defense Forces (@IDF) October 18, 2023
EiGHT stellte außerdem fest, dass interne Meinungsverschiedenheiten häufig bestraft statt untersucht werden. Amnesty International suspendierte seine israelische Sektion, nachdem Mitglieder die Methodik hinter der Feststellung eines Völkermords durch die Organisation in Frage gestellt hatten. Dem Bericht zufolge erfolgte die Mitteilung dieser Entscheidung ohne vorherige Ankündigung, ohne Transparenz und ohne nennenswertes Recht auf Gegendarstellung. Ehemalige NGO-Mitarbeiter berichteten, sie seien von der Arbeit im Zusammenhang mit Israel ausgeschlossen, ausgegrenzt oder als politisch kompromittiert dargestellt worden, nachdem sie methodische Bedenken geäußert hatten.
Ebenso beunruhigend sind die internen Belege aus dem Arbeitsumfeld. Der Bericht dokumentiert Kommunikationskanäle von NGOs, in denen der Zionismus mit dem Nationalsozialismus verglichen, Vorwürfe wegen Vergewaltigungen während der Angriffe vom 7. Oktober abgetan und Kritik an der Hamas als rassistisch motiviert dargestellt werden. Jüdische Mitarbeiter, die Einwände erhoben, berichteten, ihre Beschwerden seien heruntergespielt, in Definitionsstreitigkeiten umgelenkt oder mit Schweigen quittiert worden.
Die Folgen reichen über die Arbeitskultur hinaus. Der Bericht hebt den Fall Antoinette Lattouf hervor, in dem eine ABC-Moderatorin eine Behauptung von Human Rights Watch weiterverbreitete, wonach Israel Hunger bewusst als Kriegswaffe einsetzte. EiGHT argumentiert, dass der institutionelle Ruf der NGO diese Behauptung faktisch vorab validierte, wodurch eine umstrittene Aussage in die öffentliche und juristische Debatte gelangte, als handele es sich um eine unabhängig festgestellte Tatsache.
EiGHT identifiziert drei systemische treibende Faktoren:
- schwache externe Rechenschaftspflicht;
- Anreize, die eine dramatische Darstellung begünstigen; und
- ideologische Kulturen, die abweichende Meinungen als Illoyalität behandeln.
Die Gruppe fordert eine unabhängige Aufsicht, die öffentliche Berichterstattung über Ergebnisse, geschützte Whistleblower-Kanäle sowie staatliche Finanzierung, die an durchsetzbare Standards hinsichtlich Neutralität, Transparenz und methodischer Stringenz geknüpft ist.
In einer Stellungnahme gegenüber der „Times of Israel“ sagte Danielle Haas, eine der führenden Organisatorinnen von EiGHT, dass die betreffenden NGOs angesichts ihres eigenen angeblichen Bekenntnisses zur Transparenz kein Problem mit diesen Forderungen haben sollten.
„Sie selbst fordern Transparenz und Rechenschaftspflicht und setzen sich für die Meinungsfreiheit der Menschen ein“, merkte Haas an. „Wir betrachten dies als völlig im Einklang mit ihrem eigenen Auftrag und ihren Grundsätzen.“
