(JNS) Unter den Millionen von Jeffrey-Epstein-Akten, die soeben vom US-Justizministerium veröffentlicht wurden, befanden sich Dokumente, die die Verbindungen des verstorbenen, Kinder missbrauchenden Finanziers zum ehemaligen israelischen Ministerpräsidenten Ehud Barak belegen.

Abgesehen von der Boulevard-Neugier unterstrich das Material etwas weitaus Verstörenderes als eine aus Gier und Schmierigkeit geborene Bekanntschaft. Es legte eine Denkweise offen, die den Snobismus und Elitismus erklärt, die seit Langem Israels selbsternannte herrschende Klasse durchziehen.

Eine Passage stach besonders hervor. In einem aufgezeichneten Gespräch zwischen den beiden Männern sprach Barak über den demografischen Charakter Israels und über Alija und deutete an, das Land könne seine Identität neu formen, wenn es sorgfältiger darauf achte, wen es aufnimmt und fördert.

Er betonte die Bedeutung, die „richtigen Leute“ ins Land zu holen und den Übertritt zum Judentum zu erleichtern, um die Orthodoxen auf Abstand zu halten.

Es ist nichts Neues, dass Israels schwatzhafte Kreise Baraks Ansicht teilen, wonach der „Pöbel“ – vor allem religiöse und mizrachische Juden – für die gesellschaftlichen Missstände des Staates und für ihr unerwünschtes Wahlverhalten verantwortlich sei. Es ist ein gärender Groll, der mit dem „Umsturz“ von 1977 begann, als der Likud unter Menachem Begin die Wahlen gewann und 30 Jahre Vorherrschaft der Arbeitspartei beendete.

Obwohl selbst Aschkenase europäischen Ursprungs – im Grunde säkular, aber traditionell –, war Begin bei Orthodoxen und bei jenen, die aus Nordafrika und anderen Ländern des Nahen Ostens stammten, äußerst beliebt. Er gab diesen entrechteten Gruppen ein Gefühl von Stolz und Zugehörigkeit.

Das war jedoch nicht der einzige Grund für ihre Bewunderung. Beide Milieus neigten politisch nach rechts – die einen, weil sie das Judentum dem Säkularismus vorzogen, die anderen, weil sie Kompromisse mit den „palästinensischen“ Arabern ablehnten, von denen sie glaubten, dass sie nichts anderes wollten als die Vernichtung des jüdischen Staates.

Darüber hinaus galten beide Gruppen als intellektuell minderwertig und nicht ausreichend kultiviert, um ihnen an der Wahlurne zu trauen. Diese Überheblichkeit war und ist in der akademischen Welt, in den Medien, in der Justiz und in den oberen Rängen des Sicherheitsestablishments weit verbreitet.

So durchsichtig ist dieses Ökosystem, dass es lächerlich ist, es als „tiefen Staat“ zu bezeichnen, denn an Zeitungskolumnen, TV-Runden und Politikforen, die die von Barak und seinesgleichen vertretenen Ideen propagieren, ist nichts Geheimes.

Damit sind wir wieder bei seinem Austausch mit Jeffrey Epstein, der nicht bloß politisches Gedankenspiel war. Es war die Behauptung, dass der Austausch der Bevölkerung entscheidend sei, um jene zu neutralisieren – wenn nicht auszulöschen –, deren Werte und Loyalitäten den linken Zeitgeist bedrohen.

Dass dies eine nüchterne, von Verachtung getragene Äußerung war – vorgetragen in einem Englisch, das deutlich schlechter ist, als Baraks Bildungsstand, Ruf und Weltläufigkeit erwarten ließen –, überrascht nicht. Bemerkenswert ist vielmehr, dass er solche Ansichten ausgerechnet mit Epstein teilte, einem Perversen mit dubioser Quelle seines endlosen Einkommens und Immobilienbesitzes.

Man denke an wechselseitige moralische Verkommenheit, die an Groteske grenzt – zumal Barak wusste, dass Epstein zu jener Zeit bereits eine Haftstrafe als Sexualstraftäter verbüßt hatte, als ihre Beziehung ihren Höhepunkt erreichte.

Deshalb verhüllte er 2016 beim Betreten von Epsteins Stadthaus in Manhattan sein Gesicht mit einem Schal. Und niemand, der das Foto dieser jämmerlichen Tarnung sah, glaubte ihm später, er habe sich lediglich wegen der Kälte eingemummelt.

Interessant ist, dass er keinerlei Problem damit hatte, seine Ansichten darüber offenzulegen, welche Juden das Land emporheben und welche es herunterziehen. Nein. Er fühlte sich offenbar wohl dabei, sein „Torwächter“-Gift ohne das geringste Schamgefühl zu versprühen.

Traurig für ihn und seinesgleichen ist, dass sich ihr Ziel umso weiter entfernt, je verbissener sie versuchen, eine Revolution zu inszenieren. Die Realität vor Ort sorgt dafür – weshalb Benjamin Netanyahu der am längsten amtierende Ministerpräsident in der Geschichte des Landes ist, während Barak ein Auslaufmodell ist, dessen Fantasie von der Rückkehr ans Ruder sich erst erfüllen wird, wenn die Hölle zufriert.

Das bedeutet nicht, dass er aus dem Verkehr gezogen ist. Im Gegenteil: Er wird regelmäßig in Israels woke Fernsehpanels eingeladen – als Orakel demokratischer Tugend.

Im Ausland haben ihm seine unablässigen Schmähungen der gewählten israelischen Regierung Applaus aus Kreisen eingebracht, die sich zunehmend damit wohlfühlen, die Grenze zwischen Kritik an Netanyahu und Feindseligkeit gegenüber dem Zionismus selbst zu verwischen. Ach ja – und gegenüber Juden im Allgemeinen, versteht sich.

Macht nichts. Barak ist bereit, Israel auf internationaler Bühne zu schaden, wenn es seiner alles überragenden Obsession dient, Netanjahu zu stürzen. Tatsächlich hat er gezeigt, dass kein nationales Interesse zu heilig ist, um es auf dem Altar seiner persönlichen Vendetta zu opfern.

Wie seine Gespräche mit Epstein zeigen, musste Barak nicht mit jungen Mädchen ertappt werden, um wegen moralischer Verderbtheit der Lächerlichkeit preisgegeben zu sein.