Ich gestehe, ich hätte nie gedacht, dass ich jemals etwas zur Verteidigung von Itamar Ben-Gvir schreiben würde. Dennoch gibt es Zeiten, in denen man selbst diejenigen verteidigen muss, die man vehement ablehnt.

Ein solcher Fall ist der Skandal, der durch Ben-Gvirs Bemerkung von letzter Woche ausgelöst wurde: „Mein Recht, das Recht meiner Frau und meiner Kinder, sich in Judäa und Samaria frei zu bewegen, ist wichtiger als die Bewegungsfreiheit der Araber. Das Recht auf Leben kommt vor der Bewegungsfreiheit“.

Ben-Gvir wurde sofort für seine angebliche Aussage, dass das Leben von Juden wichtiger sei als das Leben von Arabern, scharf kritisiert. Das bekannte israelfeindliche Modemodell Bella Hadid verkündete zum Beispiel: „An keinem Ort, zu keiner Zeit … sollte ein Leben wertvoller sein als das eines anderen.“

Noch ernster war eine Erklärung des US-Außenministeriums:

„Wir verurteilen aufs Schärfste die hetzerischen Kommentare des israelischen Ministers Ben-Gvir zur Bewegungsfreiheit der palästinensischen Bewohner im Westjordanland. Wir verurteilen jegliche rassistische Rhetorik, da solche Botschaften besonders schädlich sind, wenn sie von Personen in Führungspositionen verbreitet werden, und nicht mit der Förderung der Achtung der Menschenrechte für alle vereinbar sind.“

All dies, so muss man feststellen, war Unsinn. Ben-Gvir hat eindeutig nicht gesagt, dass das Leben von Juden wichtiger ist als das von Arabern. Er hat gesagt, dass das Recht auf Leben wichtiger ist als das Recht auf Bewegungsfreiheit, und das ist eine unbestreitbare Tatsache. Das Gewitter der Kritik war bestenfalls zynischer Opportunismus.

Damit soll nicht gesagt werden, dass Ben-Gvir ein besonders bewundernswerter Mensch ist. Meiner Meinung nach ist er bestenfalls ein Possenreißer und schlimmstenfalls ein selbstmörderischer Messianist – so wie die Eiferer, die die Vorratskammern Jerusalems niederbrannten und die Zerstörung des Tempels herbeiführten. Dennoch gibt es einen Grund für die Existenz Ben-Gvirs und für seinen relativen Erfolg in der Wahlpolitik, und der Skandal, der ihn derzeit umgibt, ist ein perfektes Beispiel dafür.

Denn was Ben-Gvirs extremste Kritiker sagen, ist ziemlich klar, auch wenn sie zu feige sind, es offen auszusprechen. Sie behaupten, dass das Leben von Juden nicht wichtiger ist als die Bewegungsfreiheit der Araber. Wenn Juden sterben müssen, damit Palästinenser weiterhin unbehelligt reisen können, dann soll es so sein.

Das ist nicht neu. Spätestens seit Beginn der zweiten Intifada im Jahr 2000 sind viele Menschen der Meinung, dass die Palästinenser das Recht haben, Juden ungestraft zu verstümmeln und zu ermorden, und dass die Juden keine Rechte haben, außer sich das gefallen zu lassen.

Auch das ist nicht neu. Jahrhundertelang glaubte man, dass Nicht-Juden das Recht hätten, mit den Juden mehr oder weniger zu machen, was sie wollten, während die Juden keinerlei Rechte hatten. Die Folgen für die Juden waren beträchtlich, und sie erklären Ben-Gvir weit besser als eine Analyse der israelischen Politik.

Das liegt daran, dass Ben-Gvir ein Kahanist ist, oder zumindest bis vor kurzem war. Der Kahanismus ist eine zutiefst hässliche Ideologie mit ihrer Heiligung der Gewalt, ihrer totalen Ablehnung der Demokratie und ihrem ständigen Bedürfnis, jeden Juden zu verurteilen und zu verunglimpfen, der von ihr abweicht. Dennoch ist es wichtig, diese Bewegung zu verstehen, denn sie ist der einzige reine und unverfälschte Ausdruck jüdischer Wut über das, was man uns angetan hat.

Der Gründer der Bewegung, Meir Kahane, war in vielerlei Hinsicht ein verachtenswerter Mensch. Doch in seiner Verunglimpfung der nichtjüdischen Welt und seinem Beharren auf gewaltsamen Widerstand gegen sie drückte er etwas aus, was wir alle von Zeit zu Zeit empfinden: Einen blindwütigen Hass auf eine Welt, die uns lange Zeit sogar das Recht auf Leben verweigert hat. Macht, was ihr wollt, sagte Kahane, aber wenn ihr euch mit uns anlegt, holt euer Scheckbuch, denn ihr werdet dafür bezahlen.

Das ist ein berauschendes Gebräu, wenn auch nicht sehr realistisch. Die Wahrheit ist, dass nicht alle Nicht-Juden antisemitisch sind, viele glauben, dass die Juden ein Recht auf Leben haben, und alle anderen zu hassen – auch Juden, die sich nicht an das Programm halten – ist pathologisch und im Extremfall selbstmörderisch. Es ist ein zweischneidiges Schwert, dessen Schneiden messerscharf sind. Aber nichtsdestotrotz ist dieser Hass da, wir alle spüren ihn manchmal, und es hat keinen Sinn, so zu tun, als gäbe es ihn nicht. Wenn es überhaupt etwas Bemerkenswertes an Kahane gibt, dann ist es, dass es so lange gedauert hat, bis eine Figur wie er auftauchte.

Aber Juden sind, vielleicht unglücklicherweise, nicht sehr gut darin, mit unserem Hass umzugehen. Wir ignorieren ihn, leugnen ihn, verdrängen ihn so tief wie möglich. Das mag viele Ursachen haben. Vielleicht liegt es daran, dass wir mit den dunklen Folgen des Hasses so gut vertraut sind. Vielleicht haben wir Angst vor der Vergeltung der großen nicht-jüdischen Welt. Vielleicht haben wir einfach Angst vor der vulkanischen Kraft von 2.000 Jahren aufgestauter Wut.

Vielleicht ist es all das. Aber es ist zutiefst menschlich zu hassen, und wir sind Menschen wie alle anderen auch. Oft wäre es besser, wenn wir uns unseren Hass eingestehen und ihm auf gesunde Weise entgegentreten würden. Ironischerweise ist es wahrscheinlicher, dass Hass zerstört, wenn er unausgesprochen bleibt.

Darüber hinaus kann Hass in gewissem Maße nicht nur unvermeidlich, sondern auch notwendig sein. Der weltberühmte israelische Philosoph Yuval Noah Harari – der zweifellos entsetzt wäre, wenn er in einer Verteidigung von Ben-Gvir zitiert würde – schrieb in einer Analyse der russischen Invasion in der Ukraine: „Hass ist das hässlichste aller Gefühle. Aber für unterdrückte Völker ist der Hass ein verborgener Schatz. Tief im Herzen vergraben, kann er den Widerstand über Generationen aufrechterhalten.“

Ich glaube nicht, dass das jüdische Volk durch Hass aufrechterhalten wurde, aber er muss zumindest ein stiller Faktor für unser Überleben sein. Wir brauchen ihn so sehr wie jedes andere unterdrückte Volk auch. Manchmal äußert sich dieser Hass im Stillen, in kleinen Handlungen wie dem Boykott deutscher Produkte. In der Person von Ben-Gvir jedoch ist er schreiend und absolut. Dass einige von uns dies ansprechend finden, ist keine Überraschung, und sei es nur, weil es etwas zum Ausdruck bringt, nach dem wir nie handeln würden, das wir aber dennoch anerkennen müssen. Es mag sein, dass wir Ben-Gvirs unter uns haben, weil wir sie in gewisser Weise brauchen, um uns bei Verstand zu halten.