(JNS) Wenige Tage nachdem der Generalstabschef der Israelischen Verteidigungsstreitkräfte (IDF), Generalleutnant Eyal Zamir, seine persönlichen Schlussfolgerungen zu den militärischen Versäumnissen im Zusammenhang mit den Hamas-Angriffen vom 7. Oktober 2023 veröffentlicht und eine Reihe von Entlassungen aus dem Reservedienst angekündigt hatte, hat die interne Aufarbeitung scharfe Kontroversen innerhalb des israelischen Sicherheitsestablishments ausgelöst.
Kommandeur Eyal Pinko, Forscher am Begin-Sadat Center for Strategic Studies und ehemaliger Offizier der israelischen Marine und des Nachrichtendienstes, sagte, dass zwar Zamirs allgemeine Schlussfolgerungen zutreffend seien, viele der Strafmaßnahmen jedoch „Handlungen seien, die für den Medienkonsum entworfen wurden“ und denen es an echter Konsequenz fehle.
„Die Sanktionen haben in Wirklichkeit nichts in sich“, sagte Pinko. „Darauf zu verzichten, Reserveoffiziere einzuladen, die ohnehin ihr Dienstalter überschritten haben, ist nicht substanziell. Dem Chef des Militärgeheimdienstes wurde erlaubt, seine Amtszeit zu vollenden. Dasselbe gilt für den Chef der Luftwaffe. Das sieht nach einer reinen Medienmaßnahme aus – eine sehr wichtige Erklärung, aber ohne wirkliche Bestrafung.“
Pinko warnte, dass dieser Ansatz das Vertrauen jüngerer Kommandeure untergraben könnte, und argumentierte, dass die Schritte unternommen worden seien, ohne sie zuvor dem Verteidigungsminister Israel Katz vorzulegen, der als zivile Instanz für die Aufsicht zuständig ist. „Gerade wenn es um das Thema von Spitzenpositionen geht“, sagte er, sei eine solche Abstimmung unerlässlich.
Er merkte zudem an, dass das IDF-Oberkommando gehandelt habe, bevor es die Ergebnisse des externen Rechnungsprüfers des Verteidigungsministeriums, Brigadegeneral a.D. Yair Volanski, erhalten habe, der den militärischen Untersuchungsprozess überprüft.
Pinko betonte, dass hohe Offiziere nicht reflexartig geopfert werden sollten – „sonst werden sie Angst haben, Fehler zu machen“ –, aber das Ausmaß des Massakers vom Oktober habe eine härtere Reaktion erfordert. „Das Massaker vom Oktober geht weit über leichte Fehler hinaus. Es hätte viel bedeutendere Konsequenzen geben müssen, etwa den Chef des Militärgeheimdienstes vor die Tür zu setzen.“
Die Krise wirft größere institutionelle Fragen auf, fügte Pinko hinzu. „Wo war der Militärgeneralstaatsanwalt bei alldem?“, fragte er mit Verweis auf Generalmajor Yifat Tomer-Yerushalmi, die am 31. Oktober zurücktrat und im Zusammenhang mit einem mutmaßlichen Video-Leak und falschen Aussagen vor dem Obersten Gerichtshof unter Arrest steht.
Die Schritte Zamirs erfolgten nach Vorlage der Ergebnisse des Turgeman-Komitees, eines 12-köpfigen Gremiums aus Generalmajoren und Brigadegeneralen unter der Leitung des ehemaligen Südkommandeurs Generalmajor a.D. Sami Turgeman. Das Komitee bewertete die Qualität der internen Untersuchungen der IDF zu den Versäumnissen am 7. Oktober.
In einem Video-Briefing am 23. November und in einem detaillierten schriftlichen Dokument skizzierte Zamir Rügen und Entlassungen aus dem Reservedienst für mehrere Offiziere, darunter den ehemaligen Chef des Militärgeheimdienstes Generalmajor a.D. Aharon Haliva, den ehemaligen Leiter der Operationsdirektion Generalmajor Oded Basyuk und den ehemaligen Südkommandeur Generalmajor Yaron Finkelman.
Der Kommandeur der israelischen Luftwaffe, Generalmajor Tomer Bar, und der Marinekommandant, Vizeadmiral David Saar Salma, erhielten Disziplinarrügen. Generalmajor Shlomi Binder, Leiter der Operationsabteilung während der Angriffe und heute Chef des Militärgeheimdienstes, wurde gerügt und wird nach Beendigung seiner laufenden Amtszeit in den Ruhestand gehen.
Doch die Ankündigungen führten sofort zu einem Zusammenstoß mit Verteidigungsminister Katz, der sagte, Zamir habe seine Autorität übergangen. Katz argumentierte, dass die Turgeman-Überprüfung mehrere kritische Fragen nicht vollständig untersucht habe, darunter den Hamas-Plan „Walls of Jericho“ – einen Bauplan für den Angriff, den der israelische Nachrichtendienst erstmals 2018 entdeckte und bis 2022 vollständig verstand.
Katz ordnete an, dass Volanski die Turgeman-Ergebnisse innerhalb von 30 Tagen überprüft. Zamir widersprach öffentlich und sagte, eine derart umfassende Analyse könne in diesem Zeitraum nicht sinnvoll sein. „Wenn eine weitere Untersuchung erforderlich ist, um das Gesamtbild zu vervollständigen“, sagte er, „muss sie in Form einer externen, objektiven und unabhängigen Kommission erfolgen, außerhalb der IDF.“
In seiner Zusammenfassung der Ergebnisse des Turgeman-Komitees bezeichnete Zamir den 7. Oktober als „nationale Katastrophe“ und als beispielloses systemisches Versagen der IDF bei der Pflicht, Israel und seine Bürger zu verteidigen. Er nannte eine Reihe von Zusammenbrüchen – die Unterschätzung der Hamas, fehlerhafte operative Konzepte, Vorbereitungslücken, nachrichtendienstliche Versäumnisse und Verwundbarkeiten entlang der Grenze zum Gazastreifen.
Er betonte, dass die israelischen Streitkräfte seither einen „langen, multifrontalen Krieg“ mit „bemerkenswerter Widerstandskraft und beispiellosen operativen Erfolgen“ geführt hätten, doch diese Leistungen „mindern nicht das Ausmaß des Versagens, das in den ersten 24 Stunden eintrat“.
Pinko wiederum sagte, der Verantwortungsprozess müsse weiter nach oben reichen. „Wo sind Halevi und Kochavi bei alldem?“, fragte er und bezog sich auf frühere Generalstabschefs der IDF.
Während das Militär versucht, Verantwortung mit operativer Kontinuität in Balance zu bringen, weitet sich die öffentliche Debatte – und der Riss zwischen dem Generalstabschef und dem Verteidigungsminister vertieft sich –, was Israels Bemühungen, die Versäumnisse vom 7. Oktober vollständig aufzuarbeiten, neue Dimensionen verleiht.
