„Bis zum Sieg“ ist seit den Gräueltaten der Hamas-Invasion am 7. Oktober 2023 zu einem israelischen Schlachtruf geworden. Aber einer der Hauptverfasser des modernen Verhaltenskodex der israelischen Streitkräfte sagt, dass „Sieg“ nicht Teil des israelischen Militärlexikons ist.
Wenn die israelische Regierung den Begriff „Sieg“ verwendet, überschreitet sie die Grenzen der Moral“, betont Prof. Avi Sagi, einer der Autoren des „Spirit of the IDF“, das die israelische Armee leitet.
Prof. Sagi und seine Kollegen verfassten die überarbeitete Version der offiziellen ethischen Doktrin der IDF im Jahr 2000. Der damalige IDF-Stabschef Shaul Mofaz wollte eine Verpflichtung zum Sieg hinzufügen, aber Sagi und die anderen lehnten ab.
„Wir sagten [Mofaz], dass der Sieg nicht das Ziel der Verteidigung der Bürger des Staates Israel ist. Der Zweck der IDF ist es, eine defensive Kraft zu sein“, erklärte Sagi dem Interviewer Tuvi Pollack.
Man habe schließlich einen Kompromiss mit Mofaz geschlossen und eine „Verpflichtung zur Mission und zum Streben nach dem Sieg“ aufgenommen, aber Sagi merkte an, dass der eigentliche Schwerpunkt auf der Mission und nicht auf dem Sieg liege. Wenn die beiden übereinstimmen, sei es so, aber wenn nicht, „überlassen wir das Gerede vom ‚Sieg‘ dem Basketball und dem Schach“.
Was ist falsch an einem Sieg?
Warum wird die Art von Sieg, von der die Israelis heute sprechen, aus dem offiziellen Verhaltenskodex der IDF herausgehalten? Warum sollte das israelische Militär nicht den kompletten Sieg über seine Feinde anstreben?
Sagi und seine Mitautoren des „Spirit of the IDF“ waren der festen Überzeugung, dass das Streben nach einem „Sieg“ im militärischen Sinne die traditionellen Werte, die das jüdische Volk leiten, negativ beeinflussen würde.
Für eine Nation wie Israel diene der Krieg ausschließlich der Selbstverteidigung, so Sagi und seine Mitautoren, denn eines der Ziele der Feinde Israels sei es, das Wertesystem des Landes zu zerstören. Ein militärischer Sieg oder gar eine Eroberung würde die jüdische Nation zum Schlechten verändern, so ihre Befürchtung.
„In einer ethischen Weltanschauung gibt es nur einen gültigen Grund für den Einsatz militärischer Gewalt, und das ist das Prinzip der Selbstverteidigung. Der Sieg rechtfertigt nicht die Anwendung von Gewalt“, erklärte Sagi. „Das Streben nach dem Sieg … führt zu moralischer Blindheit“.
Wie kann Israel also gewinnen?
Wie viele der „pragmatischen“ Stimmen Israels scheint auch Prof. Sagi die langfristigen Implikationen seiner Position zu umgehen, um kurzfristige Gewinne zu erzielen. Viele argumentieren nun, dass ähnliche Überlegungen Israel dazu brachten, den Gazastreifen im Jahr 2005 aufzugeben, was dazu führte, dass er zum am schwersten bewaffneten Terroristenhafen der Welt wurde, was in der brutalen Invasion vom 7. Oktober im Süden Israels gipfelte.
Es ist richtig, dass Israel keine militärische Eroberung anstrebt. Vielmehr will Israel Frieden und Stabilität.
Aber das galt auch für die Alliierten im Zweiten Weltkrieg, und um ihr Ziel von Frieden und Stabilität zu erreichen, waren ein entscheidender militärischer Sieg und eine lange militärische Besetzung erforderlich, um sicherzustellen, dass die Kräfte, gegen die sie kämpften, sie nie wieder bedrohen konnten.
Wie viele andere militärische und politische Persönlichkeiten in Israel betont auch Prof. Sagi, dass „es unmöglich ist, die absolute Ausrottung des Bösen aus irgendeiner Quelle zu garantieren, weil Menschen dazu neigen, Böses zu tun, insbesondere diejenigen, die dazu erzogen wurden, Böses als Teil einer Ideologie zu tun“.
Auch dies ist wahr. Die Ideologie, die die Hamas antreibt, wird nicht ausgerottet werden. Sie wird weiterleben, unabhängig vom Ausgang des Gaza-Krieges.
Aber das gilt wiederum auch für die Nazis. Oder für Al Qaida. Oder für ISIS. Nazismus und Dschihadismus leben weiter. Aber diese Tatsache hat die Alliierten im Zweiten Weltkrieg oder die Koalitionsstreitkräfte in den letzten Jahrzehnten nicht davon abgehalten, einen entscheidenden Sieg über diese Mächte des Bösen anzustreben.
Zweifellos weiß ein Mann wie Prof. Sagi dies alles. Was ihn von den meisten Israelis heute und von den Führern der Alliierten und der Koalition in diesen früheren Konflikten unterscheidet, ist, dass er es nicht für notwendig hält, das Potenzial des Feindes, Böses zu tun, vollständig auszulöschen, um den gewünschten Grad der Selbstverteidigung zu erreichen.
Insbesondere ist er der Ansicht, dass die Hamas zumindest kurzfristig keine Bedrohung mehr darstellt und der Gaza-Krieg daher beendet werden sollte.
