Hoffnung oder Verzweiflung? Lösungen oder Ursachen? Geschichte oder Revisionismus?
Dies sind die zentralen Fragen, die diskutiert werden, während US-Präsident Donald Trump die konventionellen Ansichten zur Palästina-Frage mit der Abrissbirne zerschlägt.
Es ist völlig unerheblich, welche konkreten politischen Maßnahmen der Präsident für die Umsiedlung der Bewohner des Gazastreifens oder für den Bau von Eigentumswohnungen an der Mittelmeerküste vorschlägt. Wichtig ist, dass er versucht, die Sichtweise der Welt auf die Palästinenserfrage zu ändern und damit den Besitzlosen in Gaza Hoffnung zu geben.
Im Gegensatz dazu sind die vorschnellen Kritiker der Vorschläge des Präsidenten und die selbsternannten Fürsprecher der Palästinenser entschlossen, die Bewohner des Gazastreifens in ein Schicksal der Verzweiflung zu stürzen. Sie schlagen weiterhin Lösungen vor, die in den letzten acht Jahrzehnten gescheitert sind. Sie bieten nichts Neues. Solange das nicht der Fall ist, ist es das Beste, wenn sie beiseitetreten und jemand anderem die Chance geben, die Zukunft des palästinensischen Volkes zu retten.
Andere, wie der Minderheitenführer im Senat, Chuck Schumer (D-NY), lehnen die Ideen des Präsidenten ab, nur weil sie von Trump stammen. Der Einwand ist nicht durchdacht. Es ist einfach ein Reflex. Zyniker wie Schumer tragen nichts zur Debatte bei und sollten ignoriert werden.
Natürlich kann man ein Problem erst dann lösen, wenn man es ehrlich identifiziert hat. Trump hat das Problem korrekt als das grundlegende Versagen der palästinensischen Führung – von Jassir Arafat über Mahmud Abbas bis hin zu Yahya Sinwar – diagnostiziert, die Existenz eines jüdischen Staates innerhalb sicherer Grenzen zu akzeptieren. Es gab und gibt keinen palästinensischen Führer und keine palästinensische Organisation, die bereit ist, „den Kampf“ gegen das zionistische Gebilde aufzugeben. Stattdessen sind sie bereit, bis zum Tod des letzten Palästinensers zu kämpfen, um dieses Ziel zu erreichen.
Trump versucht, diese Realität zu umschiffen.
Für die meisten derjenigen, die sich über Trump aufregen, ist das „Problem“ die bloße Existenz Israels. Um das Paradigma des israelisch-palästinensischen Konflikts zu ändern, müssen Israels Feinde zugeben, dass der jüdische Staat das Recht hat zu existieren und eine Tatsache ist, die nicht verschwinden wird. Da diese Leute aber auf die Zerstörung Israels fixiert sind, gibt es nichts, was Trump sagen oder tun könnte, was sie akzeptabel finden würden.
Für sie gibt es keine andere Lösung als die „Endlösung“. Es bleibt ihnen also nichts anderes übrig als der Zweck. Ohne diesen Zweck sind sie irrelevant. Trump stellt ihre Relevanz in Frage. Daher wird er als existenzielle Bedrohung angesehen.
Wie ein Uhrwerk greifen diese Kritiker auf ihr übliches Schema zurück. Sie beschuldigen Trump der „ethnischen Säuberung“ und Israel des „Völkermordes“. Wie genau der Versuch, das Leben von 2 Millionen Menschen zu retten, wo alle anderen versagt haben, und eine bessere Zukunft für kommende Generationen zu schaffen, eine „ethnische Säuberung“ darstellt, bleibt unbeantwortet. Als Israel 1967 die Kontrolle über den Gazastreifen übernahm, lebten dort 700.000 Palästinenser. Heute leben dort 2 Millionen Menschen. Die ganze „Völkermord“-Blutverleumdung ist irrsinnig.
Viele Kritiker des Präsidenten tun gerne so, als ob die Geschichte des israelisch-palästinensischen Konflikts an dem Tag begann, an dem Israel als Reaktion auf die von der Hamas angeführten Terroranschläge im Süden Israels am 7. Oktober 2023 in den Gazastreifen einmarschierte. Geschichte und Kontext sind für Israels Feinde irrelevant. Deshalb finden sie Trumps Wahrheit über die Situation in Gaza so ärgerlich. Sie passt nicht in ihr Narrativ.
Sie vergessen, dass die Juden 1948 „ja“ zum UN-Teilungsplan sagten, der zwei Staaten vorsah: einen jüdischen und einen arabischen. Die Araber sagten „Nein“ und griffen Israel an, in der Hoffnung, es zu zerstören. Dieser Krieg schuf das palästinensische Flüchtlingsproblem, das bis zum heutigen Tag anhält.
Sie vergessen, dass die Vereinten Nationen das Hilfswerk der Vereinten Nationen für Palästinaflüchtlinge (UNRWA) gegründet haben, eine Organisation, die die Palästinenser in Flüchtlingslagern ohne Zukunft festhielt, anstatt sie in einem der umliegenden 29 arabischen Staaten anzusiedeln. Diese Umsiedlung hätte ihnen die Chance auf ein besseres Leben für sich und ihre Kinder gegeben. Die Bewohner des Gazastreifens werden seit der Gründung Israels als Propagandawaffe gegen den jüdischen Staat eingesetzt. Das ist die ihnen zugedachte Rolle im Krieg gegen Israel: eine Stütze zu sein. Ihr Wohlergehen und das künftiger Generationen wird der antizionistischen Sache untergeordnet.
Auch das wird vergessen: Im Jahr 1948 annektierte Ägypten den Gazastreifen und Jordanien das Westjordanland. Es gab keine Forderungen nach einem palästinensischen Staat.
Ebenfalls vergessen: In den 1950er und 1960er Jahren wurden mehr als 1 Million Juden aus der arabischen und muslimischen Welt vertrieben, ohne einen anderen Grund als die Tatsache, dass sie Juden waren. Niemand sagt, dass diese Flüchtlinge in ihre Heimat zurückkehren sollten. Israel nahm sie mit offenen Armen auf und gab ihnen eine Heimat und eine Zukunft.
Auch vergessen: Erst 1967, nachdem Israel den Gazastreifen sowie Judäa und Samaria in einem Selbstverteidigungskrieg erobert hatte, entdeckte die Welt plötzlich das palästinensische Volk und beschloss, dass es einen eigenen Staat haben sollte.
Auch das wurde vergessen: 1971 wurde die PLO unter der Führung von Arafat aus Jordanien vertrieben, weil sie versucht hatte, den jordanischen König Hussein zu stürzen.
Ebenfalls vergessen: 1978 bot der damalige israelische Ministerpräsident Menachem Begin dem ägyptischen Präsidenten Anwar Sadat im Rahmen des Camp-David-Abkommens an, den Gazastreifen zurückzugeben. Sadat wollte nichts mit den Palästinensern zu tun haben.
Auch das wurde vergessen: Im Jahr 2000 handelte US-Präsident Bill Clinton ein Friedensabkommen zwischen Arafat und dem israelischen Ministerpräsidenten Ehud Barak aus. Mit diesem Abkommen wurde ein palästinensischer Staat geschaffen. Die Juden sagten „Ja“. Arafat sagte „Nein“. Clinton betont, dass es Arafat war, der sich von einer Zwei-Staaten-Lösung abwandte, weil er sich weigerte, den Krieg gegen Israel zu beenden.
Die Liste ließe sich fortsetzen.
Vergessen ist, dass der damalige Ministerpräsident Ariel Sharon im Sommer 2005 einseitig alle Israelis, Militärs und Zivilisten, aus dem Gazastreifen abzog. Der Gazastreifen war von 2005 bis zu den Anschlägen vom 7. Oktober völlig judenrein. Es gab keine Besatzung.
Vergessen ist, dass kurz nach dem israelischen Rückzug 2005 Wahlen in Palästina stattfanden. Die Hamas gewann die Wahlen in Gaza. Anstatt den Gazastreifen zu einer Heimat für die Palästinenser zu machen, verwandelte die Hamas ihn in ein terroristisches Höllenloch, das sich der Ausrottung ihrer jüdischen Nachbarn verschrieben hat.
Vergessen ist, dass US-Präsident George W. Bush 2008 dem Palästinenserführer Abbas ein noch großzügigeres Friedensabkommen vorschlug. Wie zuvor sagte Israels damaliger Ministerpräsident Ehud Olmert Ja. Und wie sein Mentor Arafat vor ihm lehnte auch Abbas ab.
Vergessen ist, dass die Palästinensische Autonomiebehörde seit vielen Jahren eine „Pay for Slay“-Politik verfolgt. Sie bezahlt die Familien von palästinensischen Terroristen als Belohnung für die Ermordung von Juden.
Vergessen ist, dass es bis zum 7. Oktober einen Waffenstillstand zwischen Israel und der Hamas gab.
Vergessen, oder eher verziehen oder beklatscht, sind die von der Hamas am 7. Oktober begangenen Gräueltaten. Sofern sie überhaupt zur Kenntnis genommen werden, werden sie bequemerweise als dürftige Rechtfertigung für Israels Reaktion abgetan. Wie können es die Juden wagen, sich zu verteidigen? Sie sollen doch Opfer sein. Nur dann sind sie der Sympathie und Unterstützung würdig.
Völlig ignoriert wird die Weigerung Ägyptens, nach dem 7. Oktober den Grenzübergang Rafah zum Gazastreifen zu öffnen. Dies hätte es palästinensischen Zivilisten ermöglicht, die Sinai-Halbinsel zu überqueren und humanitäre Hilfe und vielleicht sogar eine Umsiedlung in Ägypten oder einem anderen arabischen Land zu erhalten.
Während Trump sich die Geschichte des arabisch-israelischen Konflikts zu eigen gemacht hat, versuchen die Hysteriker, Zyniker und Antisemiten, sie umzuschreiben oder zu ignorieren.
Wenn man die Geschichte des Nahen Ostens nicht kennt, kann man nicht aus ihr lernen und ihre Lehren anwenden. Die meisten Kritiker Trumps glauben immer noch, dass die Welt flach ist, die Erde der Mittelpunkt des Universums ist und der Aderlass der Juden die Lösung für die Probleme der Welt ist.
Trump hat die Geschichte gelernt. Er versucht, die Lehren daraus anzuwenden, um eine friedlichere und wohlhabendere Welt zu schaffen. Er ist zwar nicht perfekt, aber er macht die kritische Feststellung, dass wir über den Tellerrand schauen und etwas Neues ausprobieren müssen. Was wir jahrzehntelang versucht haben, ist gescheitert und wird weiter scheitern.
Alles, was wir sagen, ist, dass wir Trump eine Chance geben sollen.
