(JNS) Als man der Pressekonferenz von US-Präsident Donald Trump am 3. Juni im Oval Office zuhörte, konnte man nicht anders, als sich Sorgen darüber zu machen, wie seine Worte auf Persisch klangen — nicht nur für die Mullahs und das Korps der Islamischen Revolutionsgarde, sondern auch für die Massen, die glaubten, dass „Hilfe unterwegs ist“.
Nun stimmt es, dass jede Aussage, die Trump macht – ob als Antwort auf Fragen von Journalisten oder als Beitrag auf Truth Social – auf mehrere Zielgruppen im In- und Ausland abzielt. Das Problem ist, dass er häufig spontane Bemerkungen macht, die in letzter Zeit Musik in den Ohren der Machthaber in Teheran waren.
Obwohl er über den Iran gesagt hat, dass er „nie einen Krieg gewonnen, aber nie eine Verhandlung verloren“ habe, verhält sich Trump so, als seien die gemeinsamen militärischen Siege der USA und Israels gegen das nun zersplitterte Regime lediglich ein Vorspiel für Gespräche mit ihm.
Einerseits scheint er sich bewusst zu sein, dass die Ajatollahs und ihre Handlanger fast ein halbes Jahrhundert damit verbracht haben, die Kunst zu perfektionieren, westliche Annahmen über Krieg und Frieden auszunutzen. Andererseits betrachtet er Gespräche mit Vertretern des Regimes—vermittelt ausgerechnet durch Pakistan – weiterhin durch die transaktionale Brille eines Immobilienentwicklers.
Die Islamische Republik hingegen betrachtet alles durch ein revolutionär-religiöses Prisma. Das Ergebnis ist ein Zusammenstoß von Wahrnehmungen, der den Vereinigten Staaten nicht nützt.
Nehmen wir zum Beispiel Trumps Erklärung für die jüngsten Verstöße Irans gegen den sogenannten „Waffenstillstand“. Auf die Frage eines Reporters zu Teherans Angriffen im Golf antwortete der Präsident: „Manche Leute würden sagen, sie wurden leicht provoziert“, da die Vereinigten Staaten in der Nacht zuvor zuerst und hart zugeschlagen hätten.
Das war nicht nur eine falsche Darstellung dessen, was vor sich geht; es wurde in Teheran zu Recht so interpretiert, dass es eine Erklärung, wenn nicht sogar eine Entschuldigung für die iranische Aggression liefert. Man muss kein Nahostexperte sein, um das zu erkennen.
Ebenso wenig braucht man einen Abschluss in internationalen Beziehungen, um zu verstehen, dass Teheran daraus schließt, dass seine Handlungen sich auszahlen, wenn Washington iranische Aggression rationalisiert, anstatt sie als unmittelbaren Kriegsgrund zu behandeln – in diesem Fall als Notwendigkeit, den unvollendeten Krieg wieder aufzunehmen.
Dasselbe gilt für Trumps Aussage: „Ich höre, dass die Verhandlungen selbst sehr gut laufen, tatsächlich. Sehr gut.“
Teherans Übersetzung: Das Weiße Haus ist darauf fixiert, Erfolg zu verkünden, also funktioniert unsere Strategie. Lasst uns unsere Forderungen weiter erhöhen.
Dann war da noch seine Antwort auf die Frage, wie er einen Waffenstillstand definiert.
„Ziemlich so, wie er ist“, sagte er. „… In diesem Teil der Welt ist ein Waffenstillstand, wenn man in gemäßigterer Weise schießt. … Ein Waffenstillstand dort ist ganz anders als ein Waffenstillstand in anderen Teilen der Welt.“
Das war typisch Trump – teils Scherz, teils Beobachtung. Aber Humor gehört nicht zu den Stärken der Mullahs.
Teherans Übersetzung: Die Amerikaner definieren Erfolg bereits nach unten neu.
Dasselbe gilt für seine Antwort auf die Frage, ob er „überhaupt besorgt sei, dass die IRGC ein mögliches Abkommen sabotieren könnte“.
Nun, sagte er, „alles kann passieren … wenn man es mit dem Iran zu tun hat. … Das ist ein sehr instabiler Teil der Welt. … Wir könnten noch zwei bis drei Wochen weitermachen und einfach alle auslöschen; ich würde das lieber nicht tun. … Wenn wir etwas zu Papier bringen können, das dasselbe erreicht, ohne alle zu töten, würde ich das gerne tun. … Und wir werden sie daran hindern müssen, eine Atomwaffe zu bekommen. … Und dem haben sie zugestimmt. … Theoretisch sind sie ziemlich nah daran, ein Papier zu unterschreiben.“
Teherans Übersetzung: Er will die militärische Macht, die er besitzt, nicht mehr einsetzen. Und die Amerikaner glauben immer noch, dass es eine neue Realität in der Region schafft, wenn sie uns dazu bringen, „ein Papier zu unterschreiben“.
Auf die Frage, ob Iran zugestimmt habe, den Vereinigten Staaten zu helfen, „hineinzugehen und das vergrabene Nuklearmaterial herauszuholen“, sagte Trump: „Nun, das hängt davon ab, von welchem Tag Sie sprechen. Sie haben zugestimmt und dann [nicht mehr]. Es wird stark überschätzt. Ich bin derjenige, der es überschätzt hat. Für mich ist es wichtig. Für andere ist es nicht wichtig, weil diese wunderschönen B-2-Bomber [die Nuklearanlagen] ausgelöscht haben. Das Zeug ist unter einem Berg vergraben … Es ist sehr schwer, es zu bekommen. … Ich will es immer noch holen, aber ich will das nicht tun, wenn wir im Konflikt stehen und Männer in diese Art von Gefahr bringen.“
Teherans Übersetzung: Amerika will keine Soldaten gefährden, also müssen wir nur Zeit gewinnen, bis sich in der Regierung die Stimmen durchsetzen, die die Bergung des Nuklearmaterials für unwichtig halten.
Schließlich ging Trump auf das ein, was ein Reporter als „Einstellung der israelischen Feindseligkeiten im Libanon“ bezeichnete, und darauf, ob es möglich sei, die Straße von Hormus zu öffnen, ohne dass dies geschieht.
„Wir versuchen, das zu trennen“, sagte er. „Ich meine, sehen Sie, das ist eine ganz andere Sache. Wir haben tatsächlich zum ersten Mal überhaupt mit der Hisbollah gesprochen; wir wussten nicht, dass sie sprechen. Und sie haben zugestimmt … sie werden nicht schießen; Israel wird nicht schießen. Wir werden einfach sehen.“
Teherans Übersetzung: Trump hat unsere Stellvertreterorganisation Hisbollah als Verhandlungspartner legitimiert und gleichzeitig „Friedensgespräche“ zwischen Libanon und Israel vermittelt.
In der Einschätzung, dass die US-Seeblockade gegen den Iran „mehr Wirkung hat als die Bombardierungen“, fügte Trump hinzu, dass „unmittelbar nach der Unterzeichnung des Memorandums of Understanding die Straße von Hormus geöffnet wird“.
Teherans Übersetzung: Wir werden nicht als besiegter Feind behandelt, sondern als dauerhafte Einheit – und als gleichberechtigter Akteur – mit Einfluss.
Dieses Muster ist im Westen im Allgemeinen und in den Vereinigten Staaten im Besonderen keineswegs neu. Was heute irritiert, ist, dass der aktuelle Kriegszustand von Trump in diplomatischen Begriffen dargestellt wird — von demselben Trump, der das Abkommen seines Vorgängers mit der Islamischen Republik vollständig abgelehnt hat und der seine Worte durch Taten untermauerte, indem er in den Kampf gegen sie zog.
Vielleicht ist das Gerede eher eine Finte als ein Kurswechsel hin zu einer Politik der Beschwichtigung. Doch selbst Täuschungsmanöver haben ihre Grenzen – vor allem, wenn sie zu lange dauern und die mörderischen Schläger ermutigen, gegen die sie sich richten.
