Wenn Journalisten lügen: Die schmerzliche Wahrheit über die Voreingenommenheit der Medien

Warum ist die Berichterstattung über bestimmte Themen – wie Israel – so einseitig? Ein Beispiel aus den USA.

| Themen: Medien, Voreingenommenheit der Medien
Politiker bekommen beim Lügen leider keine langen Nasen
Politiker bekommen beim Lügen leider keine langen Nasen Foto: pixabay

(JNS) Wer die Medienberichterstattung beobachtet, kämpft schon länger mit der Schlüsselfrage, die sich auf den Kern ihrer Arbeit bezieht. Angesichts verzerrter Nachrichten – wie die vielen über Israel in den Mainstream-Medien – ist es einfacher, auf Fehler, Verzerrungen und fehlenden Kontext hinzuweisen, als zu klären, warum es eigentlich zu verzerrten Nachrichten kommt.

Amerikaner, die diese Woche aufmerksam zuhörten, erhielten eine Erklärung für einen Fall von Voreingenommenheit in der Berichterstattung über einen Wahlkampf. Der Kandidat der Demokraten für den Senat von Pennsylvania, John Fetterman, und sein republikanischer Gegner, Dr. Mehmet Oz, hatten gemeinsam debattiert. Die Reaktionen auf die wohl bizarrste Begegnung dieser Art seit Menschengedenken waren gemischt.

In einer Zeit der Überparteilichkeit und bei einer Wahl, die über die Kontrolle des Senats entscheiden könnte, war zu erwarten, dass Demokraten und Republikaner auf die landesweit im Fernsehen übertragene Debatte mit der Behauptung reagieren würden, ihr Kandidat sei besser, ganz gleich, was die beiden Männer sagten. Viele Menschen mögen behaupten, dass sie immer für den besten Kandidaten stimmen, aber Politik ist ein Mannschaftssport. Und unsere ist zu einem Kulturkampf der Stämme geworden.

Was jedoch nicht ignoriert werden konnte, war die Tatsache, dass Fetterman, der kurz vor seinem Sieg bei der Nominierung der Demokraten im Mai einen Schlaganfall erlitten hatte, offensichtlich nicht in der Lage war, viele der Fragen zu verstehen oder eine zusammenhängende Antwort zu formulieren. Und das, obwohl er von einem System mit Untertiteln unterstützt wurde.

Es war ein schmerzhafter Anblick und sollte Mitgefühl für seine Notlage wecken. Man kann nur hoffen, dass er sich irgendwann wieder vollständig erholen kann.

Die eklatante Voreingenommenheit der Medien zugunsten von Pennsylvania Lt. Gov. John Fetterman zeigt einmal mehr, warum man der Presse in ihrer Berichterstattung über Israel nicht trauen kann.
Die eklatante Voreingenommenheit der Medien zugunsten von Pennsylvania Lt. Gov. John Fetterman zeigt einmal mehr, warum man der Presse in ihrer Berichterstattung über Israel nicht trauen kann.

Dass die Journalisten, die sich mit den Demokraten identifizieren, seine Leistung entweder als akzeptabel oder als unwichtig darstellen würden, war ebenfalls zu erwarten. Einige behaupteten in unaufrichtiger Weise, dass das Bemerken oder Ziehen von Schlussfolgerungen aus der Debatte “diskriminierend“ oder – was noch lächerlicher ist – irgendwie ein Akt der Diskriminierung von Behinderten sei.

Aber die Debatte sollte nicht diejenigen beunruhigen, die sich um den Zusammenbruch der Glaubwürdigkeit der Medien sorgen. Vielmehr ist es die Tatsache, dass eine Reihe prominenter liberaler Reporter Fetterman in den Monaten nach seinem Schlaganfall interviewt und dann der Öffentlichkeit versichert haben, es gehe ihm gut.

Nur eine Journalistin, die NBC News-Reporterin Dasha Burns, war anderer Meinung. Sie brachte das einzige Interview, das Fetterman vor der Debatte vor der Kamera gab. Sein Team war davon ausgegangen, dass ihr Sender freundlich gesinnt sei. Später stellte man jedoch fest, dass Fetterman das Gespräch nicht verstehen konnte, weil sein Gerät für die Untertitelung nicht eingeschaltet war.

Daraufhin griffen viele Journalisten die Reporterin Dasha Burns an und beschuldigten sie, unsensibel zu sein oder den Republikanern den Rücken zu stärken. Die Atlantic- und Vogue-Mitarbeiterin Molly Jong-Fast bezeichnete Burns’ Kommentare als “B.S.”.

Rebecca Traister vom New York Magazine und Kara Swisher von Vox und dem New York Magazine stimmten dem zu und argumentierten, dass es Fetterman ganz gut gehe und gegenteilige Behauptungen ein Beweis für journalistisches Fehlverhalten sein müssten. Selbst die Moderatorin der “Today Show”, Savannah Guthrie, eine NBC-Kollegin von Burns, schien ihre Glaubwürdigkeit anzugreifen.

Mit solchen Aussagen bewaffnet forderte nun Gisele Fetterman, die Ehefrau des Kandidaten, dass NBC sich entschuldigen solle und es ferner “Konsequenzen” für Burns geben sollte.

Bis zur Debatte hätte die Verteidigung von Fetterman glaubwürdig erscheinen können. Aber jetzt nicht mehr.

Jeder, der das trostlose Spektakel gesehen hat, weiß jetzt, wer die Wahrheit über Fetterman gesagt hat und wer nicht. Burns hielt sich an die ethischen Standards ihres Berufs und gab der Öffentlichkeit unabhängig von ihren persönlichen Ansichten über die Wahl wichtige Informationen.

Was Jong-Fast, Traister und Swisher betrifft, gibt es keine nette Art, ihre Behauptungen zu charakterisieren. Sie haben gelogen.

Ihre Motive sind, ebenso wie die von Fettermans Frau, kein Geheimnis. Das Gleiche gilt für all diejenigen, die ihre Einwände gegen Burns’ Berichterstattung unterstrichen haben. Sie wollen, dass die Demokraten die Kontrolle über den Senat behalten. Das bedeutet, dass Fetterman gewinnen muss. Sie waren bereit, die Fakten über seinen Gesundheitszustand zu vertuschen oder zu verfälschen, um seine Kandidatur zu fördern.

Die Schlussfolgerung, die aus diesem Vorfall zu ziehen ist, geht über die Auseinandersetzungen zwischen den Parteien und Kandidaten in der Sache hinaus. Man muss nicht für Oz sein, um zu verstehen, dass dies ein Fall von Journalisten war, die die Wahrheit opferten, um eine politische Agenda voranzutreiben.

Dies ist nur ein Beispiel für einen Trend, der in den etablierten Medien alltäglich geworden ist.

Der ehemalige Pressesprecher des Weißen Hauses, Ari Fleischer, schreibt in seinem neuen Buch „Unterdrückung, Täuschung, Snobismus und Voreingenommenheit: Warum die Presse so viel falsch macht – und sich einfach nicht darum kümmert“, dass das Problem nicht in Unwissenheit oder Irrtum wurzelt. Es liegt an einer parteiischen Presse, die die Nachrichten immer in eine Richtung lenkt.

 

Siehe dazu: Warum Sie nicht glauben können, was die UN oder die Mainstream-Medien über Israel sagen

 

Andere Beispiele gibt es zuhauf. Ein eklatantes Beispiel lieferte die New York Times Anfang des Monats in einer Geschichte über die Unwahrheiten, die Präsident Joe Biden routinemäßig von sich gibt. In dem Artikel ging es um die Argumentation, dass Bidens Unwahrheiten als harmlose großväterliche Lügengeschichten betrachtet werden sollten und nicht als bösartige Lügen wie die, die der ehemalige Präsident Donald Trump angeblich erzählt.

Die Idee, dass einige Lügen in Ordnung sind und andere nicht, weil der eine Mann als anständig angesehen werden sollte und der andere nicht, ist so durchsichtig voreingenommen und absurd, dass es ein Wunder ist, dass selbst die “Woke”-Aktivisten, die die führende Zeitung des Landes herausgeben, den Artikel, der dafür warb, für veröffentlichungswürdig hielten.

Natürlich hat auch Trump viele Dinge zum Besten gegeben, die nicht wahr sind – Übertreibungen und hyperbolische Beleidigungen, die er und seine Anhänger als Versuche entschuldigen könnten, einen Punkt zu illustrieren -, aber Bidens persönliche Geschichte des seriellen Fabulierens und der verlogenen Verleumdungen, die bis in sein frühes Leben zurückreicht, ist ebenfalls eine Sache der Aufzeichnungen.

Es geht hier nicht darum, dass alles, was beide Männer sagen, mit einer Prise Salz genommen werden sollte. Es geht darum, dass die eklatante Doppelmoral, mit der die so genannte “Zeitung der Rekorde” über die Nachrichten berichtet, dazu führt, dass man nichts von dem, was sie berichtet, für bare Münze nehmen sollte.

Sie trägt auch dazu bei, dass Menschen auf beiden Seiten des politischen Spektrums die Argumente ihrer Gegner ignorieren, und – wie in einem anderen Artikel der Times hervorgehoben wurde – führt dazu, dass Demokraten und Republikaner glauben, die Demokratie sei in Gefahr. Sie sind sich nur nicht einig darüber, wer die Schuld trägt.

Es gibt sicherlich viele Gründe für diese Situation. Aber man darf dabei nicht die Verantwortung der Medien leugnen und die Art und Weise, wie viele Journalisten aus parteipolitischen Gründen lügen. Dies zu verneinen, bedeutet nicht nur, den Tatsachen zu widersprechen; es zeigt auch, dass man nicht versteht, wie und warum unsere Politik und unsere Gesellschaft so kaputt sind.

Diese Atmosphäre trägt zumindest teilweise dazu bei, den Anstieg des Antisemitismus und dessen Duldung an beiden Enden des politischen Spektrums zu erklären. Er spiegelt eine übertriebene Parteilichkeit in einer Gesellschaft wider, in der nur wenige bereit sind, politische Verbündete zu verurteilen, selbst wenn diese sich unverhohlener Hassreden schuldig machen.

Das gleiche Muster gilt für die Berichterstattung über Israel und den Nahen Osten. Obwohl die Unkenntnis der Geschichte der Region die Ursache für diese Tendenz zu sein scheint – viele Redakteure und Reporter wissen zum Beispiel einfach nicht, dass ein Frieden zwischen Israel und den palästinensischen Arabern möglich gewesen wäre, wenn letztere während des gesamten Jahrhunderts des Konflikts nicht konsequent jeden Kompromiss abgelehnt hätten -, werden selbst relativ aktuelle Ereignisse oft ignoriert, um eine Darstellung der Unterdrückung der Palästinenser zu untermauern.

Darüber hinaus verzerren viele Berichterstatter unter dem Einfluss palästinensischer Propaganda und antisemitischer Argumente absichtlich die Darstellung des Konflikts. Dadurch wird ein fruchtbarer Boden für Vorurteile geschaffen. Es ebnet auch den Weg für Entwicklungen wie den jüngsten Bericht der Untersuchungskommission des UN-Menschenrechtsrats, der mit unverhohlenem Antisemitismus handelt und Israel fälschlicherweise beschuldigt, ein “Apartheidstaat” zu sein.

Die Folgen einer kaputten Presse, der man nicht trauen kann (sowohl in den Vereinigten Staaten als auch im Ausland), betreffen nicht nur die Welt des Journalismus. Wenn Mitglieder der Presse lügen, um eine Sache voranzutreiben, verbreiten sie nicht nur Fehlinformationen, sondern schaffen auch ein Umfeld, in dem die Demokratie scheitert und der Antisemitismus sich ausbreitet.

 

Jonathan S. Tobin ist Chefredakteur von JNS (Jewish News Syndicate). Folgen Sie ihm auf Twitter unter: @jonathans_tobin.

 

Schreibe einen Kommentar

Israel Today Newsletter

Daily news

FREE to your inbox

Israel Heute Newsletter

Tägliche Nachrichten

KOSTENLOS in Ihrer Inbox