(Jerusalem Center for Security and Foreign Affairs) Hochrangige Sicherheitsbeamte in Jerusalem argumentieren, dass sich eine beispiellose Gelegenheit bietet, das Ayatollah-Regime im Iran zu ersetzen, und fordern US-Präsident Donald Trump auf, entschlossen zu handeln, um diese Chance zu nutzen.

Ihrer Meinung nach hat Israel während der 12-tägigen Operation „Rising Lion” gegen den Iran im Juni 2025 eine seltene Chance verpasst, die iranische Führung unter Ali Khamenei und seinem Sohn Mojtaba, der als sein Nachfolger vorgesehen ist, zu beseitigen. Israel verfügte über die erforderlichen Informationen und operativen Fähigkeiten, um dies zu tun; daher dürfe diese historische Chance nicht erneut verpasst werden, sagen sie.

Die „Operation Rising Lion“ war ein großer taktischer Erfolg, aber wenn die iranische Führung während der aktuellen Krise nicht ersetzt wird, wird die strategische existenzielle Bedrohung für Israel weiterhin bestehen bleiben. Der Iran ist entschlossen, sein Atomprogramm wieder aufzunehmen und die Produktion von ballistischen Raketen zu steigern, um Israel zu zerstören.

Die Nichtabsetzung der iranischen Führung hätte zur Folge, dass Israel gezwungen wäre, alle paar Monate wiederholte Konfrontationen mit dem Iran zu führen, um die Wiederaufnahme des Atomprogramms zu verzögern und die Produktion weiterer ballistischer Raketen zu verhindern.

Eine hochrangige politische Quelle schätzt, dass Israel dieses Szenario nicht zulassen kann. Wenn Trump die derzeitige iranische Führung nicht absetzt, wird Israel daher gezwungen sein, Khamenei selbst zu eliminieren, den es als Kopf der Schlange der schiitischen Achse betrachtet.

Gleichzeitig schätzt dieselbe Quelle, dass Israel und die USA eine Vereinbarung getroffen haben, die iranische Ölindustrie nicht anzugreifen, sollte sich die aktuelle Krise zu einer umfassenden militärischen Konfrontation verschärfen.

Die Öl- und Gasindustrie ist die zentrale und strategische Einnahmequelle des iranischen Regimes und bildet das finanzielle Rückgrat des Staates, des Sicherheitsapparats und der Revolutionsgarden. Die Kontrolle des Regimes über den Energiesektor ermöglicht es ihm, Ressourcen zu bündeln, interne wirtschaftliche Zwänge teilweise zu umgehen und die regionalen Aktivitäten seiner Stellvertreter zu finanzieren.

Jeder Schaden für die Ölexporte oder die daraus erzielten Einnahmen würde eine neue iranische Führung, sollte es eine geben, schwer schädigen und ein großes Hindernis für die Wiederbelebung der iranischen Wirtschaft darstellen, selbst wenn die westlichen Wirtschaftssanktionen gegen den Iran aufgehoben würden.

Wer könnte der nächste Führer des Iran sein?

Reza Pahlavi, der Sohn des 1979 gestürzten Schahs von Persien, erklärte am 24. Januar 2026, er wolle zur Gestaltung der Zukunft des Iran beitragen, betonte jedoch, dass er keine bestimmte Regierungsfunktion anstrebe.

In einem Interview mit dem deutschen Fernsehsender ARD sagte Pahlavi, er wolle in den Iran zurückkehren, um dort Veränderungen herbeizuführen. Er erklärte: „Ich bewerbe mich um kein Amt, ich verlange keine Gegenleistung, aber ich weiß, wie wichtig meine Rolle als Motor des Wandels hier ist.“ Er betonte, dass er dem Volk dienen wolle, und merkte an, dass dies sein Versprechen an die Bürger des Iran sei.

Pahlavi glaubt, dass seine Rolle als Unterstützer der Bewegung öffentliche Legitimität genießt, und fügte hinzu: „Millionen von Menschen sind im ganzen Iran auf die Straße gegangen. Millionen haben meinen Namen skandiert und gerufen: ‚Pahlavi, komm zurück!‘“

Pahlavi bekräftigte seine Absicht, so bald wie möglich in sein Land zurückzukehren, und sagte: „Ich arbeite daran, einen Weg dorthin zu finden, aber ich möchte noch vor dem Zusammenbruch des Regimes vor Ort sein, wenn das möglich ist.“

Politische Quellen in Jerusalem sagen, dass Trump derzeit keinen Kandidaten als „alternative Führung“ für den Iran benannt hat, aber der Name, der in den Notfallplänen in Washington am häufigsten genannt wird, ist Pahlavi.

Westliche Geheimdienstquellen gehen davon aus, dass Trump ihn eher als Symbolfigur betrachtet, die als Anlaufstelle für die Mobilisierung internationaler Unterstützung und die Schaffung eines Übergangsrahmens dienen könnte, und nicht als de facto Herrscher.

Gleichzeitig prüft die Regierung Optionen für eine breite zivile „Übergangsführung“, die sich aus im Exil lebenden Oppositionellen, ehemaligen iranischen Technokraten und Mitgliedern des Wirtschafts- und Sicherheitsestablishments zusammensetzt, die möglicherweise vom derzeitigen Regime abfallen könnten, jedoch ohne einen vereinbarten charismatischen Führer.

Die vorherrschende Einschätzung ist, dass Trump es vermeidet, öffentlich auf einen Nachfolger hinzuweisen, um nicht als jemand wahrgenommen zu werden, der einen Herrscher für den Iran ernennt, und um diplomatische Flexibilität zu bewahren.

Quellen in der Republikanischen Partei in Washington glauben, dass Trump keinen „Nachfolger“ für das iranische Regime offiziell ernennen möchte, sondern die Führungsfrage offen lassen will, um politische Flexibilität zu bewahren und Vorwürfe einer direkten Einmischung in die Bildung einer neuen Regierung im Iran zu vermeiden.

Nachdem jedoch der US-Sonderbeauftragte Steve Witkoff auf Anweisung Trumps am Wochenende vom 10. bis 11. Januar mit ihm zusammengetroffen war, wird Pahlavi in Regierungskreisen und in der US-Geheimdienstgemeinschaft als die geeignetste Persönlichkeit angesehen, um sowohl für internationale Zwecke als auch für die Bildung einer Übergangsregierung im Falle eines Zusammenbruchs des derzeitigen iranischen Regimes als symbolische Adresse zu dienen.

Was die Position Israels zu einer alternativen Führung im Iran betrifft, so wäre die politische Führung in Israel sehr erfreut, Pahlavi als nächsten Herrscher des Iran zu sehen, aber gleichzeitig herrscht tiefe Skepsis hinsichtlich seiner Fähigkeit, den Iran nach dem Sturz des Regimes zu regieren.

Die vorherrschende sicherheitspolitische Einschätzung in Jerusalem lautet, dass Pahlavi ein symbolischer Trumpf ist, aber nicht unbedingt eine Lösung für die Regierungsführung.

Israelische Sicherheitsbeamte befürchten, dass ein Szenario des Regimesturzes ohne eine konsolidierte Führung zu einem Sicherheitschaos, zum Abbau der Sicherheitsinstitutionen, zur Gefahr der Verbreitung von Waffen, zu Problemen bei der Kontrolle der Nuklearanlagen und zur Stärkung regionaler und ethnischer Machtzentren führen könnte.

Daher bevorzugt Israel ein Modell des schrittweisen Übergangs, bei dem hochrangige Offiziere, ehemalige Persönlichkeiten des Regimes und Technokraten Schlüsselrollen übernehmen, während Pahlavi eher als einigendes Symbol und weniger als de facto Herrscher fungieren würde.

Ursprünglich veröffentlicht vom Jerusalem Center for Security and Foreign Affairs.