Ist es die Aufgabe der Medien, zu informieren oder zu belehren?

von Arthur Schwartzman

Reporter sollen uns etwas zum Nachdenken geben, uns aber nicht vorschreiben, was wir denken sollen.

Foto: Flash90

Journalisten schienen es auf sich genommen zu haben, ihre Leser zu belehren, anstatt Fakten und Beweise vorzulegen und das Denken ihrem Zielpublikum zu überlassen. In zunehmendem Maße haben Zeitungen, Radioprogramme und Fernsehsendungen damit begonnen, sich mit ihren Agenden und Thesen direkt an die Öffentlichkeit zu wenden.

Ein kürzlich in der New York Times veröffentlichter Artikel geht sogar so weit, uns zu raten, das Argumentieren und Denken für uns selbst ganz wegzulassen und es andere für uns tun zu lassen. „Kritisches Denken, wie man es uns beigebracht hat, hilft nicht im Kampf gegen Fehlinformationen“, heißt es im Untertitel des Artikels.

Der Artikel zitiert den Akademiker Michael Caulfield, der anmerkt, dass „uns beigebracht wird, dass wir uns mit dem Material, das vor uns angeschwemmt wird, tief auseinandersetzen müssen, um uns vor schlechten Informationen zu schützen“, aber dann seine Überzeugung zum Ausdruck bringt, dass wir zum Scheitern verurteilt sind, wenn wir das tun. Er fügt hinzu: „Man bekommt unvollkommene Informationen und benutzt dann die Argumentation, um das irgendwie zu beheben. Aber in Wirklichkeit kann diese Strategie komplett nach hinten losgehen.“

Der Artikel gibt später eine Strategie für das Fact-Checking namens SIFT (Stop, Investigate the source, Find better coverage, Trace claims, quotes and media to the original context). In einem Beispiel, das der Autor anführt, werden Behauptungen, die ein Anwalt in einem Instagram-Post aufgestellt hat, abgetan, weil ein Wikipedia-Artikel die Person als Verschwörungstheoretiker diskreditiert. Es wurde kein Grund genannt, warum Wikipedia als unfehlbar gelten sollte, und die Behauptungen in dem Posting selbst wurden nicht einmal geprüft, allein aufgrund des schlechten Wiki-Rufs des Autors, was auf ein ad hominem-Argument hinausläuft.

Die Agenden der Medien werden während der Wahlkampfsaison schmerzlich offensichtlich.

Verfolgt man die Logik des Artikels, muss man fragen, wer schreibt überhaupt Wiki-Artikel? Nun, laut Wikipedia: „Sie tun es… Ja, jeder kann mutig sein und einen bestehenden Artikel bearbeiten oder einen neuen erstellen, und Freiwillige müssen keine formale Ausbildung haben.“ Was macht diese spezielle Website oder die NYT vertrauenswürdiger als vielleicht eine kleinere, weniger bekannte Nachrichtenagentur oder Website? The 7th Eye ist ein Internet-Magazin, das sich der Kritik an Zeitungen und Medien in Israel widmet und täglich neue Artikel veröffentlicht, die auf Manipulationen und unehrliche Berichterstattung sowohl in rechten als auch in linken Publikationen hinweisen.

Viele Nachrichtenagenturen beschäftigen Vollzeit-Faktenprüfer, aber wer prüft die Faktenprüfer? Im Dezember deckte Sky News Australia beunruhigende Beweise für politische Voreingenommenheit und mangelnde Verantwortlichkeit auf den obersten Ebenen des Zertifizierungsprozesses für Facebook-Faktenprüfer auf. Das sind Leute, die die Macht haben, Nachrichtenagenturen zu verbieten, zu zensieren und zu verteufeln, um sicherzustellen, dass Sie das lesen, was sie wollen, dass Sie es lesen. Ist „hört auf, kritisch zu denken“ die Art von Werbespruch, die wir hören sollten? Ich würde argumentieren, dass, ganz im Gegenteil, jetzt eine Zeit wie keine andere ist, um kritisch zu denken. Ein anderes bizarres Beispiel: Die Website Snopes, die Fakten prüft, „entlarvt“ regelmäßig Artikel von The Babylon Bee, einer konservativen christlichen Satire-Website.

Wo können man noch hingehen? Google ist seit langem der Hauptverteiler von Informationen für diejenigen, die online suchen. Aber die Ergebnisse Ihrer Online-Anfragen werden mehr und mehr zensiert und reguliert als je zuvor. Twitters Krieg gegen konservative und christliche Stimmen und Meinungen muss in demselben Licht gesehen werden. Daher war die Nachfrage nach alternativen, deregulierten Social-Media-Plattformen und Suchmaschinen noch nie so groß.

Die internationalen Mainstream-Medien haben lange ein Bild geliefert, von dem diejenigen von uns, die hier leben, wissen, dass es NICHT die israelische Realität widerspiegelt.

Israel sollte nur zu gut wissen, dass die Anziehungskraft auf zentralisierte, weithin akzeptierte Informationsquellen die Realität verdrehen und manchmal sogar unverhohlenen Lügen eine Plattform geben kann. Die Liste der Medien, die den Staat Israel verleumdet und ihn als Apartheidstaat bezeichnet haben, ist lang. Journalisten „erziehen“ ihre Leserschaft über die Ungerechtigkeiten, die hier geschehen, indem sie nur einen Blickwinkel und eine Version eines viel größeren Bildes liefern. Das Leitbild von Israel Heute ist es, eine maßgebliche Quelle für wahrheitsgemäße Informationen zu sein, in einem aufgeblähten Nachrichtenmarkt, der eindeutig gegen den zionistischen Staat voreingenommen ist. Es braucht einen kritischen Denker, um die antisemitische, antizionistische Medienpropaganda zu filtern.

Die Aufgabe eines Reporters ist es nicht, uns zu sagen, was wir denken sollen, sondern uns etwas zum Nachdenken zu geben. Deckt eine Ungerechtigkeit auf, wenn eine Ungerechtigkeit geschehen ist, deckt eine Lüge auf, wenn eine Lüge verbreitet wurde. Aber wenn Sie einen Kommentar abgeben, sollten Sie alle Möglichkeiten aufzeigen und eine Schlussfolgerung vorschlagen. Es ist die Aufgabe des Journalismus, unsere Demokratie, unsere bürgerlichen und religiösen Freiheiten, Rechte und unsere Freiheiten zu schützen. Mein Ziel ist es, auf bestimmte Themen aufmerksam zu machen und Sie dann entscheiden zu lassen.

Israel Today Newsletter

Daily news

FREE to your inbox

Israel Heute Newsletter

Tägliche Nachrichten

KOSTENLOS in Ihrer Inbox